Quels sont les freins à la conquête de Mars ?

[Saint-Sandouz]

reste qu'en restant dans cette logique, pourquoi avoir franchi l'everest ?
pourquoi Alain Bombard a-t-il traversé l'atlantique sur un radeau en se nourissant de plancton.
ne dites pas que c'est un exploit purement "sportif".!
reponse : pour une meilleure connaissance de l'homme en milieu extrème. Ce qui peut avoir des retombées scientifiques à terme non négligeables.

On a vu des oies migratrices jusqu’à des altitudes de 8.000 mètres. Pour les hommes il ne faut pas y compter. On sait que l’homme ne peut pas vivre avec une pression partielle en oxygène inférieure à une certaine valeur et qu’il n’y a rien à faire pour changer ça. Quant à Bombard, est-ce qu’il avait vraiment besoin de risquer sa vie pour faire ses expériences ?
Dans les deux cas ce sont des initiatives privées qu’elles aient des motivations sportives ou scientifiques. Il y a aussi celle de faire quelque chose que personne d’autre n’a fait auparavant.
Pour Mars ce serait une mission financée par un ou plusieurs États et ça se compterait en milliers de milliards d’euros et donc la question de l’opportunité se pose en termes assez différents.
Dans la compétition homme Vs. robot, que ce soit sur le terrain des compétences, des performances, de l’endurance, du cout, etc., j’ai bien peur que le gagnant soit toujours le même et avec un avantage de plus en plus écrasant.
Même les militaires préfèrent les robots : en Libye on envoie deux drones pour faire le boulots que des centaines d’appareils pilotés ne peuvent pas faire.Pour l’exploration sous-marine cela fait des décennies qu’on a abandonné les systèmes avec des humains.

Pour revenir à la question initiale, le seul frein à la conquête de Mars par l’homme est le rapport bénéfices/couts qui va en s’amenuisant constamment par rapport à celui des missions robotisées. L’avenir de l’homme dans l’espace me parait sévèrement compromis.

ND
-----

[Saint-Sandouz]

les politiques/(certains scientifiques) n'aiment pas que le systeme devienne instable et donc rien ne vaut une bonne stagnation meme si c'est au detriment de l'evolution des technologies .
donc si on enleve ethique/politique/et tous les ique , on peut le faire sauf que le probleme est toujours le meme comment eviter d'exposer les cosmonautes a des risques majeurs ; car si le systeme de survie est trop dimensionné par rapport aux materiels embarqués cela risque de gener la mission
qu'en pensez vous ?

Je ne suis pas sûr de comprendre.

ND

[ventilopomme]

j'eclaire ma pensee ultra confuse bon je presume qu'on veut amener du materiel et des materiaux pour notre futur petit loft marsien ; si on part du principe que l'equipage doit etre eveillé tout le long du voyage cela implique protection , centrifugeuse,vivres etc cela prends de la place et du poids je presumes ; on ne pourrait qu'amener qu'une truelle (j'ai fait exprés) cela n'est pas un peu bete ?
Alors qu'on les endorme , ils sont eveillés un peu avant la mise en orbite pour le faire manuellement ; on pourrait donc emporter plus de fret .
Ai je ete moins clair ?

[Saint-Sandouz]

À ma connaissance la possibilité faire hiberner des hommes comme les écureuils ou les ours n’est pas gagnée d’avance sur le plan médical. Sur le plan éthique, surtout si ça suppose du génie génétique, ça me parait assez compromis.
Il faudra qu’ils restent éveillés.
Mais pour ne pas s’emmerder ils auront tout ce qu’ils faut : home cinéma, jeux vidéo, salle de fitness, etc., et on les fera bosser.

ND

[ventilopomme]

je ne vois pas en quoi l'ethique vient faire la dedans ?

[Dorand AR]

j'eclaire ma pensee ultra confuse bon je presume qu'on veut amener du materiel et des materiaux pour notre futur petit loft marsien ; si on part du principe que l'equipage doit etre eveillé tout le long du voyage cela implique protection , centrifugeuse,vivres etc cela prends de la place et du poids je presumes ; on ne pourrait qu'amener qu'une truelle (j'ai fait exprés) cela n'est pas un peu bete ?
Alors qu'on les endorme , ils sont eveillés un peu avant la mise en orbite pour le faire manuellement ; on pourrait donc emporter plus de fret .
Ai je ete moins clair ?

Bonjour,
Comme je l’ai déjà dit sur ce fil (mais j’ai peut-être tort aussi et c'est seulement mon avis), j’imagine que plusieurs capsules pourront être envoyées vers l’orbite de Mars avant l’arrivé d’un hypothétique vaisseau vers Mars pour le ravitaillement de celui-ci et aussi en cas de disfonctionnement pendant le voyage. Ca peut avoir pour intérêt de ne pas trop charger le vaisseau au départ de la Terre (orbite terrestre), les capsules seraient récupérées par le vaisseau une fois en orbite de Mars.

On peut comparer alors un peu avec l’I.S.S. en orbite de la Terre, sauf que le ravitaillement à donner depuis la Terre au vaisseau serait beaucoup plus éloigné. Alors aussi je ne sais pas si c'est viable pour la sécurité du vaisseau si les capsules envoyées avant depuis la Terre rencontres des problèmes. Peut-on envoyer en orbite de Mars des capsules pour le ravitaillement d'un vaisseau sans trop de risques ?

De toute façon il faudra bien une zone habitable initiale au départ de la Terre car vers l’orbite de Mars l’équipage serait forcément réveillé.

Bon l’orbite de Mars ce n’est pas une colonisation, mais c’est déjà la première étape, il faut ensuite pouvoir faire décoller le module d’atterrissage de Mars vers le vaisseau en orbite.
Cordialement.

[Dorand AR]

Complément à mon message : c’est pourquoi la vitesse du voyage est très importante.

[Saint-Sandouz]

je ne vois pas en quoi l'ethique vient faire la dedans ?

Si tu modifies volontairement le fonctionnement de l’organisme humain et a fortiori si tu touches au génome la question éthique se pose automatiquement, même si ce sont tous des volontaires.

j’imagine que plusieurs capsules pourront être envoyées vers l’orbite de Mars avant l’arrivé d’un hypothétique vaisseau vers Mars pour le ravitaillement de celui-ci et aussi en cas de disfonctionnement pendant le voyage.

Dans pratiquement tous les projets, toute la logistique et le matériel sont envoyés avant l’équipage. Les modules de vie et de travail sont pré-installés. Les images où l’on voit les types avec des grues et des engins de chantier en train de construire leur station sont de la pure SF. Il faut que l’équipage trouve sur place une base pratiquement complète avec tout le ravitaillement, n’ayant plus qu’à mettre la clé dans la serrure.

ND

[ventilopomme]

De toute facon ce genre d'images bien souvent ceux sont des vues d'artiste de la NASA pour faciliter la promotion du projet .
Mais on parle de programmes civils , y a aucune infos au sujet d'un interet militaire au sujet de mars par exemple ?
(bien que la militarisation de l'espace soit interdite par déclarations de l'ONU)

[Saint-Sandouz]

Mais on parle de programmes civils , y a aucune infos au sujet d'un interet militaire au sujet de mars par exemple ?
(bien que la militarisation de l'espace soit interdite par déclarations de l'ONU)

Les tout premiers projets concrets de stations en orbite et sur la lune (des projets par des gens ayant les moyens de les concrétiser, pas des concepts) ont été le fait de l’Armée rouge et de l’US Air Force. Sauf erreur, dès la fin des années 40, les militaires soviétiques prévoyaient des stations spatiales de surveillance et munies de canons.
Des deux côtés on s’est aperçu que ça n’avait aucun intérêt pratique et on s’est tourné vers les missiles balistiques. Les militaires ont abandonné leurs études aux civils. Ce n’est qu’après que les traités ont été signés, sans doute parce que de toutes façons ça n’intéressait pas les militaires.

ND

[ventilopomme]

concernant l'urss , je me souviens qu'il existait une version militaire de Mir (faut que je retrouve l'info) .
d'ailleurs quand la Nasa a ete mise en place , cela a fait grincer les dents des militaires qui n'avaient plus libre accés à l'espace .

[Saint-Sandouz]

concernant l'urss , je me souviens qu'il existait une version militaire de Mir (faut que je retrouve l'info) .

C’est là qu’on voit combien l’humanité souffrante est redevable aux militaires. Combien d’inventions et de découvertes magnifiques ont été faites pour ou à propos de la guerre : le T-shirt, la JEEP, les rangers, la bande molletière, le bouton de guêtre, etc. La plus belle conquête de l’homme, le cheval, a sans doute servi en premier lieu pour la bataille. On a dit que le ZIPPO avait été créé pour l’armée mais ce n’est pas vrai.

d'ailleurs quand la Nasa a ete mise en place , cela a fait grincer les dents des militaires qui n'avaient plus libre accés à l'espace.

Selon mes souvenirs les militaires s’étaient un peu désintéressés de l’espace (et des bombardiers lourds) au profit des missiles balistiques. De plus ils commençaient à miniaturiser les bombes atomiques et n’avaient donc plus besoin de missiles énormes. C’est donc ceux qu’ils avaient développés qui ont servi pour l’espace civil.

ND

[ventilopomme]

Selon mes souvenirs les militaires s’étaient un peu désintéressés de l’espace (et des bombardiers lourds) au profit des missiles balistiques. De plus ils commençaient à miniaturiser les bombes atomiques et n’avaient donc plus besoin de missiles énormes. C’est donc ceux qu’ils avaient développés qui ont servi pour l’espace civil.
ND

Disons quand les projets de la DARPA ont été transférés à la NASA.
De toute facon , s'ils lancaient des fusées pour envoyer leurs propres satellites ; ils n'utiliseraient pas une base de lancement civile.
Le fait aussi qu'ils utilisent l'X37 est la preuve qu'ils continuent aussi de leur coté ; de toute facon la guerre dans l'espace deviendra une realité forcément (tueurs de satellite,défunte IDS, etc).
Si une tentative militaire de retourner sur la Lune puis Mars se réalisait , est ce que nous le saurions ?

[Saint-Sandouz]

Le fait aussi qu'ils utilisent l'X37 est la preuve qu'ils continuent aussi de leur coté ; de toute facon la guerre dans l'espace deviendra une realité forcément (tueurs de satellite,défunte IDS, etc).
Si une tentative militaire de retourner sur la Lune puis Mars se réalisait , est ce que nous le saurions ?

Il y a déjà eu une discussion sur le X37. L’utilité réelle de cet engin est un mystère pour moi.
Je ne crois pas à une guerre dans l’espace, encore moins sur la lune. Ce ne pourrait pas être une des trois grandes puissances spatiales actuelles. Si un outsider s’y mettait (la Chine ? l’Iran ?) il me semble que tout le monde serait d’accord pour le faire rentrer dans le rang. Il y aurait donc une guéguerre mais qui consisterait surtout à anéantir les installations de lancement et de support au sol. Avec une demi douzaine de missiles de croisière un site de tir est inutilisable pour longtemps.
Sur la Lune ou sur Mars il faudrait déjà savoir pour quoi faire les militaires s’y intéresseraient. Déjà que pour les civils ce n’est pas évident. Et ce serait très difficile à cacher, à moins de la maquiller en mission civile.

ND

[ventilopomme]

oui mais qui serait au courant , le lambda non ...
vu que les informations sont filtrés à la source ...
d'ailleurs qui traite toutes les images venant de Mars ...
la nasa en direct ?

[inviteb72f7dee]

Disons quand les projets de la DARPA ont été transférés à la NASA.
De toute facon , s'ils lancaient des fusées pour envoyer leurs propres satellites ; ils n'utiliseraient pas une base de lancement civile.
Le fait aussi qu'ils utilisent l'X37 est la preuve qu'ils continuent aussi de leur coté ; de toute facon la guerre dans l'espace deviendra une realité forcément (tueurs de satellite,défunte IDS, etc).
Si une tentative militaire de retourner sur la Lune puis Mars se réalisait , est ce que nous le saurions ?

Mais la guerre dans l'espace est déjà une réalité. Les Chinois et les Américains ont déjà démontré qu'ils pouvaient abattre des satellites en LEO (et au passage polluer encore plus l'orbite merci à eux !).
Ensuite que veux-tu que les militaires aillent foutre sur Mars ou la Lune ? ils n'ont aucun intérêt à y aller.
Le jour où on aura une présence militaire permanente dans l'espace ce sera quand on commencera à coloniser celui-ci (et je parle pas de petites bases ou avant-postes, non j'entends de grosse colonies comme celle-ci http://www.youtube.com/watch?v=swMAjaQ5AsQ ou celle-là http://www.youtube.com/watch?v=oazFe...eature=related). Là y aura une raison d'avoir une base militaire lunaire voire martienne.

[ventilopomme]

comme on dit y pas de fumée sans feu
donc d'ou vient toutes ces idées de flotte spatiale secrete ...
et quel est l'interet de le dire vu que le lambda s'en moque ...

[inviteb72f7dee]

comme on dit y pas de fumée sans feu
donc d'ou vient toutes ces idées de flotte spatiale secrete ...
et quel est l'interet de le dire vu que le lambda s'en moque ...

Et nos amis complotistes tu les oublies ? Faut bien leur donner un os à ronger de temps en temps.

[ventilopomme]

ils ont pas besoin qu'on leur en fournisse vu qu'ils se les fabriquent eux mêmes ... au moins eux sont écologiques d'une certaine manière

[inviteb72f7dee]

ils ont pas besoin qu'on leur en fournisse vu qu'ils se les fabriquent eux mêmes ... au moins eux sont écologiques d'une certaine manière

Sincèrement c'est une écologie dont on se passerait bien.
A part ça je pense pas que nos amis en treillis préparent en douce une mission sélénienne ou martienne. ça impliquerait trop de monde et il finirait forcément par y avoir des fuites.
Et puis pourquoi garder ça secret quand on sait que la première nation qui enverra un homme sur Mars (ou établira la première base lunaire/martienne, rayez la mention inutile) entrera dans l'histoire avec un grand H (qui se souvient de Ferdinand d'Aragon et Isabelle de Castille autrement que comme ceux qui ont rendus possible le voyage de Christophe Colomb).

[ventilopomme]

Tu aurais accés en tant que pays à une technologie exotique tu en ferais profiter à tout le monde ?

[inviteb72f7dee]

Tu aurais accés en tant que pays à une technologie exotique tu en ferais profiter à tout le monde ?

Question personnelle qui n'engage que moi ??
Et par technologie exotique tu entends quoi ? générateur de trou de ver ? de gravité ? propulsion antimatière ?
Mais dans tous les cas la réponse est oui je le ferais. Sans hésitation et sans rien demander en retour.
Je préfère voir mon espèce s'épanouir et prospérer plutôt que satisfaire mes intérêts à court terme.

[ventilopomme]

alors je te confirme que ton individualité est une sorte de sous espece en voie d'apparition (tu es pas seul j'en fais partie) ...
mais ou sont passés les interférences , elles ont été aspirées par un trou noir ?

[inviteb72f7dee]

alors je te confirme que ton individualité est une sorte de sous espece en voie d'apparition (tu es pas seul j'en fais partie) ...
mais ou sont passés les interférences , elles ont été aspirées par un trou noir ?

Oui je sais. Et c'est bien dommage.

Et non les interférences ont pas été avalées, elles sont masquées par un pulsar.

[Saint-Sandouz]

comme on dit y pas de fumée sans feu
donc d'ou vient toutes ces idées de flotte spatiale secrete ...
et quel est l'interet de le dire vu que le lambda s'en moque ...

Ça tourne carrément à la conversation de bistrot ! Avec ce type de problématique et ces thèmes conspirationnistes tu montres des connaissances très superficielles en matière spatiale. Tu devrais commencer par approfondir tes connaissances à bonnes sources avant de développer cette thématique tout à fait à côte de la plaque et plutôt hors sujet.

ND

[ventilopomme]

tu es en retard de plusieurs post (pas que de posts d'ailleurs ... )

[inviteb72f7dee]

Pour en revenir au topic
je dirais ceci :
Non il n'y a à l'heure actuelle aucuns freins réels à la conquête de Mars.
Cependant il existe des réticences :
- de la part de personnes ayant des intérêts dans le développement de technologies expérimentales ou ayant des schémas conceptuels légèrement dépassés (suffit de voir ce qu'était l'IES de la NASA dans les années 80).
- de la part de la société qui peu à peu devient uniforme et homogène, donc de plus en plus rétive au progrès (suffit de voir ce qui se passe avec Internet et les télécoms, le seul domaine où ça progresse comme dans les années 40-60). De plus l'homogénéisation tend à rendre la société beaucoup plus frileuse quand à la prise de risque que rend inévitable une conquête de Mars.

Car si on en croit des personnes comme Robert Zubrin (qui a quand même réussit avec son équipe à convaincre la NASA de la faisabilité du projet Mars Direct) aller sur Mars n'est vraiment pas hors de notre portée.
Ce qu'il nous faut maintenant c'est un bon coup de pied au cul, et qu'on arrête de se dire que c'est pour dans 10/20/30 ans.

[ventilopomme]

oui mais que fais tu de l'éthique ?
(je dois meme faire le boulot des autres pffft ... )

[inviteb72f7dee]

oui mais que fais tu de l'éthique ?
(je dois meme faire le boulot des autres pffft ... )

Mais quelle éthique ?
l'éthique qui consiste à se cacher derrière des paravents comme : "on ne peut pas à cause des radiations" ou "la durée du voyage est trop longue. L’apesanteur aura des effets néfastes sur l'organisme des astronautes" ?
Si c'est ça j’appelle ça de l'hypocrisie et de la langue de bois.

L'éthique c'est vachement pratique aujourd'hui ça permet d'enterrer beaucoup de projets qui pourraient s'avérer fort utiles si on parvenaient à pousser les expérimentations jusqu'à leur termes (exemple : le génie génétique, la nano-technologie, etc).

Petit HS : dois-je vous rappeler que c'est au nom de l'éthique qu'on interdit la recherche en France sur les cellules-souches, qu'on autorise pas le droit aux homos d'avoir des enfants ?

[ventilopomme]

fais gaffe sinon la discussion va devenir radioactive ...