A quand le terraforming sur Mars???

[invite95786954]

Le dernier sujet du forum parlait de contamination bactérienne entre la terre et Mars. Mais une contamination bactérienne de la terre à Mars ne permètrait elle pas enfin de débuter un terraforming sur la planète rouge? Est-ce vraiment un mal?

Mais surtout la question que je me pose:Faut-il effectuer le terraforming sur Mars?(Bien ou mal).
Vu la déterioration actuelle de notre planète, il semblerait avantageux, pour notre futur, que de démarer le processus; et cela surtout pour trouver des méthodes de terraforming qui mettraient moins de temps que les méthodes actuellement évoquées...
-----

[invite05f747f9]

Certains documentaires que je qualifierai d'utopiste (ou pas ?) voyaient déjà un système pour changer la température martienne et recréer la condition climatique tempérée de la Terre. Peut-être même y "installer" artificiellement une atmosphère, une base habitable etc ... Enfin bref, vu les capacités de l'homme, il arriverait sûrement à détruire cette planète un siècle après son implantation (allez on va dire que j'exagère ).

Plus sérieusement, si des bactéries terriennes arrivent à survivrent sur Mars, l'heure n'est pas encore à la résidence martienne ...

Ça me fait penser au titre de S&V (accrocheur et on y revient encore !) qui parlait de "La Vie sur Mars !"

Alpha Gamma

[inviteb271042d]

Le dernier sujet du forum parlait de contamination bactérienne entre la terre et Mars. Mais une contamination bactérienne de la terre à Mars ne permètrait elle pas enfin de débuter un terraforming sur la planète rouge? Est-ce vraiment un mal?

Etant l'auteur du "dernier sujet" je corrige : Il s'agissait d'une possible survie, évoquée par science et vie, d'organismes microscopiques TERRIENS SUR MARS.

PAS DE L'INVERSE

Et il me semble que j'était un peu sceptique

[inviteb271042d]

C vu les capacités de l'homme, il arriverait sûrement à détruire cette planète un siècle après son implantation

Alpha Gamma

Et on appelle cette espèce "homo sapiens sapiens"

Bon on comprend qu'il faut répéter deux fois! Pour mieux s'en convaincre.

Hum...100 ans dis tu ?? ...Grand optimiste va !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite38f62917]

C'est marrant, cette question revient souvent...
J'ai lu (certainement quelque part sur ce forum) que Mars n'ayant plus d'activité tectonique, elle n'avait plus de champ magnétique, et que ça compromettait fortement son terraforming (voire anihilait toute chance de le voir un jour se réaliser).
Est-ce que des organismes vivants sont capables de se développer en se prenant tout le rayonnement solaire (ou quoi que ce soit d'autre que dévie le champ magnétique terrestre) dans la figure ?

[invited604dd85]

C' est un beau projet , certes , mais avant d' aller " terraformer " d' autres planètes , ne vaudrait il pas mieux d' abord de balayer à notre porte et de sauver celle que nous habitons ....

[invite4a7cdecb]

C' est un beau projet , certes , mais avant d' aller " terraformer " d' autres planètes , ne vaudrait il pas mieux d' abord de balayer à notre porte et de sauver celle que nous habitons ....

L'herbe est toujours plus verte dans le jardin du voisin
L'herbe n'y est pas encore et nul ne sait de quelle couleur elle sera, mais on a déjà la plage

abuzin

[invite05f747f9]

C' est un beau projet , certes , mais avant d' aller " terraformer " d' autres planètes , ne vaudrait il pas mieux d' abord de balayer à notre porte et de sauver celle que nous habitons ....

Certes mais a-t-on encore le temps ?

Mais bon, il serait peut-être, en effe, plus simple de "sauver" la planète que d'en coloniser une autre ... Quoique on est assez fort dans la colonisation aussi

Alpha Gamma

[invited604dd85]

Certes mais a-t-on encore le temps ?

Alpha Gamma

Hier soir sur un documentaire de la chaine " Ushuaia " , Bernard HULOT semblait dire que oui , on pouvait encore sauver des choses ...
à condition de ne pas tarder et d' y mettre les moyens .

[invite05f747f9]

à condition de ne pas tarder et d' y mettre les moyens .

Je me disais bien que c'était trop beau pour être vrai. Comment faire ça avec nos politiques inconscinets et notre déficit reccord ?

Alpha Gamma

[invited604dd85]

Je me disais bien que c'était trop beau pour être vrai. Comment faire ça avec nos politiques inconscinets et notre déficit reccord ?

Alpha Gamma

Dans deux ans , tu vas voter et flanquer un bon coup de pied dans la fourmillière , et à 21 ou 25 ans ( je ne sais plus l' âge légal ) , tu te présentes aux législatives et aux européennes .
EN attendant tu en parles autour de toi et à tous tes copains , en espérant que tu sauras être suffisamment persuasif et convaincant .
Tu peux aussi fonder un club d' écolos au lycée .
Aux âmes bien nées , la valeur n' attend point le nombre des années
et tu commences par être écolo dans ta vie quotidienne .. y a plein de moyens ...

Bonne chance

[invite05f747f9]

Pour sûr qu'il faut arrêter de parler et agir ! Un palier sans aucun doute plus difficile à franchir que celui où l'on fait simplement preuve d'une verve sans action, d'une forme sans fond ...

Ce qui n'empêche pas le fait d'avoir de bonnes idées à exposer !

Le plus difficile étant de rassembler la population et qu'elle soit prêt à agir !

Et si on revenait à Mars ? George Bush a-t-il toujours l'intention de s'y rendre (enfin plutôt d'y envoyer quelqu'un, lui il veut la gloire, pas être sur le terrain, puis de toute façon je ne le vois pas dans l'espace interplanétaire )

Alpha Gamma

[invite06fcc10b]

Est-ce que des organismes vivants sont capables de se développer en se prenant tout le rayonnement solaire (ou quoi que ce soit d'autre que dévie le champ magnétique terrestre) dans la figure ?

Oui, les pilotes d'avion qui passent régulièrement au-dessus du pôle nord et se prennent tout dans la figure(car les protons ne sont pas déviés par le champ magnétique) parviennent à survivre et conservent (un peu) de leur fertilité.
En vérité, c'est l'atmosphère qui est le meilleur bouclier, ou toute autre matière. Il suffirait donc que les animaux portent des vêtements ....

[invitea424ed4b]

Bernard HULOT

Hein, qui ça ?

[invited604dd85]

Hein, qui ça ?

lapsus : Nicolas Hulot , Bernard , c' était un copain de lycée

le lecteur aura rectifié de lui même !

[invitee9ed9cad]

Le dernier sujet du forum parlait de contamination bactérienne entre la terre et Mars. Mais une contamination bactérienne de la terre à Mars ne permètrait elle pas enfin de débuter un terraforming sur la planète rouge?

non

la survie des sporules ne signifie pas le developpement des bactéries.
Même si celles-ci peuvent tenir très longtemps avant la reactivation des fonctions vitales (plusieurs millions d'années), de toute façon on arrivera pas a transformer la temperature de l'atmosphère martienne, ni sa composition ni sa pression sans elles ...
Or, comme elle ne peuvent pas se developper, c'est le serpent qui se mort la queue ...
La seule parade serait de tout amener : oxygène, eau en particulier.
Inutile de préciser que c'est infaisable.

Pour pouvoir esperer terraformer une planète, il faudrait que celle-ci soit juste a la limite de pouvoir dejà abriter la vie carbonée, et qu'on lui donne un coup de pouce (des bactéries extremophiles) pour accelerer le processus de quelques millions d'années.

Autant dire qu'il n'y a aucune candidate de ce genre qui soit portée a notre connaissance, ni dans ce système, ni dans les autres (vu qu'on ne sait pas encore les voir en dehors de NOTRE système, ce type de planète).

Donc terraformation des planètes du système solaire => beau roman de science fiction mais impossibilité physique totale.

Est-ce vraiment un mal?

on s'en fout on peut pas de toute façon
même si on voulait, les bactéries ne PEUVENT pas coloniser Mars.

Mais surtout la question que je me pose:Faut-il effectuer le terraforming sur Mars?(Bien ou mal).
Vu la déterioration actuelle de notre planète, il semblerait avantageux, pour notre futur, que de démarer le processus; et cela surtout pour trouver des méthodes de terraforming qui mettraient moins de temps que les méthodes actuellement évoquées...

comme précisé au dessus : rever de terraformation c'est bien, mais ça restera a jamais un rêve, concernant Mars en tout cas.

[invite06fcc10b]

La seule parade serait de tout amener : oxygène, eau en particulier.
Inutile de préciser que c'est infaisable.

De l'oxygène et de l'eau, il y en a à la surface de Mars sous une forme ou sous une autre, donc non, il ne sert à rien de l'amener.
Sur d'autres fils de ce forum, il a déjà été expliqué que la terraformation de Mars était sans doute possible. La 1ère étape, c'est le réchauffement, par exemple par effet de serre. Une fois que le réchauffement est déclenché, la pression de CO2 augmente fortement (fonte des glaces carboniques du pôle sud et du permaforst) ce qui conduit à un état d'équilibre très différent d'actuel en quelques années ou dizaines d'années.
Après, on peut enfin commencer le développement des bactéries, mais sur une très très longue durée.
[/QUOTE]

[invitee9ed9cad]

De l'oxygène et de l'eau, il y en a à la surface de Mars sous une forme ou sous une autre, donc non, il ne sert à rien de l'amener.
Sur d'autres fils de ce forum, il a déjà été expliqué que la terraformation de Mars était sans doute possible. La 1ère étape, c'est le réchauffement, par exemple par effet de serre. Une fois que le réchauffement est déclenché, la pression de CO2 augmente fortement (fonte des glaces carboniques du pôle sud et du permaforst) ce qui conduit à un état d'équilibre très différent d'actuel en quelques années ou dizaines d'années.
Après, on peut enfin commencer le développement des bactéries, mais sur une très très longue durée.

teu teu teu
"sans doute possible" mon oeil : tu ne verras AUCUN scientifique parier un kopeck sur un projet aussi farfelu, désolé.
de l'eau sur Mars, y en a des milliers de fois moins que sur terre, c'est en tout cas totalement insuffisant pour créer une atmosphère et des mers.
Or, sans atmosphère et sans mers, point de conquête par les bactéries ...

La plupart de l'eau qu'a abrité Mars s'est echappée du fait du manque d'attraction gravitationnelle de la planète, et du manque de protection de son atmosphère, et il n'y a strictement AUCUNE raison que soudainement, Mars arrive a retenir la vapeur d'eau dans son atmosphère alors qu'elle n'a pas réussi a le faire depuis plusieurs milliards d'années ...
Degazer l'eau de Mars reviendrait a volatiliser dans l'espace la majorité de cette eau a brêve échéance, sauf dans les films de science fiction.

Désolé, mais penser qu'on peut reproduire les conditions idéales et exceptionnelles de notre terre a volonté sur d'autres astres du système solaire est un rêve de doux dingue.

Parce qu'il faut l'orbite voulue, la gravitation voulue, l'ensoleillement voulu, les matériaux voulus (qui ne se trouvent pas du tout sur place en quantité suffisante, regarde un plan de Mars ...) pour recréer un nouveau monde capable d'abriter la vie carbonée.
la plupart des terraformiste n'imaginent même pas les quantités mise en jeu ...
des milliards de milliards de tonnes a transporter la haut pour y mettre ce qu'il faut pour COMMENCER a terraformer.
juste un rêve ... très irréaliste.

[invite481583a6]

Je te conseille de lire la trilogie de Kim Stanley Robinson.Des solutions rigoureuses sur le plan scientifique sont apportées aux contraintes que tu as citées et même a bien d'autres. Cela n'a rien d'un délire de scientifique.

teu teu teu
"sans doute possible" mon oeil : tu ne verras AUCUN scientifique parier un kopeck sur un projet aussi farfelu, désolé.
de l'eau sur Mars, y en a des milliers de fois moins que sur terre, c'est en tout cas totalement insuffisant pour créer une atmosphère et des mers.
Or, sans atmosphère et sans mers, point de conquête par les bactéries ...

Ca dépend quelle bactéries. Il faudrait créer dans un premier temps des bactéries qui puissent s'adapter à l'atmosphère martienne et puisse progressivement la transformer. Des bactéries génétiquepent modifiées.

La plupart de l'eau qu'a abrité Mars s'est echappée du fait du manque d'attraction gravitationnelle de la planète, et du manque de protection de son atmosphère, et il n'y a strictement AUCUNE raison que soudainement, Mars arrive a retenir la vapeur d'eau dans son atmosphère alors qu'elle n'a pas réussi a le faire depuis plusieurs milliards d'années ...
Degazer l'eau de Mars reviendrait a volatiliser dans l'espace la majorité de cette eau a brêve échéance, sauf dans les films de science fiction.

Penses-tu que les scientifiques savent très bien que si on balance comme cela l'eau de Mars dans l'atmosphère actuelle elle va se sublimer.
C'est pour cela qu'ils veulent modifier l'atmospère préalablement, la rendre moins tenue, notamment par le travail de bactéries qui en respirant modifieraient progressiviement l'atmosphère, si bien qu'une flore adaptée pourrait se développer continuer le processus de densification.
En fait il s'agirait d'augmenter l''effet de serre, pour que l'atmosphère puisse mieux retenir la tempérture. A l'image de ce qui s'est passé sur Terre. Et pour cela il faudrait augmenter le taux de CO2, Stanley Robinson avait pour cela pensé à plusieurs moyens comme les bactéries et la flore déjà cités,ou à faire fondre les calottes polaires qui contiennent énormément d'eau et de CO2. Mais aussi à la création d'usines à CO2. Mais le problème étant que le CO2 devrait par la suite être reconverti en oxygène par des plantes, pour rendre l'atmopshère respirable. Donc c'était une solution de transition.

C'est pourquoi ils avaient aussi pensé à balancer de l'azote, mais c'était techniquement plus difficile.

Parce qu'il faut l'orbite voulue, la gravitation voulue, l'ensoleillement voulu,

Ni l'orbite, ni la gravitation ne posent problème. Pour l'ensoleillement, une des solutions proposées de l'ouvrage de Kim Stanley Robinson était de construire de gigantesques mirroirs , placées en orbite qui renverrait la lumière du soleil et augmenterait artificiellement l'ensoleillement.

les matériaux voulus (qui ne se trouvent pas du tout sur place en quantité suffisante, regarde un plan de Mars ...) pour recréer un nouveau monde capable d'abriter la vie carbonée.
la plupart des terraformiste n'imaginent même pas les quantités mise en jeu ...
des milliards de milliards de tonnes a transporter la haut pour y mettre ce qu'il faut pour COMMENCER a terraformer.

Si ils les imaginent les quantités. Penses tu qu'ils sont loins d'être bêtes. Et c'est pour cela qu'ils avaient pensé à prélever des matériaux dans la ceinture d'astéroïdes proche de Mars.
Et Stanley Robinson avait même imaginé, l'élaboration d'un ponts qui relierait la surface de Mars à son orbite de Mars. Une sorte de gigantesque ascenseur qui permettrait d'acheminer les marchandises.

[invite481583a6]

Et Mars contient suffisamment d'eau pour une mer, si on aditionne les réserves en sous sol et l'eau contenue dans les calottes polaires

[invite06fcc10b]

"sans doute possible" mon oeil : tu ne verras AUCUN scientifique parier un kopeck sur un projet aussi farfelu, désolé.

Renseignes-toi avant d'affirmer des contre-vérités. Une simple recherche sur Internet t'aurait permis de découvrir le site de certains scientifiques très sérieux qui se sont penchés sur le problème. Je peux te citer en particulier Chris Mc Kay, Robert Zubrin, et Martyn Fogg qui a fait sa thèse de doctorat sur le sujet et qui a publié un livre.
http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/cv.htm

de l'eau sur Mars, y en a des milliers de fois moins que sur terre, c'est en tout cas totalement insuffisant pour créer une atmosphère et des mers.

Quel rapport avec l'atmosphère ? Je parlais de glace carbonique au pôle, pas de glace d'eau. Et l'objectif n'est
pas de recréer une copie conforme de la Terre. S'il y a assez d'eau pour avoir quelques mers et un cycle de l'eau, on s'en contentera !

La plupart de l'eau qu'a abrité Mars s'est echappée du fait du manque d'attraction gravitationnelle de la planète,

Et Titan, plus petit que Mars, pourquoi a t'elle une atmosphère ?
En fait, il est probable que certains gaz se soient effectivement échappés de la planète en quelques centaines de millions d'années. Mais sur de telles périodes, il n'est pas raisonnable de parler de "brève échéance" et de ne pas tenter un terraforming, même si cela doit prendre 1 millier d'années et que cela ne durera (sans intervention) qu'un petit million d'années ....

Parce qu'il faut l'orbite voulue, la gravitation voulue, l'ensoleillement voulu, les matériaux voulus (qui ne se trouvent pas du tout sur place en quantité suffisante, regarde un plan de Mars ...) pour recréer un nouveau monde capable d'abriter la vie carbonée.

De quoi parles-tu ? Prends un point particulier, ne donnes pas des idées générales qu'il est facile d'affirmer ou de contester sans raison.

[invitee9ed9cad]

[QUOTE=Argyre] Je peux te citer en particulier Chris Mc Kay, Robert Zubrin, et Martyn Fogg qui a fait sa thèse de doctorat sur le sujet et qui a publié un livre.
http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/cv.htm


sérieux ça ???
le gars veux terraformer venus !!
pourquoi pas le soleil aussi ?
C'est pas le premier qui a un doctorat et qui raconte des anneries
regarde les bogdanov ...
seulement le hic, c'est qu'il n'y a qu'une poignée d'allumé a croire a ces foutaises.
L'immense majorité de la communauté scientifique est totalement sceptique a l'égard de ces assertions.
Evidemment, facile de trouver des liens sur internet.
C'est pour ça qu'il faut aussi utiliser son bon sens ...
la meilleure arme contre le délire.

Quel rapport avec l'atmosphère ? Je parlais de glace carbonique au pôle, pas de glace d'eau. Et l'objectif n'est pas de recréer une copie conforme de la Terre. S'il y a assez d'eau pour avoir quelques mers et un cycle de l'eau, on s'en contentera !

ben voyons, on est pas a ça prêt pas vrai ?
un pti coup de baguette magique et c'est bon ...
dis moi, t'as idée de ce que signifie le terme "demarche scientifique" ?
j'en ai pas l'impression franchement ....

Et Titan, plus petit que Mars, pourquoi a t'elle une atmosphère ?

parce qu'elle ne subit pas les même contraintes de vent solaire, et parce qu'elle degaze en permanence.

En fait, il est probable que certains gaz se soient effectivement échappés de la planète en quelques centaines de millions d'années. Mais sur de telles périodes, il n'est pas raisonnable de parler de "brève échéance" et de ne pas tenter un terraforming, même si cela doit prendre 1 millier d'années et que cela ne durera (sans intervention) qu'un petit million d'années ....

dans tes rêves ...
le terraforming est un rêve de personnes qui n'ont pas d'imagination, pour les raisons précedemment énoncées que je ne vais pas reprendre.
Avoir de l'imagination c'est sublimer des postulats existant, pas les inventer.

[invitee9ed9cad]

Et Mars contient suffisamment d'eau pour une mer, si on aditionne les réserves en sous sol et l'eau contenue dans les calottes polaires

tu me donnes les volumes comparés stp ? puisque tu sembles les connaitre ...

attention la réponse ne va pas te plaire et mettre toute ta théorie en l'air, je te préviens.
Arkor, désolé mais on vit pas sur la même planète : tu te bases sur des romans de science fiction pour tes théories farfelues ...
J'ai pas de temps a perdre avec ça.

[invite481583a6]

Je ne prétend pas que l'ensemble de l'eau contenu dans les calottes polaires ou les permafrosts soit suffisant pour produire des océans aussi grands que ceux que nous avons sur Terre. Mais cela ne me semble pas inconcevable qu'il y ai assez d'eau pour une mer, au moins.

Ceci dit tu as raison d'être sceptique et je pose la question aux scientifiques du forum. A t'on idée du volume d'eau total sur Mars, en incluant surface et sous sol?

Et est-ce que des bactéries pourraient produire de l'eau par réaction chimique?

A titre de comparaison je poste ce tableau pour la Terre (il faudrait le même pour Mars pour se faire une idée).


Volume d'eau salée Volume (1000 kilomètres cubes) Pourcentage du volume total d'eau
Océans 1 338 000 96.54
Eau souterraine salée/saumâtre 12 870 0.93
Lacs d'eau salée 85 0.006
Volume total d'eau salée 1 350 955 97.48
Volume total d'eau sur la Terre (1000 kilomètres cubes) 1 385 984 100.00
Source : Adapté de Peter H. Gleik, The World's Water 2000-2001. Washington, DC : Island Press, 2000.
Tableau 2 : Volume d'eau douce sur la Terre
Volume d'eau douce Volume d'eau douce Volume (1000 kilomètres cubes) Pourcentage du volume total d'eau Pourcentage du volume total d'eau douce
Glaciers, neige permanente 24 064 1.74 68.7
Eau souterraine fraîche 10 530 0.76 30.06
Glace souterraine, pergélisol 300 0.022 0.86
Volume total d'eau douce gelée et souterraine 34 894 2.52
Lacs d'eau douce 91 0.007 0.26
Humidité du sol 16.5 0.001 0.05
Vapeur d'eau atmosphérique 12.9 0.001 0.04
Marais, terres humides* 11.5 0.001 0.03
Cours d'eau 2.12 0.0002 0.006
Incorporée dans le biote 1.12 0.0001 0.003
Volume total d'eau douce non gelée et non souterraine 135 0.010 100.00
Volume total d'eau douce 35 029 2.53
Volume total d'eau sur la Terre (1000 kilomètres cubes) 1 385 984 100.00


http://atlas.gc.ca/site/francais/maps/freshwater/1

[invitee9ed9cad]

Ta recherche t'honore, alors je continue car tu redonnes matière a débat.

Et est-ce que des bactéries pourraient produire de l'eau par réaction chimique?

les bactéries peuvent produire n'importe quoi
absolument n'importe quel élement chimique (a peu de choses près, les recherches sont très actives dans le domaines et donnent des resultats stupafiants)
On en est même a les programmer pour simuler des circuits electriques ou des guirlandes de noel (je deconnes pas)

MAIS

le hic, c'est pas ce qu'elles sont capable de faire
c'est DANS QUELLES CONDITIONS elles sont capables de le faire

Or, si les sporules ont une resistance extra terrestre (au sens propre du terme ...), les capacité de germination (je sais pas si c'est le bon terme pour des bactéries ... ça m'étonnerais ...), elles, sont BEAUCOUP plus limités, et ne peuvent intervenir que dans des conditions beaucoup plus restrictives => pour les bactéries terrestres, disons entre 1°C et 90°C, et dans un liquide nourricier.
Et la ... tout de suite, ben c'est foutu.
ces conditions n'existent pas sur Mars ni sur aucune des planètes de notre système.

Donc exit la terraformation.

[invite481583a6]

Ta recherche t'honore, alors je continue car tu redonnes matière a débat.



les bactéries peuvent produire n'importe quoi
absolument n'importe quel élement chimique (a peu de choses près, les recherches sont très actives dans le domaines et donnent des resultats stupafiants)
On en est même a les programmer pour simuler des circuits electriques ou des guirlandes de noel (je deconnes pas)

MAIS

le hic, c'est pas ce qu'elles sont capable de faire
c'est DANS QUELLES CONDITIONS elles sont capables de le faire

Or, si les sporules ont une resistance extra terrestre (au sens propre du terme ...), les capacité de germination (je sais pas si c'est le bon terme pour des bactéries ... ça m'étonnerais ...), elles, sont BEAUCOUP plus limités, et ne peuvent intervenir que dans des conditions beaucoup plus restrictives => pour les bactéries terrestres, disons entre 1°C et 90°C, et dans un liquide nourricier.
Et la ... tout de suite, ben c'est foutu.
ces conditions n'existent pas sur Mars ni sur aucune des planètes de notre système.

Donc exit la terraformation.

Et que dirais-tu de créer des bactéries génétiquement modifiées (OGM) pour les adapter à des conditions plus extrêmes, telles qu'elles règnent sur Mars ? Et aussi les faire produire ce dont on a besoin.
Cela peut servir à quelque chose les OGM...


Quant à la quantité d'eau: bah regarde à vue de nez les calottes! Tu voies bien que si elles fondaient cela serait assez pour produire deux mers !
Maintenant rajoutes-y l'eau que l'on pourrait forrer du sous sol.

[invite06fcc10b]

et ne peuvent intervenir que dans des conditions beaucoup plus restrictives => pour les bactéries terrestres, disons entre 1°C et 90°C, et dans un liquide nourricier.
Et la ... tout de suite, ben c'est foutu.
ces conditions n'existent pas sur Mars ni sur aucune des planètes de notre système.
Donc exit la terraformation.

Dit-il sans avoir lu ou compris que la 1ère phase de la terraformation de Mars, c'est d'augmenter la pression atmosphérique ainsi que la température moyenne grâce notamment à l'effet de serre.
Et ce n'est que lors d'une 2ème phase qu'on pourrait cultiver des bactéries.
Il y a des gens qui ont fait une thèse là-dessus, et une thèse, ça se présente devant un Jury de spécialistes, avec publications dans des journaux spécialisés après validation par des pairs spécialistes du domaine. Qu'il y ait une part de spéculation, sans doute, mais de là à penser que leur modèle est une ânerie après avoir réfléchi dans notre coin pendant 1/2 journée, il y a un pas qui mérite d'être franchi avec précaution, non ?

Allons OKO, renseigne toi d'abord un peu plus sur les théories actuelles de terraformation de Mars, puis reviens avec nous, tu m'as l'air d'un fan de l'exploration spatiale, il serait dommage que tu ne rejoignes pas la cohorte des enthousiastes qui espèrent voir bientôt, non pas la terraformation (faudra attendre un peu plus longtemps, ne serait-ce que pour que la décision soit prise), mais l'installation d'une base provisoire, puis permanente !

Conseils de lecture :
The Case for Mars de Zubrin (il y a une version française)
Le livre de Martyn Fogg
Le site de l'association Planète Mars
Et bien sûr la trilogie de science fiction Mars la Rouge, la Verte et la Bleue de Kim Stanley Robinson, à lire d'un oeil critique, bien entendu, car c'est de la SF.

[inviteb271042d]

Je te conseille de lire la trilogie de Kim Stanley Robinson.Des solutions rigoureuses sur le plan scientifique .

Tres bonne trilogie de SF c'est sur.

Mais des solutions rigoureuses ? J'ai un certain scepticisme. La soletta ou encore les bactéries pour terraformer Mars c'est joli dans le roman pour poser un cadre, une atmosphère ( si! si! j'ai osé ) mais je doute beaucoup de la faisabilité :

Si des microbes etaient relachés sur Mars les quelques spécimens qui, peut être, arriveraient à survivre, entreraient vite en léthargie vu les sympathiques conditions de vie.

En ce qui concerne un miroir solaire, sur qu'il réchaufferait Mars, ...en commencant par l'atmosphère...
Pour quel résultat ? des tempêtes, des échanges thermiques accéléré mais pour quel bilan ?
Qu'en aux colons, il vaudrait mieux qu'ils soient bien abrités ?

[inviteb271042d]

Pour compléter dans la catégorie messages perso :

Allez OKO, te laisse pas impressionner par tous ces enthousiastes.
Tu m'as l'air aussi sceptique que moi sur les "Busheries" martiennes et bien plus informé.

Vive le débat ( c'est pour çà qu'on est là non! )

[invite333943ff]

Quant à la quantité d'eau: bah regarde à vue de nez les calottes! Tu voies bien que si elles fondaient cela serait assez pour produire deux mers !

Oh là, sur Mars il est possible que ce qui apparaît comme une partie de la calotte ne soit qu'un simple film de givre vue par satellite. La sonde Mars Express a déjà capter une image d'un tel site.

Je pense qu'il faudra attendre les résultats de l'analyse des données que collecte actuellement le radar Marsis pour connaître la quantité d'eau présente sur Mars et dans les premiers décamètres du sous-sol.