Bon, je sais pas si c'est le temps en ce momentmais...ça refroidit en fait les signatures du Higgs.
http://cosmicvariance.com/2007/01/26...huning-part-2/
il semblerait en tout cas, j'ai fais une lecture rapide car je suis occupé à autre chose.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Salut,
En fait il tempère avec le fait que D0 semble avoir un déficit là où CMF a un pic... Donc en fait, "let's see what happens next" et attendons quelques semaines pour que les conclusions sur ce qui s'est passé soient définitives
N'empêche, ça nous en fait des émotions tout ça
C'est clair !Mais il a quand même l'air de dire que vu les vérifications qu'il a fait c'est plus probablement une fluctuaction qu'autre chose...mais c'est vrai que rien n'est joué,vivement mi-Février !Envoyé par Gwyddon
Salut,
En fait il tempère avec le fait que D0 semble avoir un déficit là où CMF a un pic... Donc en fait, "let's see what happens next" et attendons quelques semaines pour que les conclusions sur ce qui s'est passé soient définitives
N'empêche, ça nous en fait des émotions tout ça
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Je n'arrive pas à retrouver le transparent de la conf sur BABAR, par contre l'enregistrement est en ligne.
Donc ici : http://www.diffusion.ens.fr/index.ph...nf&idconf=1632
à la 46e minute, vous verrez qu'il y a encore des motifs d'excitations sur SUSY
Bonjour"On" m'a dit un jour que l'arrêt du LEP était assez politique. Si en effet le LEP avait accumulé suffisamment de statistique pour la découverte du Higgs, alors les motivations pour le LHC eût été bien entamées ! Le LHC coûtant très cher, il fallait qu'il ait la primeur de sa motivations principale faute de quoi les décideurs eût pû faire la moue lorsque plus tard "on" leur demanderait à nouveau de l'argent.
Les décideurs politiques ne font pas toujours du bien à la Science.
Effectivement. Face à la concurrence (Tévatron) pour le Higgs (ou autre physique nouvelle), il ne fallait pas tarder à construire le LHC.
Il va fallloir attendre un peu pour savoir ce que le sort nous a réservé...
Yep, "on" m'a dit la même chose. Maintenant l'autre crainte c'est de ne pas trouver le Higgs au LHC : puisque l'on a surtout insisté sur cette découverte pour les sous sous, si on ne le découvre pas on risque de s'aliéner les financements des futurs accélérateurs, comme l'ILC...
Bizarre comme raisonnement... le financement du LHC était bouclé à l'avance et relève d'une collaboration internationale: comment diable la découverte du Higgs ailleurs aurait-elle pu arrêter sa construction?
Sur le fond est-ce qu'il y a quelque chose qui aurait pu être découvert avec le LEP qui ne pourra pas l'être avec le LHC?
Salut,
Effectivement sur le fond le LHC est une machine beaucoup plus puissante que le LEP, donc le LHC a un potentiel de découverte bien plus important que le LEP.
Le seul point dans l'histoire c'est que le LHC a coûté plus cher que prévu (il me semble), et que ses travaux ont pris du retard...
Tout à fait, et puis il ne faut pas oublier que non seulement il y a la concurrence USA / Europe mais qu'avec la situation économique mondiale le contribuable pourraît bien penser qu'il y a mieux à faire que de chasser des particules qui durent bien moins que quelques milliardièmes de seconde.
Rappelez-vous que le gouvernement Clinton avait stoppé la construction du "désertron" au Texas !
Si le LHC ne voit pas de phénomènes au dela du modèle standard il y a gros à parier qu'il sera le dernier accélérateur géant construit sur Terre avant un bon siècle.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ce qui, à mon avis, serait la mort de la physique des particules... Comment tester les théories des hautes énergies, sans matériel d'expériences dédié ?
Et s'il en voit, y en aura combien ? L'ILC ? Et après ?Si le LHC ne voit pas de phénomènes au dela du modèle standard il y a gros à parier qu'il sera le dernier accélérateur géant construit sur Terre avant un bon siècle.
La cosmo, c'est l'avenir !Comment tester les théories des hautes énergies, sans matériel d'expériences dédié ?
L'ILC sûr, car c'est une machine de précision nécessaire pour faire des mesures très précises sur tout plein de paramètres que le LHC aura découverts/entrevus (et même sur ce qu'il n'aura pas vu j'espère)
Ouais, vive les hautes énergies non contrôléesLa cosmo, c'est l'avenir !
1) le SLHC ou truc du genre est déjà en projet !1)Et s'il en voit, y en aura combien ? L'ILC ? Et après ?
2)La cosmo, c'est l'avenir !
2) Exactement !
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Bonjour,Je me suis demandé pendant quelques secondes ce que SLHC pouvait signifier, avant de réaliser ma super-stupidité. Ma question est : le SLHC serait-t-il un engin pour explorer la supersymétrie (d'où son nom) ? Y a-t-il un consensus sur l'ordre dans lequel les deux devrait être construits ? J'ai trouvé sur google que le SLHC est un upgrade en luminosité du LHC. Mais il me semble que si l'on doit faire le SLHC c'est donc avant l'ILC (et ça m'inquiète) !1) le SLHC ou truc du genre est déjà en projet !
.
Bonjour,
ILC c'est quoi et pour quand?
C'est un collisionneur linéaire (International Linear Collider)prévu pour les années 2015 - 2020. Evidemment, les collisionneurs électromagnétiques sont beaucoup plus propres que les collisionneurs hadroniques, ce qui est fort commode pour faire des mesures de précision. Dans une version alternative appelée CLIC (Compact Linear Collider) l'énergie atteindrait 3 TeV avec une luminosité de
Au Etats-Unis, ils voient plutôt le futur en termes de collisions électron-proton
.C'est un collisionneur linéaire (International Linear Collider)
Au Etats-Unis, ils voient plutôt le futur en termes de collisions électron-proton
Merci pour ces renseignements.
En fait je pensais à un truc qui serait intermédiaire entre le LHC et le défunt désertron,j 'ai lu ça quelque part mais je sais plus où, j'ai peut être confondu aussi...
Sinon, le Higgs en février devient glacial avec le Tevatron je crois:
http://dorigo.wordpress.com/2007/01/...-higgs-signal/
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Dommage... Mais l'analyse que l'on peut tirer de tout cet émoi est que l'année va être riche en de telles sueurs froides, et peut-être bien qu'un de ces quatre elles vont devenir chaudes
Comme tu le dis, le SLHC est un upgrade en luminosité du LHC. Il y aura des modifications des faisceaux de protons (intervalles de croisement réduits de moitié entre les paquets de proton, diminution de la taille des faisceux, etc...), ce qui induira des modifications dans les détecteurs (changement de l'électronique de lecture pour s'adapater à une plus grande fréquence de collisions, du système de déclenchement pour mieux filtrer les événements intéressants, etc...).Je me suis demandé pendant quelques secondes ce que SLHC pouvait signifier, avant de réaliser ma super-stupidité. Ma question est : le SLHC serait-t-il un engin pour explorer la supersymétrie (d'où son nom) ? Y a-t-il un consensus sur l'ordre dans lequel les deux devrait être construits ? J'ai trouvé sur google que le SLHC est un upgrade en luminosité du LHC. Mais il me semble que si l'on doit faire le SLHC c'est donc avant l'ILC (et ça m'inquiète)
C'est une opération relativement lourde et qui demandera surement plusieurs années d'arrêt complet des machines. Il ne faut pas donc s'attendre à voir ça tout de suite... C'est prévu autour de 2015 je crois.
Le LHC dans sa version "de base" va devoir montrer tout son potentiel pendant quelques années d'abord !
J'avais aussi entendu parler d'une augmentation de l'énergie disponible au centre de masse (qui passerait de 14 à 28 TeV), sous le nom de code DLHC... Mais là, ce serait plutôt après 2020.
Le collisionneur linéaire e+ e- ILC serait quant à lui prévu entre 2015 et 2020... avec une énergie dans le centre de masse entre 500 GeV et 1 TeV.
Le projet CLIC (collisionneur linéaire e+ e-, utilisant une toute nouvelle techonologie d'accélération, avec plusieurs TeV au centre de masse) verrait le jour plutôt autour de 2025-2030.
Et puis il y a aussi le vague projet V-LHC (Very Large Hadron Collider) pour monter à des énergies de 100 ou 200 TeV !
Sans compter biensur sur les éventuels collissionneurs muons-muons, les "neutrinos factory", les collissionneurs photon-photon et j'en passe... Vous l'aurez compris, la physique sur accélérateurs débordent de projets pour les années qui viennent
Un petit dernier commentaire enfin. L'excès vu par CDF dans l'analyse h-> taut tau est officiellement exclu:
http://www.fnal.gov/pub/today/archiv...y07-02-08.html
(à droite: Fermilab result of the week)
Hello,C'est un collisionneur linéaire (International Linear Collider)
Je remonte ce fil histoire d'actualiser un peu les infos : c'est plutôt l'horizon 2030 qui nous attend pour l'ILC, et surtout cela va dépendre très fortement des résultats au LHC...
Grace a Gwyddon, je decouvre ce fil 6 mois plus tard.
Pour l'instant, les principales repercusions de l'exces (et surtout ses rumeurs) dont parlait mtheory dans son poste initial sont les mises en garde de la part des responsables d'experiences LHC de ne plus publier quelques resultats que ce soit sur des sites publics ou sur des blogs.
En effet, ce genre de rumeur n'apporte rien de bon au deroulement d'une experience et devrait rester interne a une collaboration.
Hello Barmecides,
Ça faisait longtemps que je ne t'avais pas croisé, donc voilà c'est chose faite
Je comprend la position énoncée par les responsables, ceci dit est-ce que cela s'étend à la communauté en dehors d'une collaboration ? En d'autre termes, est-ce que les théoriciens auront quelques bribes d'infos, ou faudra-t'il attendre la sortie publique ?
Bonjour,
les theoriciens le sauront toujours bien assez tot. Et de toute facon, il faut toujours plusieurs annees pour confirmer quelque resultat que ce soit. Largement assez de temps pour laisser les theoriciens ecrire des dixaines d'articles.
J'aime beaucoup ta dernière phrase
Ok merci de l'info, et je comprend de toute façon que le CERN fasse ainsi, on voit ce que donne le service com' de la NASA, j'aimerais bien que ça ne fasse pas pareil avec LHC...
Tu me tiendras au courant hein, si jamais je ne trouve pas de thèse dans le domaine
