Attention attention, rien n'est encore démontré mais on devrait en savoir plus d'ici février!!
http://dorigo.wordpress.com/2007/01/...-of-mssm-higgs
Il semblerait qu'il y ait une bobosse possible dans les dernières sections efficaces du Tevatron ça pourrait je dis bien POURRAIT être une signature du Higgs du MSSM , le Minimal Supersymmetric Standard Model !!
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Les phénoménologues du forum vos analyses ???
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Sincèrement, je n'imagine même pas ce que ce pourrait être d'autre... A prendre au premier degré ! ou au troisième...
OK, je développe un peu.
Dans le cas du modèle standard supersymétrisé de la façon la plus simple et la plus naturelle possible tu n'as pas un seul Higgs mais deux (en gros).
Lorsque tu fais des réactions entre particules il y a des énérgies où tu as des résonnances du taux de production de ces réactions, exactement comme pour les oscillateurs harmoniques de base.
Là, ils voient un truc qui est probablement une fluctuation statistique mais c'est pas nette.
Si on imagine un Higgs standard ça peut pas être ça étant donné les dernières mesures récentes mais par contre c'est le genre de truc vers 160 Gev qu'on s'attendrait à voir si le second Higgs du MSSM existait !!
Du coup, comme la statistique n'est pas assez forte, ou que les gens du Tevatron tournent sept fois la langue dans leur bouche le flou régne, mais la tension monte !
S j'ai bien compris, mais quelqu'un comme humanino devrait pouvoir donner un avis plus expert que moi
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
ça se passe là:
http://lpsc.in2p3.fr/d0/pprincipale/PDF/GIF_COURS_2.pdf
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
2,1 sigma, si j'ai bien lu. C'est pas encore ça, mais ça peut donner envie aux gens du LHC de se dépêcher !
Oui 2,1 sigma, mais le type à l'air de dire qu'il y a autre chose sur le feu qui sera publié vers mi février donc...Envoyé par Coincoin
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
2,1 sigma? en astronomie gamma, que je connais un peu, à moins de 5 sigma, on ne publie rien ....
bon attendons ce qui va sortir en février alors
Tout à fait d'accord...mais de ce que je comprends du blog si on prend quand même le truc au sérieux ça conduit à prédire quelque chose qu'il a l'air de dire qu'ils ont effectivement vu et qui sera publié mi-février.2,1 sigma
C'est je crois le sens de son texte, mais comme je l'ai dis ailleurs j'ai jamais été très bon pour les questions de proba et de stat expérimentales.
Il est possible que je comprenne de travers!
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Si j'ai bien compris, ils voient un signal faible mais dans DEUX expériences différentes ! CDF et DO !
Là même si c'est duà chaque fois ça comence à faire non ?
Et l'auteur de dire que lui et son collègue verraient aussi la même chose d'une autre façon encore so....
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Il me semble qu'en particules, 5 sigma est aussi la limite pour vraiment parler d'une découverte. Donc à 2 sigma, tu peux publier, mais en utilisant énormément de conditionnel !en astronomie gamma, que je connais un peu, à moins de 5 sigma, on ne publie rien ..
En stat, ça donne (2²+2²)1/2, donc à peu près 3 sigma. C'est pas encore ça statistiquement, mais ça élimine surtout l'éventualité d'une erreur systématique d'une expérience. Donc c'est effectivement très prometteur.Là même si c'est du
Faudrait l'avis de spécialistes. Savoir si le Tévatron est vraiment en train de gagner la course face au LHC... Mais ça promet de la belle physique !
C'est effectivement ce qu'il me semble me rappeler.
En stat, ça donne (2²+2²)1/2, donc à peu près 3 sigma. C'est pas encore ça statistiquement, mais ça élimine surtout l'éventualité d'une erreur systématique d'une expérience. Donc c'est effectivement très prometteur.
Ah oui , merci !
Si ça se confirme c'est une sacré révolution parce que,de l'avis de tout le monde dont Weinberg, si la susy est démontré pour le modèle standard la supergravité est inévitable !
Et si la supergravité est inévitable alors ...ceux qui me connaissent me vois venir mais là c'est du si au carré donc prudence prudence....
Faudrait l'avis de spécialistes. Savoir si le Tévatron est vraiment en train de gagner la course face au LHC... Mais ça promet de la belle physique !
Yes !!
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Je viens d'envoyer un mail à qui de droit, à des chercheurs du LPC que je connais.
Plus dans quelque heures peut être....stay tuned !
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Bonjour,
effectivement, c'est "hot" à tous les sens du termes. C'est très excitant, et le premier mérite que cela m'évoque c'est de stimuler la communauté pour les résultats à venir.
Il est clair qu'un découverte n'est acceptée que lorsqu'elle dépasse les 5 sigmas, c'est une sorte de convention ou de paradigme... Mais bon, en même temps quand on y pense, 5 sigmas c'est énorme comme clarté du signal. Avec 5 sigmas, tu as une chance sur 17000 d'avoir affaire à une fluctuation statistique (si je suis bien réveillé ce matin). Avec 2 sigmas, c'est 4%...
Je suis aussi très enthousiaste, mais j'ai néanmoins été échaudé par les histoires de pentaquarks... Si je devais exprimer un doute sur les résultats que je vois ici, je l'exprimerais a priori au sujet du bruit de fond hadronique, notamment sa forme (il faut regarder en échelle linéaire, en log c'est trompeur) avec un creux là où on cherche la bosse ! Mais par ailleurs, lorsqu'on lit des articles détaillés, les gens de CDF semblent bien maîtriser ces problèmes (en particulier, il ne reposent pas totalement sur des modèles mais sont véréfiés indépendamment sur les données). Il y a trop peu de détails sur l'analyse dans le lien en question. Quelles justifications pour le scénario
Quoi qu'il en soit, merci beaucoup pour l'information.
Et si la supergravité est inévitable alors ...ceux qui me connaissent me vois venir mais là c'est du si au carré donc prudence prudence....
De quoi s'agit-il ?
Je dois dire que mon enthousiasme est en grande partie dû à la lecture récente d'un cours d'Ellis :
Nouvelle physique des particules
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Salut !
Je voudrais tout de même tempérer un peu tout ça...
Dans l'analyse h->tau tau, l'expérience CDF voit effectivement un léger excès dans les données... mais l'expérience D0 ne voit rien !Si j'ai bien compris, ils voient un signal faible mais dans DEUX expériences différentes ! CDF et DO
De plus, dans les autres canaux leptoniques (électrons, muons), aucune des deux expériences du TeVatron ne voit de signal...
Ensuite, pour l'anayse Z->bb, j'avoue ne pas assez connaître les analyses de D0 et CDF pour dire quoi que ce soit (impossible de remettre la main sur les articles !!)
Une chose est cependant sure. Il se passe quelque chose de très intéressant du côté du TeVatron depuis presque un an maintenant : observation de l'oscillation des méson Bs, mesure précise de la masse du W (avec nouvelles contraintes sur la masse d'un Higgs standard), etc...
Et puis il y a aussi la mise en évidence (signal à 3.4 sigma) de la production électrofaible d'un quark top seul ("single top") par D0. Pour l'instant, on n'observait que la production par paire top-antitop par interaction forte.
Et comme la section efficace d'un "single top" est assez proche de la section efficace d'un Higgs Standard... les gens du TeVatron commencent à croire vraiment en leurs chances !
Voir ici la news de l'IN2P3 à ce sujet:
http://www.in2p3.fr/recherche/nouvel.../2006/5_d0.htm
Entre le démarrage du LHC et les nouveaux résultats à venir du côté du TeVatron, les mois qui arrivent s'annoncent vraiment passionnants
Bon, j'y mets aussi de mon grain de sel
Evidemment comme tout le monde je suis excité.. Maintenant, je reviens d'un séminaire sur BaBar, et là aussi des excitations commencent à poindre sur de la SUSY qui pourrait être observée indirectement par ses corrections aux boucles internes dans les diagrammes de désintégrations des mésons B.
Or, il se trouve que dans tous les canaux, l'angle
Dès que je peux vous montrer le graphe (ie dès que le séminaire sera publié sur le net), je vous le montre
euh...moi pas comprendre en bas du lien initial y a marqué :
"Here you can see the recent D0 plot. Interesting! They have an excess at 160 GeV above QCD backgrounds (which are subtracted in this plot). I wonder if D0 is considering the use of that plot - or better, an updated, larger-statistics version of it - for setting limits on MSSM higgs "
http://dorigo.wordpress.com/2007/01/...-of-mssm-higgs
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
L'excès de D0 et la figure qu'il montre est dans l'analyse Z->bb.
C'est à dire quand on essait de sélectionner de 2 jets de b (quarks b après hadronisation) et qu'on reconstruit la masse invariante de ces deux jets de b. Et en fait, on regarde des "résonnances". Autour de 80 GeV, on voit le pic du Z (et pas à 91 GeV. C'est expliqué dans les commentaires du lien que tu donnes. Mais je peux détailler si tu veux).
Il est dit dans ton article que CDF verrait aussi un excès au même endroit quand ils reconstruisent des masses invariantes de pairs de quarks b.
Mais cette analyse n'est pas du tout la même que celle qui consiste à essayer de trouver un état final avec 2 taus et d'essayer de reconstruire une masse !
C'est dans cette analyse là (h-> tau tau) que CDF voit un excès à 2 sigma. Mais dans le même type d'analyse, D0 ne voit rien.
Et dans les analyses qui cherchent h->ee, ou h->muon muon, aucune des deux expériences ne voit un signal...
J'espère que j'ai été plus clair !
Ok Ok ...autant pour moi j'avais lu ton post trop rapidement en faisant deux trucs en même temps.
Je pensais que tu disais que D0 ne voyait rien tout court
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
diagrammes pingouins c'est ça non ?Bon, j'y mets aussi de mon grain de sel
Evidemment comme tout le monde je suis excité.. Maintenant, je reviens d'un séminaire sur BaBar, et là aussi des excitations commencent à poindre sur de la SUSY qui pourrait être observée indirectement par ses corrections aux boucles internes dans les diagrammes de désintégrations des mésons B.
Or, il se trouve que dans tous les canaux, l'angle
Dès que je peux vous montrer le graphe (ie dès que le séminaire sera publié sur le net), je vous le montre
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Tout à fait
Je sens de la SUSY dans l'air...
Nous allons vivre/nous vivons une très grande année pour la physique des hautes énergies je pense.
Re : Le Higgs et la supersymétrie,ça chauffe !!
euh...mmm...
Bonjour a tous,
Si une ame charitable pouvait m'expliquer un peu, SVP
J'ai l'impression que quelque chose d'interessant est entrain de se produire, alors , un peu d'explications ? lol
salut et merci
Ps:supergravité, ??? sussy??? interaction forte ??? je sais que la physique des particules a haute energie est un domaine prometteur, je me rappelle d'un article qui parle de la detection de particules cosmiques d'une energie superieuere a celle predite par les modeles et qui pourrait montrer que nos modeles sont a revoir, ca a tu un rapport ?
Oulàlà, pas simple de résumer tout ça en deux mots
Connais-tu le Modèle Standard des interactions forte et électrofaible ? Si non, alors il faut en connaître un minimum avant de s'intéresser à SUSY (Supersymmetry, ie supersymétrie, une nouvelle symétrie dans les théories au-delà du modèle standard). Je te conseille déjà de lire le dossier de futurasciences à ce sujet pour commencer
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier596-1.php
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier532-1.php (sur le boson de Higgs)
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier176-1.php (intro plus générale)
Merci beaucoup gwy, je m'attelle a la tache.
Ps:je me doutais que c'est pas facile de résumer lol
ok ok ok, cela veut t-il dire qu'on a fini par expliquer l'origine de la masse des particules ? si oui, pourquoi d'abord on ne sait pas comment les particules ont une masse ? cela me semble bizarre, toute chose a une masse mesurable , non ?
Sinon, si cela est une facon experimentale de prouver que les théories de supersymetrie sont vraies, c'est une conciliation réussie ou en voie de réussite entre les modeles decrivant l'infiniment grand et l'infiniment petit , non ?
Est-ce qu'on est réellement aussi proche de repondre a cette interrogation fondametale? on est proche de , résumer l'univers , en somme ?
Cela me semble ouvrir des voies insoupconnées, si la compréhension de l'infiniment petit (qui est finiment petit au fonds, puisque les particules comme les quarks ne sont pas divisibles) est sur la bonne voie, on peut laisser tomber toutes nos études sur l'univers, puisqu'avec ces conaissances, il suffit d'extrapoler sur tout l'univers, bref, si on ne peut expérimenter sur l'univers, on peut expérimenter sur les particules et donc on est sur des resultats et on peut savoir tout sur l'univers...
Trop beau pour etre vrai ? je delire ? j'ai pas saisi un truc ?
hmmm est-ce que je l'ai rêvé où "l'ancêtre" du LHC, avant son arrêt, avait déjà réussit à produire du 3 sigma pour le Higgs?
Ca m'avais marqué parce c'était considéré comme trop faible pour être accepté, alors que perso 3 sigma je suis déjà bien content...
Je sais pas si c'était 3 sigma au LEP. En tout cas, ça avait désespéré les physiciens, car le LEP devait s'arrêter pour être remplacé par le LHC.
Un physicien des particules m'a dit que sur le coup, l'arrêt du LEP n'était sans doute pas le bon choix, mais qu'avec du recul, c'était peut-être la meilleure chose à faire. Donc ce devait être un soupçon trop vague...
Le LEP c'était 1.7 sigma, et pas 3 sigma (dixit l'article cité par mtheory).
Ah oui merci j'avais pas vu.
