Vente à la découpe du CNRS : choisissez votre morceau...

[John78]

Salut a tous

http://www.lemonde.fr/sciences-et-en...ens_id=1047124

Et choisissez vite, il reste plus que les Sciences du vivant et l'Informatique a se partager...

J'hallucine devant cette nouvelle sous-réforme qui n'aboutis encore une fois qu'a créer une nouvelle couche administrative a la recherche francaise. On avait déjà eu l'ANR pour le financement, l'AERES pour l'évaluation, voilà qu'on rajoute une tutelle supplémentaire a l'organigramme. Secretaire, gestionaire, comptable... ca devient vraiment des boulots d'avenir dans la recherche, mais alors chercheurs ca deviens compliqué...

A+
J
-----

[doubleD]

salut

d'autant plus que toute la recherche en science de la vie ne se résume pas à des recherches rentrant dans le cadre de l'inra de l'inserm ou du cea. on peut pas dire que ce soit encourageant pour ceux qui arrivent.

[yves25]

Salut a tous

http://www.lemonde.fr/sciences-et-en...ens_id=1047124

Et choisissez vite, il reste plus que les Sciences du vivant et l'Informatique a se partager...

J'hallucine devant cette nouvelle sous-réforme qui n'aboutis encore une fois qu'a créer une nouvelle couche administrative a la recherche francaise. On avait déjà eu l'ANR pour le financement, l'AERES pour l'évaluation, voilà qu'on rajoute une tutelle supplémentaire a l'organigramme. Secretaire, gestionaire, comptable... ca devient vraiment des boulots d'avenir dans la recherche, mais alors chercheurs ca deviens compliqué...

A+
J

Sur l'empilage des couches, je suis d'accord, ö combien!

je connais bien l'INSU et je trouve que ça marche plutôt bien mais à vrai dire, l'INSU existe (comme l'IN2P3) parce qu'il y a des moyens lourds à gérer et à mettre à disposition. Par contre, ça n'évite pas vraiment les luttes d'influence des organismes ni surtout cette course aux crédits ridicule qui nécessité 10 demandes différentes pour financer une campagne...disons quand même que l'INSU aide à réaliser ça au travers de ses programmes multiorganismes (mais un institut est il nécessaire pour ça?)

[kinette]

Bonjour,
Voilà ce qui arrive quand on laisse les décisions entre les mains d'énarques...
De toute façon depuis le départ on sentait ce genre de trucs arriver non?

K

[A voir en vidéo sur Futura]

[John78]

Bonjour,
Voilà ce qui arrive quand on laisse les décisions entre les mains d'énarques...
De toute façon depuis le départ on sentait ce genre de trucs arriver non?
K

Perso, un moment, comme je crois beaucoup d'autres chercheurs, je me suis dit : réformer l'organisation du CNRS, pourquoi pas, on a pas grand chose a perdre. Et puis petit a petit, se construis un bazar technocratique avec un hallucinant empilage de couche administrative, ca devient délirant. Je prends juste l'exemple de l'évaluation. Cette année on doit faire dans l'équipe : le rapport individuel d'activité (pour le CNRS), le rapport pour le contrat quadrienal (AERES) et en plus le rapport d'évaluation pour l'université pour le renouvellement du contrat !!!! Ptin mais ca devient la folie ces histoires on va plus finir par plus faire que des rapports et des demandes de financements; et temps en temps la nuit on fera 1 manip en cachette pour pas complètement perdre toute dignité face aux thésards et aux étudiants.

A+
J

[inviteb73ce398]

Pareil, je n'etais pas contre une reforme du CNRS bien au contraire, ni meme necessairement contre l'AERES. Apres etre passe a la moulinette de l'AERES et avoir lu la declaration de Pecresse, je crois qu'il n'y a pas grand chose a esperer... Les directeurs d'unite s'etaient mis d'accord sur une base de discussion, le CA du CNRS devait aussi montrer sa bonne volonte de changer les choses et decider le 19 juin des restructurations, mais voila les jeux sont faits, c'est deja ficele... en meme temps comme le disait Kinette, on sentait le vent venir...

[Gwyddon]

Ça me déprime tout ça, je me demande comment je fais pour avoir toujours la passion...

J'ai envie de faire de la recherche, pas de devenir scribouillard de rapport !

[invite8ef897e4]

J'ai envie de faire de la recherche, pas de devenir scribouillard de rapport !

Il y a plusieurs solutions

• enchainer les post-docs
• ...
• faire fortune de facon independante et fonder son propre institut

Je garde confiance dans la derniere solution vous ferez savoir le cas echeant

[yves25]

Je sais pas si ça va vous rassurer mais le seul moment où j'ai été vraiment tranquille pour faire de la recherche ca a été pendant ma thèse d'Etat à l'époque, le 3e cycle aussi évidemment. Après, ça a été de pire en pire.



Quant aux rapports, ça ne fait que croître et embellir sans compter ceux que vous devez évaluer.

Bon courage!

La recherche, c'est quand même le pire des métiers ....comme disait Churchill à propos de la démocratie.

[John78]

Apres etre passe a la moulinette de l'AERES et avoir lu la declaration de Pecresse, je crois qu'il n'y a pas grand chose a esperer...

Salut Igothigh

Ca c'est passé comment chez vous l'évaluation de l'AERES ? J'ai eu vent d'une grande improvisation et de beaucoup de subjectivité dans l'évaluation ? Mais ca doit surement dépendre des labos et des comités d'évaluation ?????

A+
J

[inviteb73ce398]

Salut John78,

Ca s'est plutot bien passe mais je n'ai pas trouve de differences majeures avec les evaluation du CoNRS du "bon vieux temps". Je n'ai pas eu le sentiment de la subjectivite, mais ce qui est sur, c'est qu'il y a une enorme disparite entre les rapports d'evaluation selon que des "vrais" specialistes du domaine sont dans l'evaluation d'une equipe ou s'ils sont un peu plus eloigne du domaine. La presence des evaluateurs etrangers (j'etais plutot pour sur le principe, maintenant je doute) est anecdotique puisqu'ils sont noyes dans le systeme de fonctionnement français et ne comprennent pas par exemple comment une équipe peut participer à l'achat d'un matériel de plate-forme ou que des plate-formes designees comme telles ne disposent pas de personnels attitres par exemple... l'autre point qu'ils ne comprennent pas est pourquoi des gens qui semblent financierement independant n'apparaissent pas comme chef d'equipe et sont encore sous la tutelle d'un "chef"... bref, ca ne fait que souligner les disparites des systemes et les problemes d'organisation/financement. Scientifiquement, pas grand chose finalement. La ou il y a un vrai probleme c'est qu'un rapport d'evaluation est transmis par le president du comite a l'AERES (pas au chef d'unite en theorie) et que l'AERES en fait ce qu'elle veut en toute opacite... le rapport final transmis au responsable d'unite par l'AERES est copieusement modifie sans qu'on sache le pourquoi du comment. Un droit de reponse est donne au DU. L'autre point est qu'au final une note est donnee par le comite (de A+ a C, les notes semblent avoir ete conservees) et que de tout ca ressort une note de l'unite (meme echelle A+ a C) donnee par l'AERES independemment du president du comite et qui peut denoter serieusement par rapport a l'evaluation des equipes. Pareil, le choix de cette "note" n'est aucunement explique et la note est tenue secrete au DU ainsi qu'au president du comite d'evaluation mais transmise aux instances de tutelles (CNRS, INSERM, Universite etc...). Donc en conclusion, en tant que telle, l'evaluation scientifique par le comite de l'AERES se passe comme se passait celle realise par les comites, mais les modifications effectuees par l'AERES sont obscures et pour le moment arbitraire. L'autre grande question est à quoi serviront ces "notes" et comment elles seront exploitées...

[inviteb73ce398]

Un peu de lecture...
http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1889

[kinette]

Hello,
Merci Igothigh pour le lien... y a un truc qui m'intrigue:

le CNRS sera découpé en 8 instituts, les sciences de la vie disparaitront, les SHS seront réduites aux secteurs jugés importants (utiles) par les décideurs ministériels.

Là je comprends pas... on mets quoi à la place des sciences de la vie? On ne fait plus que du médical et des biotechnos???



K

[MaliciaR]

Salut,

Là je comprends pas... on mets quoi à la place des sciences de la vie? On ne fait plus que du médical et des biotechnos???



K

Beh il y a une interview de Pecresse dans Nature et elle y disait que l'INSERM et l'INRA seront de plus en plus impliqués dans la gestion des labos du CNRS...

A quand CNRS sur ebay... Il y a aussi un truc comme quoi seulement 30% des thésards en France arrivent in fine à un poste fixe en France (évidemment, après quelques post-docs, hein...). Je dois retrouver les références exactes de cette info, mais c'est rassurant


Cordialement,

[Yoyo]

Hello,
Merci Igothigh pour le lien... y a un truc qui m'intrigue:

Là je comprends pas... on mets quoi à la place des sciences de la vie? On ne fait plus que du médical et des biotechnos???



K

oui tu as tout compris, vu que c'est l'INSERM qui va gérer toutes les sciences de la vie... j'espere que vous avez tous des sujets médicaux sinon ca va etre dur... moi et mon pauvre ribosome on va pas interesser grand monde

C'est assez déprimant ce qu'ils nous préparent!
YOyo
Pour nous l'aeres c'est l'année prochaine on est en pleine preparation du quadriennal..

[Rincevent]

salut,

Il y a aussi un truc comme quoi seulement 30% des thésards en France arrivent in fine à un poste fixe en France (évidemment, après quelques post-docs, hein...). Je dois retrouver les références exactes de cette info, mais c'est rassurant

pour la biolo ? c'est pas si mal... la dernière fois que j'ai entendu le chiffre pour l'astro c'était 20... m'enfin, en même temps faut reconnaître aussi que tous les thésards sont pas aptes à devenir "chercheur pour de bon"... le problème étant qu'en France avoir une thèse est plus un handicap qu'autre chose ce qui complique la "réorientation" pour ceux qui ne souhaitent pas tant que ça devenir chercheur [même s'il parait que peu à peu, ça change...]

moi et mon pauvre ribosome on va pas interesser grand monde

t'as qu'à lui refiler un rhûbe... je suis certain que le rhûbe du ribosome c'est un sujet très ouvert [désolé, c'est le désespoir qui parle... ]

[Bruno]

Vous exagérez pas un peu ? On dirait que c'est la fin du monde : Palais de la découverte, CNRS....

[MaliciaR]

Vous exagérez pas un peu ? On dirait que c'est la fin du monde : Palais de la découverte, CNRS....

Oui, c'est vrai : on est tous des paranos avec des visions disproportionnées de la chose... Pourquoi considères-tu que l'on exagère? Parce que l'on trouve inadmissible le fait que les sciences de la vie deviennent un sujet de recherche médiacle...? Les démanteler pour en faire un ensemble des NIH américains avec moins d'argent est une ânerie monstrueuse... Le CNRS n'est pas que SdV, certes, le CNRS est un ensemble très complexe, oui, mais très complet aussi. Je ne vois pas où est l'exagération là-dedans...

Rincevent, je ne parlais pas des thésards en bio, je crois que le chiffre était commun... Mais je dois le vérifier, ça fait peur si ça ne concerne que la bio, que reste-t-il si ça concernait tous les domaines confondus...


Cordialement,

[Yoyo]

Salut

remarquez il y a un gros avantage à stopper toute recherche fondamentale en biologie pour les etudiants futurs. Ils n'auront rien de neuf a apprendre, ca deviendra des cours d'histoire ou comment les decouvertes en biologie ce sont déroulées pendant 50ans en France puis ce sont arrétées nette car nos chers dirigeants se sont dit qu'il etait préférable de laisser la recherche fondamentale a d'autres pays (rassurez vous dans 20ans nous serons tous chinois ou indiens).

Yoyo

[Bruno]

Oui, c'est vrai : on est tous des paranos avec des visions disproportionnées de la chose... Pourquoi considères-tu que l'on exagère? Parce que l'on trouve inadmissible le fait que les sciences de la vie deviennent un sujet de recherche médiacle...? Les démanteler pour en faire un ensemble des NIH américains avec moins d'argent est une ânerie monstrueuse... Le CNRS n'est pas que SdV, certes, le CNRS est un ensemble très complexe, oui, mais très complet aussi. Je ne vois pas où est l'exagération là-dedans...

Non non, je voulais juste des précisons. ("c'était pour te faire parler.. ")

Rincevent, je ne parlais pas des thésards en bio, je crois que le chiffre était commun... Mais je dois le vérifier, ça fait peur si ça ne concerne que la bio, que reste-t-il si ça concernait tous les domaines confondus...

"De toute façon, la biologie ça sert à rien à part disséquer des moules en CM2."

[Rincevent]

remarquez il y a un gros avantage à stopper toute recherche fondamentale en biologie pour les etudiants futurs. Ils n'auront rien de neuf a apprendre, ca deviendra des cours d'histoire ou comment les decouvertes en biologie ce sont déroulées pendant 50ans en France puis ce sont arrétées nette car nos chers dirigeants se sont dit qu'il etait préférable de laisser la recherche fondamentale a d'autres pays (rassurez vous dans 20ans nous serons tous chinois ou indiens).

Yoyo

dis-toi que ça pourrait même être pire...

[Gwyddon]

Wouaw, pas mal Rincevent ton lien, pas mal

Et les chiffres en particules théorique, tu les connais par hasard ?

[zarkis]

Apparement notre seul petit pouvoir d'action est la manif du 27 mai.

[MaliciaR]

Hello,

J'ai retrouvé le papier qui parlait des thésards et leurs postes : c'est dans Nature (encore, oui...) : How to succeed in science : a concise guide for young biomedical scientists - part 1 : taking the plunge. C'est tout récent (celui du 9 mai 2008). Et on y trouve quelques petites figures assez parlantes...

Sinon, Bruno, pour me faire parler, faut pas faire trop d'efforts Je comprends que tu sois traumatisé par la dissection de moules en CM2, le mieux aurait été de te faire disséquer des crillons pour l'étude des espèces buccales

Concernant la manif du 27 mai : ça s'appelle Academic Pride - la marche de tous les savoirs, et c'est à l'appel de Sauvons la Recherche, Sauvons les Universités et autres organisations. Je suis tout de même pessimiste : on est parti pour l'enseignement de l'histoire de la recherche en France...


Cordialement,

[Yoyo]

Concernant la manif du 27 mai : ça s'appelle Academic Pride - la marche de tous les savoirs, et c'est à l'appel de Sauvons la Recherche, Sauvons les Universités et autres organisations. Je suis tout de même pessimiste : on est parti pour l'enseignement de l'histoire de la recherche en France...


Cordialement,

en plus y'en a qui passe leur HDR ce jour la franchement ils auraient pu choisir une autre date

Yoyo un chercheur a la paillasse, deja un dinosaure!

[inviteb73ce398]

Là je comprends pas... on mets quoi à la place des sciences de la vie? On ne fait plus que du médical et des biotechnos???



K

C'est là que ce n'est pas clair... enfin si, d'après l'article du Monde, j'en conclue que les labo CNRS seraient sous le contrôle de l'Inserm... et perdrait a priori leur tutelle CNRS. Mais perso, je m'y perds puisque des membres des représentants des Directeurs d'Unités qui ont donner un rapport tablant sur une quarantaine de proposition de réforme ont rencontré la ministre avant l'interview du Monde. Elle leur aurait fait part de son plan et ils auraient annoncés qu'ils étaient totalement contre sur la forme (regrouper les sciences de la vie dans un institut à visé appliquée/thérapeutique et sur le principe (puisque tout cela devait être discuté le 19 juin et que les propositions sont encore en discussion). Elle leur aurait dit que cet aspect de transférer le SDV à l'Inserm n'est q'une suggestion... En attendant, c'est annoncé. Quant à l'informatique... ??

[kinette]

Hello,

Bon, j'avais bien compris le truc alors.
Je préfère pas penser à l'avenir des labos d'écologie-évolution (de toute façon ils doivent être perçus comme de méchants soixante-huitards à la solde du moustachu Bové... ).

K

[Cécile]

Un décryptage intéressant d'un discours de Sarkozy sur la recherche : http://alasource.aliceblogs.fr/

[inviteb73ce398]

Encore un peu de lecture sur l'avis d'anciens directeurs du departement SDVhttp://sciences.blogs.liberation.fr/...ncie.html#more

[John78]

Salut
Je fais suivre cette pétition pour la création d'un Institut de Biologie au CNRS :

--------------------------------------------------------------------------
Rappel : Pour un institut national de Biologie au CNRS



Chers collègues,

A l’heure ou certains envisagent la création d’un Institut national de la santé et du vivant en dehors du CNRS, cet appel vise à réaffirmer la mission nationale du CNRS dans la coordination stratégique des recherches en biologie, mission complémentaire de celle de l’Inserm pour la recherche médicale et de l’INRA pour la recherche agronomique. Dans l’hypothèse où le CNRS transformerait ses départements scientifiques en Instituts nationaux, dont les directions doivent impérativement être désignée par une procédure conduite par le CNRS et dont les crédits doivent être ventilés par l’organisme à partir de sa dotation globale, cet appel demande que la Biologie soit dotée d’un Institut national du CNRS au même titre que les autres disciplines.

Nous vous avons soumis le texte ci-joint à votre signature avant de le transmettre à la direction du CNRS. Vous pouvez apporter votre soutien à cette initiative en vous rendant sur la page www.institutdebiologie.fr/sceau vous pouvez consulter la liste des signataires sur le site : http://institutdebiologie.fr/ . Vous pouvez aussi diffuser ce texte autour de vous.

--------------------------------------------------------------------------

A+
J