Discussion fermée
Page 2 sur 67 PremièrePremière 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 2002

Explosion à Fukushima



  1. #31
    calculair

    Re : Explosion à Fukushima


    ------

    Bonjour

    J'ai tout de même l'impression, que le maintient d'un système d'evacuation de calories resistant, fiable et convenablement durcit, me parait un point faible.

    Tu n'as pas repondu dans le cas d'un detournement de l'eau disponible,

    De la destruction des tours refrigerations, ou de la destruction de l'echangeur de chaleur...

    La quantité d'energie à evacuer aprés l'arrêt du reacteur, me semble encore enorme, si j'observe les difficultés rencontrées par les Japonais.

    Au derniere nouvelle un 3° reacteur n'est plus refroidit correctement et même aprés plusieurs jours aprés l'arrêt de la centrale, cela crée aussi une situation très critique.

    D'ou mon interrogation sur les risques indirects sur le reacteur crée par les annexes

    -----
    En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)

  2. Publicité
  3. #32
    GillesH38a

    Re : Explosion à Fukushima

    video de l'explosion de cette nuit (réacteur n° 3) . La journaliste parait quelque peu hébétée à la fin ....


    http://www.dailymotion.com/video/xhl...ews#from=embed

    une autre analyse peu rassurante : les relargages radioactifs pourraient durer des mois ...


    http://www.nytimes.com/2011/03/14/wo...lines&emc=tha2


    on peut rationaliser ce qu'on veut : il est peu probable que de telles images laissent les opinions publiques indifférentes, et sur un sujet aussi chargé affectivement que le nucléaire, ce sera vraisemblablement un coup de massue sur la plupart des programmes ....

  4. #33
    latingrec

    Re : Explosion à Fukushima

    au niveau de la reherche nucleaire et des centrales , comme dans bien d'autres secteurs de la science moderne , la medecine par exemple ,
    ce n'est plus la hauteur des connaissances qui semble faire defaut
    mais simplement le bon sens elementaire , qui comme chacun le sait n'est pas l'instruction , ce que l'on appelait chez les anciens le logos grec
    on avait prévu un seul système de refroidissement , pourquoi pas plusieurs systèmes de précautions se renforçant , pourquoi ne pas avoir soigné à l’extrême tout particulièrement ce secteur ? et pourquoi ne pas prévoir de récupérateurs de fumées ( tuyaux spéciaux etc..EN CAS de fuite dan la conception des centrales résistant à tous les sinistres .

  5. #34
    cpu-fan

    Re : Explosion à Fukushima

    bonjour , je ne sais pas si quelqu'un a vu cette video mais elle me l'explosion me semble bcp inquiétante que la 1ere (on vois des gros débris retomber un peu partout )
    http://www.youtube.com/watch?v=haUawwm7l4k

  6. #35
    cpu-fan

    Re : Explosion à Fukushima


  7. #36
    calculair

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par gillesh38 Voir le message
    video de l'explosion de cette nuit (réacteur n° 3) . La journaliste parait quelque peu hébétée à la fin ....


    http://www.dailymotion.com/video/xhl...ews#from=embed

    une autre analyse peu rassurante : les relargages radioactifs pourraient durer des mois ...


    http://www.nytimes.com/2011/03/14/wo...lines&emc=tha2


    on peut rationaliser ce qu'on veut : il est peu probable que de telles images laissent les opinions publiques indifférentes, et sur un sujet aussi chargé affectivement que le nucléaire, ce sera vraisemblablement un coup de massue sur la plupart des programmes ....


    Bonjour

    Tu veux dire que le reacteur n'est pas à l'arrêt......

    Quant aux aspects affectifs, il faut bien tenir compte de l'experience et des faits. C'est bien comme cela que la technologie progresse.

    Le Japon est en train d'en payer le prix fort
    En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)

  8. Publicité
  9. #37
    piwi

    Re : Explosion à Fukushima

    Il faut voir comment l'histoire se termine. Si on ne va pas plus loin de le relargage de vapeurs contaminées, il sera facile de défendre la ligne de la sécurité des installations (un séisme de 9 accompagné d'un raz de marée de grande ampleur n'auront pas suffi à faire tomber tous les systèmes de protections; autant dire que rien de le fera jamais).
    En revanche, si la situation s'aggrave, les critiques vont pleuvoir; et là, les programmes seront effectivement reconsidérés.
    Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.

  10. #38
    Tiluc40

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour,
    Citation Envoyé par calculair Voir le message
    Tu veux dire que le reacteur n'est pas à l'arrêt.....
    Il faudrait peut-être cesser de commenter tout ce qui traine en ce moment sur le net et s'en tenir aux faits.

    Non, le réacteur continue à produire de la chaleur, pas à pleine puissance, mais la chaleur produite par les produits de fission, réaction qu'on ne peut pas stopper instantanément, et qui nécessite donc de l'évacuer.
    on avait prévu un seul système de refroidissement , pourquoi pas plusieurs systèmes de précautions se renforçant , pourquoi ne pas avoir soigné à l’extrême tout particulièrement ce secteur ? et pourquoi ne pas prévoir de récupérateurs de fumées ( tuyaux spéciaux etc..EN CAS de fuite dan la conception des centrales résistant à tous les sinistres .
    On pourrait aussi contruire les centrales dans le même matériau que les boites noires des avions, puisque ce sont les seules à résister au choc lors des crashs.

    Aux ingénieurs d'analyser la situation, d'évaluer les conséquences sur ce type de centrale et sur les autres types de centrale, et de proposer des solutions ou d'acter l'absence de solution pour que le débat public s'ouvre. Mais on ne va pas faire ça maintenant de façon efficace à chaud.
    Dernière modification par Tiluc40 ; 14/03/2011 à 12h00.

  11. #39
    invite986312212
    Invité

    Re : Explosion à Fukushima

    une cocotte-minute sans soupape... sur le film on voit de gros morceaux de béton (probablement) qui volent assez haut. Espérons qu'ils ne sont pas retombés sur le réacteur, sinon il doit être dans un sale état.

  12. #40
    ar13menia

    Re : Explosion à Fukushima

    Mais il dise que la enceinte du reacteur est intacte mais je me pose une question comment c'est possible?????
    Une telle explosion devrait AU MOINS abimer l'enceinte.

  13. #41
    invite10421055

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par ambrosio Voir le message
    une cocotte-minute sans soupape... sur le film on voit de gros morceaux de béton (probablement) qui volent assez haut. Espérons qu'ils ne sont pas retombés sur le réacteur, sinon il doit être dans un sale état.
    Bonjour,

    Comment se fait-il qu'aucun moyen d'évacuation du gaz d'hydrogène ne soit prévu ? Apparemment il est envisagé de créer des ouvertures dans le béton, pour éviter de nouvelles explosions.
    Apparemment ce cas de figure, n'a pas été pris en compte dans la gestion des risques !

    Cordialement

  14. #42
    Tiluc40

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par ar13menia Voir le message
    Mais il dise que la enceinte du reacteur est intacte mais je me pose une question comment c'est possible?????
    Une telle explosion devrait AU MOINS abimer l'enceinte.
    Il y a une différence entre "abimer en égratignant" et "abimer en dégradant le confinement". Qu'est-ce qui te permets d'affirmer une des pires interprétations avec les données de cette heure ?

  15. Publicité
  16. #43
    GillesH38a

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par calculair Voir le message
    Bonjour

    Tu veux dire que le reacteur n'est pas à l'arrêt......

    Quant aux aspects affectifs, il faut bien tenir compte de l'experience et des faits. C'est bien comme cela que la technologie progresse.

    Le Japon est en train d'en payer le prix fort
    pas complètement, pour la raison qu'on a dite, il y a encore plein de produits de fissions hautement radioactifs qui continuent à cracher une chaleur considérable (l'article dit autour de 6 à 7 % de la puissance nominale - ça fait quand meme une centaine de MW).

  17. #44
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour.

    Regarder la NHK world, c'est en anglais d'accord, mais il y a de très bon schéma. Cela permet de se rendre compte de l'exagération apporté par nos média, qui reprennent les mêmes images en changeant les commentaires.

    Le Japon est en train d'en payer le prix fort
    Le gros soucis des japonais, c'est la mise en contrainte de la région du Tokaï par le séisme et ces répliques, les 35 millions d'habitants de Tokyo et les X millions d'Osaka sont un peu plus sous la menace d'un autre méga tremblement de terre.


    Moi ma question nucléaire aux autorités de chez nous c'est :
    Quelles sont les dispositions qui ont été prises depuis vendredi pour que les systèmes de secours des centrales de bord de mer françaises, Flamanville et les autres, résistent à un tsunami dans l'Atlantique ?
    Il peut en arriver un dans moins de 2 heures comme le 1 novembre 1755.

    @+
    Dernière modification par SK69202 ; 14/03/2011 à 12h58.
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  18. #45
    cpu-fan

    Re : Explosion à Fukushima

    Oui enfin on voit bien que l'explosion a fait plus qu'"abimer en égratignant" ...

    (genre les morceaux de béton de la taille d'une voiture qui décollent a 30m de hauteur ...)

  19. #46
    ar13menia

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par Tiluc40 Voir le message
    Il y a une différence entre "abimer en égratignant" et "abimer en dégradant le confinement". Qu'est-ce qui te permets d'affirmer une des pires interprétations avec les données de cette heure ?
    C'est bien simple il suffit de voir a quel hauteur sont transporté les débris pour voir qu'il ne s'agit pas d'un pétard mais d'une explosion d'une grande violence ,
    J'ai du mal a imaginé que l'enceinte soit "intacte" .....

  20. #47
    ar13menia

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message
    Bonjour.

    Regarder la NHK world, c'est en anglais d'accord, mais il y a de très bon schéma. Cela permet de se rendre compte de l'exagération apporté par nos média, qui reprennent les mêmes images en changeant les commentaires.

    @+
    Qu'elles est la version de la NHK ?
    Pour le moment les médias français ont dis que le réacteur n'était pas toucher seulement la partie supérieur de la "salle" qui accueille le réacteur

  21. #48
    cpu-fan

    Re : Explosion à Fukushima

    yia pas un mec sur le forum avec un compteur geiger assez précis pour faire une mesure sur Paris.

    Si yia eu une explosion on devrait mesurer une faible augmentation la radioactivité.

  22. Publicité
  23. #49
    GillesH38a

    Re : Explosion à Fukushima

    une autre analyse pas rassurante sur Rue89

    http://www.rue89.com/planete89/2011/...uchemar-194827

    extraits...

    Je suis surtout extrêmement inquiet par rapport au combustible irradié dans les piscines de refroidissement, et personne n'en parle. Un cœur de réacteur à Fukushima-Dai-Ichi 1 contient de l'ordre de 50-100 tonnes de combustible ; cela dépend des tranches qui sont de taille différente. Mais les piscines contiennent des centaines de tonnes de combustible usé, déchargé des réacteurs au fur et à mesure de leur fonctionnement. La perte de l'eau de refroidissement peut conduire à une surchauffe, les combustibles pourraient s'enflammer et dégager d'énormes quantités de radioactivité.

    On est face à des phénomènes qu'on n'a jamais appréhendés.....

    Il faut dire clairement que ça dépasse le pire cauchemar possible, que la situation est très loin d'être stabilisée, que l'on est entrés dans des procédures U, ce qui signifie « ultime ». Quand on abandonne une installation, qu'on dit aux ingénieurs : « Oubliez votre travail habituel, inventez des procédures où l'objectif est exclusivement de réduire l'impact sur la santé et l'environnement… » C'est inimaginable.
    ....
    On les a entendus tout le week-end dans les médias avec la ministre de l'Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet, or, je suis stupéfait du manque d'éléments objectifs. Je ne comprends pas pourquoi ils ne sont pas capables de produire quelques pages pour expliquer aux journalistes et au public directement les enjeux, avec des schémas clairs des installation ; ainsi, quand les gens entendent parler d'explosion, ils sauraient si c'est grave ou pas. Là ,on assiste à un bricolage incompréhensible.
    ....
    Une chose est certaine : dimanche, l'Histoire connaissait le 11-Septembre, désormais, le 11-Mars sera gravé dans la mémoire collective.

  24. #50
    Tiluc40

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par cpu-fan Voir le message
    Oui enfin on voit bien que l'explosion a fait plus qu'"abimer en égratignant" ...

    (genre les morceaux de béton de la taille d'une voiture qui décollent a 30m de hauteur ...)
    Citation Envoyé par ar13menia Voir le message
    C'est bien simple il suffit de voir a quel hauteur sont transporté les débris pour voir qu'il ne s'agit pas d'un pétard mais d'une explosion d'une grande violence ,
    J'ai du mal a imaginé que l'enceinte soit "intacte" .....
    Moi, j'ai beaucoup d'imagination. Et je me dis que si les ingénieurs ont conçu l'enceinte de confinement pour qu'elle résiste à de trés forts chocs, elle a pû résister. Après, je ne dis pas qu'elle l'a fait. Je dis juste qu'on n'en sait rien.

    Dans un autre style, quand les Allemands ont pilonné à l'artillerie les tranchées de Verdun pendant plusieurs heures avant de lancer l'assault qui a démarré cette bataille, ils ne s'imaginaient pas qu'il y aurait des soldats vivants pour s'opposer à leur avancée. Pourtant, ils ne sont pas passés.

    Ce dont on est sûr, c'est que l'enceinte extérieure a explosé, et ça peut expliquer les matériaux projetés.
    Qu'elles est la version de la NHK ?
    Pour le moment les médias français ont dis que le réacteur n'était pas touché seulement la partie supérieure de la "salle" qui accueille le réacteur
    Les explications que j'ai vues montraient l'enveloppe de confinement intacte. Mais ils parlaient peut-être du réacteur n°2, qui n'a pas explosé.

    Ce qui m'inquièterait le plus, c'est que ni l'ASN ni l'IRSN n'ont communiqué depuis hier soir, alors qu'on avait 2 points sur la situation hier. Est-ce qu'ils reçoivent moins d'informations des Japonais ?
    Dernière modification par Tiluc40 ; 14/03/2011 à 13h30.

  25. #51
    El Parasol

    Re : Explosion à Fukushima

    Le fil d'info de l'AIEA est mieux actualisé :
    http://www.iaea.org/newscenter/news/...iupdate01.html

    Aucune enveloppe de confinement n'a explosé, sinon on serait dans le cas d'une configuration Tchernobyl. La situation semble rester sous contrôle (malgré les tons alarmiste de notre presse très objective qui me fait de plus en plus penser à la presse people). Le refroidissement fonctionne (oui des pompes sont en pannes ici ou là mais il semble y avoir toujours pompage par un moyen ou un autre dans chaque réacteur), et la chaleur devrait progressivement diminuer.

  26. #52
    cpu-fan

    Re : Explosion à Fukushima

    bien sur ...

    moi j'aimerais bien des chiffres , c'est bizarre qu'ils n'en donnent aucun non ?

  27. #53
    Tiluc40

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par El Parasol Voir le message
    Le fil d'info de l'AIEA est mieux actualisé :
    http://www.iaea.org/newscenter/news/...iupdate01.html
    Merci pour le lien.

    cpu-fan, des chiffres de quoi ? La radioactivité ?
    Radiation dose rate measurements observed at four locations around the plant´s perimeter over a 16-hour period on 13 March were all normal

  28. #54
    El Parasol

    Re : Explosion à Fukushima

    La radioactivité en France n'augmentera pas, le peu de vapeur relâche à l'autre bout de la terre va s'éparpiller sans que nous en souffrions. Par ailleurs je tiens à rappeler que l'air que nous respirons est naturellement radioactif (présence de carbone 14), tout comme le lait que nous buvons.

    Ceci dit, les vapeurs relachées (effet cocotte-minute) ont bien fait augmenter le niveau de radioactivité. Toutefois, celui-ci s'est dissipé en quelques heures. Les niveaux alarmistes entendus ici ou là sont les niveaux pris juste après l'emission des vapeurs.

  29. Publicité
  30. #55
    cpu-fan

    Re : Explosion à Fukushima

    Citation Envoyé par El Parasol Voir le message
    Par ailleurs je tiens à rappeler que l'air que nous respirons est naturellement radioactif (présence de carbone 14), tout comme le lait que nous buvons.
    Tout a fait , la radioactivité en France varie de 1,5 à 6 mSv/an

    (source ici : http://bernardschaeffer.canalblog.co...3/9647159.html )

    Mais un grave accident nucléaire modifierai ces valeurs (sans pour autant nous irradier)

  31. #56
    piwi

    Re : Explosion à Fukushima

    J'ai un doute. En béotien de la question je me dis qu'une quantité X de radioactivité c'est répandue dans l'atmosphère. Comme nous sommes un peu à l'opposé du Japon sur le globe, cette radioactivité ne va nous atteindre qu'après s'être diluée dans l'ensemble de l'atmosphère terrestre et s'être partiellement redéposée. Considérant ce volume, que va représenter la radioactivité touchant la France? Peut on réellement imaginer que l'on va détecter une variation au coin de la fenêtre?
    Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.

  32. #57
    Ouk A Passi

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour à tous,

    Je ne sais pas si ce lien a déjà été donné:
    et bien qu'il ne s'agisse pas de nouvelles "up to date", voici un tableau de l'état des installations à 12h30, (attention décalage horaire 8h).

    Note: le lien fonctionne normalement.
    piwi
    Dernière modification par piwi ; 14/03/2011 à 14h38. Motif: Curieux, mon lien ne semble pas fonctionner (faire un clic droit, copier et coller dans votre explorateur)

  33. #58
    SK69202

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour.


    Considérant ce volume, que va représenter la radioactivité touchant la France? Peut on réellement imaginer que l'on va détecter une variation au coin de la fenêtre?
    En plus de la dilution, il faut ajouter la réduction due aux isotopes à vie courte (la moitié de l'iode disparait tous les 8 jours et il faudra plus de 8 jours pour que cela nous arrive) et la part qui va précipiter au sol (ou en mer) avec la pluie (le nuage est émis au niveau (normal ) de la mer.

    Bref pas grand chose chez nous, mais assez pour faire crépiter un instrument sensible et braire les habitués des braillements d'apocalypse.
    Cela arrivera en même temps que tous les autres produits chimiques dispersés par les incendies des raffineries et autres complexes endommagés, mais pas un mots ne sera dit la dessus.
    @+
    Dernière modification par SK69202 ; 14/03/2011 à 15h55.
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  34. #59
    Cuthalion

    Re : Explosion à Fukushima

    Je pense que si le toit du bâtiment a explosé si violemment alors l'intérieur a plus de chance d'être intacte.

    Voici un lien ou il est expliqué pourquoi il y a une puissance résiduelle à l'arret (avec graph):

    http://www.laradioactivite.com/fr/si...dureacteur.htm

  35. #60
    petit_pois

    Re : Explosion à Fukushima

    Bonjour,

    Y a t'il comme dans tout reacteur des barres de controles?
    Et pourquoi ces barres de controles ne sont pas utilisées ou n'ont pas fonctionner ?
    Dans les reacteurs francais, ces barres de controles sont prevus pour tomber automatiquement en cas d'urgence et permettent d'arreter le fission en 20 minutes (enfin c'est ce que je lis sur les documents du cea) http://www.sfen.org/fr/intro/comment.htm
    http://rme.ac-rouen.fr/reaction_nucleaire.htm


    Voici un lien sur les depeches et le suivi du centre information nucleaire japonais http://www.nisa.meti.go.jp/english/index.html

Page 2 sur 67 PremièrePremière 2 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. conseils pour l'explosion de la centrale de Fukushima
    Par antoniomaxjax dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 10
    Dernier message: 18/03/2011, 19h01
  2. Explosion=Combustion???
    Par creagma dans le forum Chimie
    Réponses: 11
    Dernier message: 28/11/2008, 22h31
  3. [Thermique] explosion four
    Par marmau dans le forum Dépannage
    Réponses: 5
    Dernier message: 20/08/2008, 22h37
  4. Explosion
    Par Ktsfer dans le forum Physique
    Réponses: 6
    Dernier message: 02/06/2008, 16h13