Fusion froide ou chaude

[jacquolintégrateur]

Citation de Myopers

Pour de la physique de base reconnue dans le monde de la physique, c'est léger.
Enfin quand je demandais une publication valide, je parlais d'une publication valide qui la démontre car il y a plein de publications scientifiques (...) sur la télékinésie, la transmission de pensée et autres astrocroyances et ce n'est pas pour ça qu'ils ont le moindre début de fondement de validité.

Alors, je ne demande pas l'adresse d'un journal japonnais, la page de garde de Google, une référence vide de chez wiki, la Gazette du soir ou ce que vous pensez mais un lien pointant directement vers des publications scientifiques validées par les pairs (tous les autres professeurs autant émérites que l'italien) qui démontrent l'existence pratique de la fusion froide.
Ça devrait être facile et je ne devrais pas avoir a répéter ma demande à chaque message puisque ce processus physique existe depuis des années et reste beaucoup plus simple a mettre en œuvre que les multiples réacteurs qui sont déjà disséminés à travers le monde ?

Bonjour
S'il s'agit de "professeurs émérites", pour moi, c'est d'autant plus sujet à caution!!! Car ces gens là sont généralement incapables de travailler avec leurs mains, seulement infichus d'installer un interrupteur ou une prise de courant!!! Alors, pour réaliser leur cataliseur de réactions nucléaires de fusion à la température ambiante, ils ont surement fait appel à une entreprise, de sorte que la question des brevets et autre doit être complètement réglée.
Il y a, maintenant plus de 10 ans, j'ai assisté au début (seulement au début, car la somme de ...neries que j'ai entendues la première heure, m'a dissuadé de rester) d'un séminaire sur la fusion froide organisé à l'Ècole des Mines de Paris (laquelle, je m'empresse de le préciser, ne fournissait que le local). Ceux là n'étaient pa italiens: il y avait un russe . Il parlait anglais mais, comme il était plus à l'aise dans sa langue maternelle, la pluspart de la discussion s'est faite en russe: l'un des participants traduisait au fur et à mesure. Bien sûr, pas l'ombre d'une équation, ni même d'un schéma. J'arrive un peu, comme un chien dans un jeux de quilles!!! Mais, enfin, je tenais à donner, pour ce qu'il vaut, mon point de vue de physicien ayant exercé 43 ans la profession d'ingénieur dans différents domaines de l'industrie (bien entendu, il n'engage que moi): La fusion froide (qu'il ne faut pas confondre avec la catalyse muonique de Luis Alvarez) n'est qu'une pure fumisterie!
Cordialement
-----

[invite21c9c379]

J'adore la photo très impressionnante, si, si, du mano à 4 bar ....

avec une alim coupé

[invite21c9c379]

La fusion froide (qu'il ne faut pas confondre avec la catalyse muonique de Luis Alvarez) n'est qu'une pure fumisterie!
Cordialement

Si vous êtes prêt a réunir le matériel qui convient et le matériel de mesure je viens chez vous faire cette démonstration de fusion froide si vous êtes en France.

http://omael.com/!_HydroPlasmol/_projet_page_1_.htm

[invite6f9dc52a]

Super, une lampe !

[jacquolintégrateur]

Bonjour
J'ai retrouvé, dans mes archives, la date du séminaire fusion froide auquel je faisais allusion dans mon dernier message: Les 26 et 27 Novembre 2003. Voici ce que j'ai écrit, à l'époque, dans mon journal personnel (bien entendu, cet avis n'engage que moi):"Je suis rentré, ce matin, de Paris où j'étais allé pour assister au colloque sur "la Fusion Froide"... . Le colloque devait durer Mercredi et Jeudi mais je n'ai assisté qu'aux exposés de la première journée, et encore, J'ai "séché" les deux derniers!! Le colloque se tenait à l'Ècole des Mines de Paris, endroit tout de même prestigieux et les participants étaient des physiciens travaillant dans des institus renommés (dont l'Institut Kouchatov de Moscou). Hé bien, je n'ai jamais entendu un tel ramassi de c...nades!!!! On vous annonce, le plus sérieusement du monde, qu'il suffit de faire barboter de l'hydrogène dans un électromètre contenant de l'eau distillée avec des électrodes en Palladium pour obtenir, en quantités pondérables, du titane, du zirconium, du nickel et j'en passe!!!! Ces méteaux sont synthétisés au centre des étoiles massives, avant leur explosion finale en supernovae, à des températures de plusieurs milliards de degrés et des densités approchant celle de la matière nucléaire!!!! Il faudrait fiche en l'air toute la physique nucléaire officielle et envoyer à la poubelle, entre autre, les modèles d'évolution des étoiles!!! Tout cela, sur la fois d'expériences vaseuses dont les protocoles sont entièrement confus et définis de manière vague!!! Il est clair que la physique traverse une crise: les moyens alloués à la rechercche sont insuffisants et il traîne, dans les Instituts et les Universités, les représentants d'une faune d'incapables que l'on ne peut ou ne veut pas virer et qu'on laisse cultiver leurs lubies!! Ce n'est vraiment pas sérieux."
Je constate, qu'en 8 ans, ça n'a pas évolué et que l'on ne peut toujours pas acheter en kit, dans les grandes surfaces, le générateur nucléaire parfaitement fiable et sans risque dont on rève!!!

[jacquolintégrateur]

Bonjour
C'est drôle! Dans un ancien feuilleton radiophonique de Pierre Dac, il était question d'un liquide aux propriétés mirobolantes qui s'appelait le "laplatsmol".
Cordialement

[invitebaef3cae]

Super, une lampe !

va visiter les autres pages, ça vaut son pesant de cahouète!!!

Sinon quelqu'un a des nouvelles de la fusion par ondes ultrasoniques dans les plasmas?

[invitee83e5c9e]

Alors, je ne demande pas l'adresse d'un journal japonnais, la page de garde de Google, une référence vide de chez wiki, la Gazette du soir ou ce que vous pensez mais un lien pointant directement vers des publications scientifiques validées par les pairs (tous les autres professeurs autant émérites que l'italien) qui démontrent l'existence pratique de la fusion froide.

Pour l'instant j'ai trouveé un article de Futura qui donne des informations de la chimiste Pamela Mosier Boss du U.S Navy Space and Naval System Center(spawar) a San Diego, en Californie;

elle a expliqué dans une conférence international, comment elle a détecté des neutrons produit par une fusion nucléaire "froide" avec son plastique(polymère) CR-39, voici le lien de cette page de Futura:

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...18/#xtor=RSS-8

Pour ce qui est de la fusion froide, cette expression agace Martin Fleischmann, je l'ai déja vu dans une vidéo contester cette expression, pourtant on continu de retenir cette expression.

il devrait faire chaud dans le hangar au bout des 5 heures et demi GWh dissipé

Pas tant que cela si le système produit de l'électricité .

[polo974]

à propos de coup de chaud pour la ... froide...

...
Pas tant que cela si le système produit de l'électricité .

...production 2635 kwh en 5 heure et demi avec l'alimentation électrique coupé!

Donc seule évacuation sous forme calorique...

Re donc chaud devant...

[invite6f9dc52a]

Pour l'instant j'ai trouveé un article de Futura qui donne des informations de la chimiste Pamela Mosier Boss du U.S Navy Space and Naval System Center(spawar) a San Diego, en Californie;

elle a expliqué dans une conférence international, comment elle a détecté des neutrons produit par une fusion nucléaire "froide" avec son plastique(polymère) CR-39, voici le lien de cette page de Futura:
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...18/#xtor=RSS-8

J'avais lu, a l'époque, ce résumé de conférence de presse (pas de publication scientifique pour des résultats époustouflants ?) : annonce et conditionnel et pour une expérimentation facile a faire et toujours rien de plus depuis plus de 20 ans.

Elle annonce qu’elle ...
Il ne s’agirait pas ...

Pas tant que cela si le système produit de l'électricité .

Encore moins de problème si le système n'en produit pas.

[invitee83e5c9e]

Voici les deux premier articles que j'ai trouver, dabord dans la revu Nature, le 27 avril 1989, et l'article de Pons et Fleischmann a été publier le 10 avril dans le Journal of ElectroanalyticaL Chemistry and Interfacial Electrochemistry 10 avril 1989:

http://www.nature.com/nature/journal...f/338737a0.pdf

http://www.sciencedirect.com/science...22072889800063

Une des deux équipes se concentrait sur l'obtention de neutrons et l'autre(celle de Fleischmann et Pons) sur l'obtention de chaleur.

[jacquolintégrateur]

elle a expliqué dans une conférence international, comment elle a détecté des neutrons produit par une fusion nucléaire "froide" avec son plastique(polymère) CR-39, voici le lien de cette page de Futura:

Bonjour
Il y a belle lurette que l'on sait produire des neutrons par fusion (froide ??) du deutérium: on utilise un simple tube à décharge. Il ,suffit que le potentiel soit assez élevé pour vaincre la barrière de potentiel: quelques dizaines de milliers de volts, ce qui n'est pas la mer à boire en impulsion. C'est même des dispositifs de ce genre que l'on utilise comme amorce de la bombe A!! Lorsque les implosoires ont amené la masse de Pu ou de U 235 à être surcritique, la réaction en chaîne démarre sur un rythme exponentiel. L'énergie de fission est emportée par les fragments (environ 20000 km/sec) qui la cédent aux électrons (92 fois plus nombreux que les noyaux) Les électrons, à leur tour, cédent leur énergie aux noyau d'U, via des échanges de phonons: le réseau vibre de plus en plus fort et la température des neutrons, qui rebondissent en partie sur les noyaux, augmente rapidement si bien que la section efficace de fission dégringole sur le flanc du pique de résonance: la vitesse des réactions de fission diminue très vite et elles finissent par s'arréter. Ce scénario se déroule en quelques nanosecondes et c'est pendant ce bref intervalle de temps que l'énergie de l'explosion peut être produite. Comme l'exponentielle est proportionnelle au nombre de neutrons initiale, on s'efforce de le rendre aussi élevé que possible, d'où les tubes à décharge qui produisent quelque dizaines de millions de neutrons, soit des milliers de fois plus que ce que l'on trouve normalement. La bombe pète mais avec le tube à décharge seul, on ne produit pas, et de loin, seulement assez d'énergie pour aller se faire cuire un oeuf!!!
Cordialement.

[invite6f9dc52a]

http://www.nature.com/nature/journal...f/338737a0.pdf
http://www.sciencedirect.com/science...22072889800063

Une des deux équipes se concentrait sur l'obtention de neutrons et l'autre(celle de Fleischmann et Pons) sur l'obtention de chaleur.

Ça y est, les réacteurs "fusion froide" fonctionnent et remplacent les grosses centrales, ITER et consorts et depuis plus de 20 ans (il faut que je me remette à jour ; comme je ne vais pas purchaser les articles, je crois sur parole ).

Zut, j'avais raté le message de JaquotL, retour à la case départ !

[invitee83e5c9e]

Ça y est, les réacteurs "fusion froide" fonctionnent et remplacent les grosses centrales, ITER et consorts et depuis plus de 20 ans (il faut que je me remette à jour ; comme je ne vais pas purchaser les articles, je crois sur parole ).

Mais il a eu beaucoup d'autres publications, dont beaucoup sont plus récente, la page suivante a été obtenu du Journal of Physical Chemistry, puis en entrant dans la barre de recherche de sa page d'accueil les deux mots suivant:

LENR fusion,
LENR pour Low Energy Nuclear Reaction,
dans la page suivante, l'on peut choisir plusieurs articles:

http://pubs.acs.org/action/doSearch?...rea=searchText

[invite6f9dc52a]

Oui, oui, la fusion froide marche et bel et bien et c'est pour ça que toutes les vielles centrales et les barrages ont tous été fermés et qu'on n'a plus l'idée de gâcher le paysage avec des éoliennes.

[jacquolintégrateur]

citation:

Mais il a eu beaucoup d'autres publications, dont beaucoup sont plus récente, la page suivante a été obtenu du Journal of Physical Chemistry, puis en entrant dans la barre de recherche de sa page d'accueil les deux mots suivant:

LENR fusion,
LENR pour Low Energy Nuclear Reaction,
dans la page suivante, l'on peut choisir plusieurs articles:

http://pubs.acs.org/action/doSearch?...rea=searchText

Tous ces documents sont payants, ce qui est une façon de faire de l'argent avec la fusion froide... à défaut de disposer d'un produit commercialisable!! Mais il y a une vérité que tout le monde peut vérifier. Il est à peine besoin d'une calculatrice de poche: La fusion d'un microgramme (10^-6 grammes de deutérium) produirait à peu près autant d'énergie que la combustion d'un verre à liqueur de fuel et une bouffée de neutrons en nombre égale à: nombre d'Avogadro (6,022.10²³) x 0,25.10^-6 (Un neutron pour deux fusions, soit 4 noyaux de deutérium) = 150millions de milliards de neutrons: si tous les expérimentateurs, qui font état de leurs réussites, avaient effectivement obtenu les productions d'énergie qu'ils annoncent, il ne serait même plus question de leur demander des explications!!
Cordialement.

[invite1c3dc18e]

Oui, oui, la fusion froide marche et bel et bien et c'est pour ça que toutes les vielles centrales et les barrages ont tous été fermés et qu'on n'a plus l'idée de gâcher le paysage avec des éoliennes.

On peut en dire de même pour la fusion à chaud .... aucun réaction de fusion nucléaire a encore dépassé le seuil critique des 100 % de rendement, et pourtant la fusion chaude n'est pas un mythe...

Il faut laisser le temps aux scientifiques de bosser de temps en temps aussi... les projets et "resultats" cités ci-dessus semblent définitivement fantaisistes, mais basé sur votre critère ITER est aussi une fiction ... il faut savoir que pour n'importe quel projet de cette ampleur les défits technologiques pour le développement d'une nouvelle technique de production basée sur un (nouveau) concept physque (i.e. la fusion chaude) peut prendre des décennies. ITER est prévu pour 2020 (à condition qu'il n'y ait pas de retards supplémentaires), et encore, cela n'alimentera pas la télé de myoper ou de personne d'autre encore... ce ne sera qu'une preuve de principe.

C'est pourquoi tant de recherches sont dirigées vers les éoliennes et autres énergies renouvelables qui ne sont pas durables à long terme (siècles) non plus ... mais plus durables que le petrole ou l'uranium...

[polo974]

...
C'est pourquoi tant de recherches sont dirigées vers les éoliennes et autres énergies renouvelables qui ne sont pas durables à long terme (siècles) non plus ... mais plus durables que le petrole ou l'uranium...

Ah bon, dans un siècle ou 2, il n'y aura plus de vent ? ? ?

[invite1c3dc18e]

Ah bon, dans un siècle ou 2, il n'y aura plus de vent ? ? ?

ahaha, réponse très "amusante"... bien sûr qu'il y aura encore du vent, quelle question

le fait est que l'on ne peut pas remplacer le nucléaire ainsi que toutes les centrales thermiques (gaz, charbon, ...) par des éoliennes. C'est peut-être faisable dans certains pays mais impossible à l'échelle mondiale, et particulièrement si l'on inclut toutes les économies émergentes comme la Chine et l'Inde. Certains pays n'auraient justement par exemple pas assez de vent il ne faut pas seulement du vent mais de la superficie dans le pays pour implanter suffisament d'éoliennes (le Japon par exemple). De plus, construire une éolienne demande de l'énergie et il faut un certain nombre d'années pour que leur impact énergétique soit neutre.

Les centrales hydroélectriques sont aussi une partie de la solution durable mais leur impact écologique et environnemental peut être énorme dans certains cas et leur utilisation totalement déconseillée; voir le cas de la Chine par exemple... cf. cet article publié dans Nature http://www.nature.com/news/2011/1105....2011.315.html

[invite6f9dc52a]

On peut en dire de même pour la fusion à chaud .... aucun réaction de fusion nucléaire a encore dépassé le seuil critique des 100 % de rendement, et pourtant la fusion chaude n'est pas un mythe...

D'une part, moi ni personne n'ont parlé de rendement, alors si on veut en parler, il faut admettre un rendement qui permettrait son usage et si il est effectif depuis longtemps avec la fusion chaude, ce n'est précisément pas le cas avec la fusion froide et d'autre part, ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas un mythe qu'une autre ne le serait pas, sinon on veut valider l'alchimie d'il y a mille ans et n'importe quel autre sophisme.
Je ne vois pas ou mène l'argument ni ce qu'il est censé démontrer ...

Il faut laisser le temps aux scientifiques de bosser de temps en temps aussi... les projets et "resultats" cités ci-dessus semblent définitivement fantaisistes, mais basé sur votre critère ITER est aussi une fiction ... il faut savoir que pour n'importe quel projet de cette ampleur les défits technologiques pour le développement d'une nouvelle technique de production basée sur un (nouveau) concept physque (i.e. la fusion chaude) ...

Ça tombe bien, ça fait des décennies que des milliards et des moyens incomparablement supérieurs à ceux utilisés dans la fusion chaude a son départ (on bénéficie de toutes les avancées et moyens mis au point depuis, en plus) sont utilisés et absolument aucune avancée concrète n'a vu le jour.

Ah bon, dans un siècle ou 2, il n'y aura plus de vent ? ? ?

Ben nan : la terre aura froidement fusionnée ...

[jacquolintégrateur]

Envoyé par Anacharsis:

On peut en dire de même pour la fusion à chaud .... aucun réaction de fusion nucléaire a encore dépassé le seuil critique des 100 % de rendement, et pourtant la fusion chaude n'est pas un mythe...

Il faut laisser le temps aux scientifiques de bosser de temps en temps aussi... les projets et "resultats" cités ci-dessus semblent définitivement fantaisistes, mais basé sur votre critère ITER est aussi une fiction ... il faut savoir que pour n'importe quel projet de cette ampleur les défits technologiques pour le développement d'une nouvelle technique de production basée sur un (nouveau) concept physque (i.e. la fusion chaude) peut prendre des décennies. ITER est prévu pour 2020 (à condition qu'il n'y ait pas de retards supplémentaires), et encore, cela n'alimentera pas la télé de myoper ou de personne d'autre encore... ce ne sera qu'une preuve de principe.

C'est pourquoi tant de recherches sont dirigées vers les éoliennes et autres énergies renouvelables qui ne sont pas durables à long terme (siècles) non plus ... mais plus durables que le petrole ou l'uranium...

Bonjour
Le JET (Joint European Torus) n'a pas atteint le "breackheaven", c'est vrai mais il a réalisé "l'ignition": une réaction de fusion thermonucléaire a été allumée et entretenue pendant 9 minutes, délivrant 64% de l'énergie investie pour l'amorcer. En outre, cette façon d 'envisager l'amorçage de réactions de fusion a le mérite de ne pas contredire la physique solidement établie: Depuis que Lord Rutherford a transformé de l'azote en oxygène 17 avec émission de protons (aux alentours de 1920 et en utilisant les noyaux d'hélium des rayons alpha expulsés à 15/20000 km/sec par le radium c'), la physique nucléaire n'a cessé de se développer, découvrant le neutron (prix Nobel à l'américain Chadwick en 1931), mesurant les énergies de liaison, étudiant les niveaux d'excitation nucléaires, découvrant l'effet Mössbauer, la fission de l'Uranium, fournissant les éléments qui ont permis d'élaborer un modèle de l'évolution des étoiles et expliquant, au moins l'essentiel des abondances isotopiques observées dans TOUT l'Univers observable....Alors, que l'on découvre du nouveau, de l'insoupçonné, on ne peut que s'en réjouir: c'est ainsi que la Science progresse mais le moins que l'on puisse exiger, que l'on a toujours exigé, c'est la TRANSPARENCE!!! Les modèles théoriques, s'il en est, supportant les nouveautés doivent être exposés entièrement et accessibles à qui souhaite les étudier, sans dissimulation aucune. Les protocoles expérimentaux doivent être clairement décrits et les équipements nécessaires duement et complètement répertoriés. Toutes conditions dont aucune ne semble réunie en ce qui concerne la fusion froide...hélas!!!
En ce qui concerne les limites au long terme du pètrole et de l'Uranium, je me permettrais de faire des réserves!! La seule énergie pratiquement illimitée (à l'échelle des éons: milliards d'années) est l'énergie solaire mais à condition d'aller la chercher dans l'espace!!!
Cordialement

[invite21c9c379]

Oui, oui, la fusion froide marche et bel et bien et c'est pour ça que toutes les vielles centrales et les barrages ont tous été fermés et qu'on n'a plus l'idée de gâcher le paysage avec des éoliennes.

Cela ne saurait tarder regardez l'interview de Focardi qui semble très optimiste.
h ttp://ecatreport.com/fr/

[invite6f9dc52a]

Cela ne saurait tarder regardez l'interview de Focardi qui semble très optimiste.
ht tp://ecatreport.com/fr/

Je trouve des interviews qui peuvent me déclarer être optimiste pour n'importe quoi, ce qui ne rend pas ces choses réelles ou valides pour autant.
Encore un fil à base de spéculations médiatiques et bien que quelques liens scientifiques sur l'émission de particules aient bien été donnés, les croyances sont sans cesse rabâchées comme si ça allait les rendre vraies.

[JPL]

Les éléments sur lesquels se base cette discussion n'ont aucune caractéristique de travaux scientifiques sérieux : le protocole de ce qui est décrit comportant essentiellement des éléments cachés les expériences ne sont pas reproductibles ; il n'y a aucune publication dans une revue scientifique connue ; on se bat à coup de déclarations médiatiques. La discussion est donc fermée car dans l'état actuel des choses, il est impossible d'avoir des échanges répondant à des critères scientifiques minimum.