Fusion froide ou chaude

[jacquolintégrateur]

Citation de Xoxopixo

Le sujet ici porte plutot sur la fusion nucleaire, c'est à dire l'association de deux espèces atomiques formant une nouvelle espèce atomique. Stable ou pas.
La fusion ne concerne pas ici les liaisons covalentes, mais les noyaux.
Ce type de fusion necessite d'aller à l'encontre des forces de répulsion très importantes entre noyaux.
Il est donc necessaire d'apporter une énergie initiale, cinétique par exemple, via une "energie d'agitation", une temperature élevée par exemple.
Et d'ou l'interrogation de savoir si ce phénomène peut être produit "à froid".

Les deux atomes fusionnés par leurs noyaux possèdent alors une masse moindre que la somme des masses des deux atomes pris séparément.
Ce défaut de masse est "converti" en une autre forme d'energie.
C'est ça la fusion.

Tient justement à ce sujet, une petite question.
La fusion dun neutron et d'un proton libre (si tant soit peu ces deux particules puissent exister en l'état) produit-il un défaut de masse interressant du point de vue du rendement ? (en prennant en compte la production des neutrons et protons libres...)
Et peut-on fusionner deux neutrons libres ? (et lui rajouter deux protons en catimini pour former du 4He par exemple. )
C'est surement une question un peu bêbête.

La fusion du deuteriom est possible à froid, par "catalyse muonique":le muon, ou "électron lourd" est une particule instable (durée de vie au repos=environ une microseconde) dont la masse vaut à peu près 200 fois celle de l'électron. Il peut se substituer à l'électron normal d'un atome de deutèrium et constituer "un atome muonique" de rayon deux cent fois plus faible. Lorsque de tels atomes muoniques se rencontrent il peuvent s'approcher beaucoup plus près, jusqu'à une distance où les interactions nucléaires deviennent importantes et fusionner. L'expérience a été réalisée, pour la première fois par le professeur Luis Alvarez, il y a plus de trente ans. Autant que je sache, des recherches se poursuivent sur ce sujet avec l'espoir de réaliser des réacteurs à fusion nucléaire du deutérium. Malheureusement, bien que les muons aient le temps de catalyser un assez grand nombre de fusion avant de se désintégrer, le processus est très déficitaire car la création d'un muon coûte plus de cent millions d'électron-volt! Il faudrait trouver des processus plus efficaces pour créer des muons et, san doute, comprimer le deuterium pour augmenter sa densité. Pas de succès pour l'instant.
Pour obtenir des protons libres, pas de problème: il suffit d'ioniser de l'hydrogène. En ce qui concerne les neutrons, ils sont instables à l'état libre: ils se désintègrent en un proton, un électron et un neutrino, avec une durée de vie moyenne de l'ordre de 13 minutes (on ne la connait pas avec une très grande précision et pour cause!!) Il faudrait donc les extraire de noyaux atomiques. On sait le faire avec les réactions de "spallation": on bombarde des noyaux lourds (donc riches en neutrons) avec des protons accélérés jusqu'à sept à huit cent millions d'électron-volt. On récolte environ une trentaine de neutrons par proton envoyé sur la cible. c'est sur ce principe que l'on expérimente au CEA et en Italie (Carlo Rubia prix Nobel de physique) des réacteurs à fission dits "Hybrides". La fusion neutron-proton ou neutron-neutron ne serait pas très différente de la fusion proton-proton qui est la source de l'énergie du Soleil, sauf que, avec les neutrons, il n'y a plus de barrière de potentiel à franchir. Mais, dans tous les cas, ce sont des réactions contrôlées par les interactions faibles et, donc très lentes: le rendement serait lamentable!! C'est la masse énorme du Soleil et le confinement assuré par la gravitation qui nous permet de nous faire bronzer efficacement!!
Cordialement.
-----

[inviteccac9361]

Un grand Merci Jacquolintégrateur pour toutes ces informations très utiles.

C'est la masse énorme du Soleil et le confinement assuré par la gravitation qui nous permet de nous faire bronzer efficacement!!

Ce qui nous amène à la conclusion que le système le plus interressant pour obtenir de l'energie existe déjà.
C'est le Soleil.
Mais pour l'exploiter, il faudrait se rapprocher un peu, maitriser l'espace en fin de compte.
Et pour ça, il nous faut, non pas de l'energie, je pense qu'on sait en produire...mais un système de stoquage efficace et une surtout une propulsion.
Le stoquage, ça avance bien, mais la propulsion, ça stagne on dirais.
Mais le problème n'est peut-être pas uniquement d'ordre technique.

Sinon pour en revenir à la fusion.

Malheureusement, bien que les muons aient le temps de catalyser un assez grand nombre de fusion avant de se désintégrer, le processus est très déficitaire car la création d'un muon coûte plus de cent millions d'électron-volt! Il faudrait trouver des processus plus efficaces pour créer des muons et, sans doute, comprimer le deuterium pour augmenter sa densité. Pas de succès pour l'instant

Ca a l'air d'être une bonne piste cette histoire de muons.
Un lien sur le muon ici: http://quarks.lal.in2p3.fr/afficheCo...s/clicmuon.pdf

Et les experiences japonaises, bien avancées je trouve.

Matsuzaki and his team also have many other ideas.  Controlling the molecular-excited state of the deuterium in the fuel by irradiating it with a laser beam may enhance the production of dtµ molecules. Furthermore, applying an electric field to the fuel may increase the efficiency of stripping the muons from the muonic helium atoms.

http://nextbigfuture.com/2009/09/jap...ed-fusion.html

Le muon est sensible au champ magnétique, il serait peut-être possible d'ordonner la cible ainsi que le jet de muons pour favoriser les collisions (il leur en faut 1000 à 3000 avant disparition du muon)
Soyons fous, avec des tubes de graphène ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nanotube_de_carbone

Une aimantation forte mais en surface
Une seconde surprise attendait les chercheurs. Les analyses détaillées de ce que qui se produisait dans le graphite ont montré que l’aimantation était aussi forte que dans du nickel ! La grosse différence, expliquant la faiblesse du ferromagnétisme découvert, est que la polarisation magnétique ne se produisait qu’à la surface du graphite.
Dans les expériences sans faisceaux de protons, les physiciens ont montré que, là aussi, la présence d’atomes d’hydrogène s’étant liés à la surface du carbone expliquait l’apparition du ferromagnétisme. Le bombardement avec les protons ne faisait que rendre celui-ci plus intense et plus aisément observable avec un capteur Squid.
Tout naturellement, les chercheurs ont maintenant entrepris d’étudier le même phénomène avec du graphène.

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...carbone_26888/

Je pars un peu vite dans l'enthousiasme quand je vois ce genre de nouvelles.

[jacquolintégrateur]

Merci, Xoxopico, pour les liens concernant le graphén qui n'a certainement pas fini de nous surprendre!!
Il est exact que, assez rapidement, l'idée est venue d'accroître le, rendement de la catalyse muonique en augmentant la densité du"fuel" par compression inertielle (moins forte que dans les recherches sur la fusion par laser.) L'idéal serait de se passer du tritium qui n'existe pas à l'état naturel (on envisage de le produire par action, sur du lithium, des neutrons produits par la fusion deutèrium-tritium) mais il faudrait encore triplerlerl 'efficacité de la catalyse muonique (pour se passer du tritium)!! Ne jetons pas le manche de l'ours avant de s'en être cogné la peau!!
Cordialement

[polo974]

...

Ce qui nous amène à la conclusion que le système le plus interressant pour obtenir de l'energie existe déjà.
C'est le Soleil.
Mais pour l'exploiter, il faudrait se rapprocher un peu, maitriser l'espace en fin de compte.
Et pour ça, il nous faut, non pas de l'energie, je pense qu'on sait en produire...mais un système de stoquage efficace et une surtout une propulsion.
Le stoquage, ça avance bien, mais la propulsion, ça stagne on dirais. ...

Pourquoi vouloir s'approcher, le rayonnement solaire atteignant la terre est plus que suffisant.

Déjà qu'il semble qu'on ait involontairement sur-isolé la terre, si en plus on branche un chauffage en plus...

[invite21c9c379]

La NASA essaie de comprendre et reproduire les expériences de Piantelli-Focardi
XXtp://www.freerepublic.com/focus/f-.../2785222/posts

[polo974]

plutôt que 2 fois le même lien sur un forum, un vrai lien sur le site de la nasa annonçant la chose serait plus crédible...

surtout quand ils annoncent la couleur (et leurs priorités):

Welcome to Free Republic, America's exclusive site for God, Family, Country, Life & Liberty conservatives!

[yoda1234]

un vrai lien sur le site de la nasa annonçant la chose serait plus crédible...

C'est pourquoi j'ai désactivé ce lien ressemblant à de la propagande.

[invite21c9c379]

Faites une recherche google nasa lenr et vous trouverez pas mal de réponses...

[myoper]

J'en trouve aussi plein en tapant "nasa dieu" ou "nasa conn ..." et je dois en déduire quoi ?

[yoda1234]

Si ce fil sert a répertorier ou promouvoir de façon indirecte tous les liens foireux du net, autant le fermer.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Il fut un temps où la NASA avait (entre autre!!) un projet dont le nom de code était "green glow": auréole verte. Il s'agissait d'un engin à anti gravitation!!!!!
Je sais que cela va ressembler à un procès d'intention et, bien sûr, ça n'engage que moi mais je pense que la NASA brouille les pistes de façon à dissimuler le plus possible des recherches secrètes qu'elle camoufle sous des noms de code fantaisistes lesquels n'ont rien à voir avec ce qu'ils désignent. Pour les mêmes raisons (protection du secret), sans doute fait-elle aussi de l'intoxe!!
Lorsque je pourrai acheter en Kit, sur une grande surface quelconque, le système duement mis au point et pleinement opérationnel de Piantelli et Focardi, pour en équipper ma voiture et produire mon énergie domestique, j'arroserai ça avec une bouteille de Mouton Rotchild de l'année de ma naissance!!
Cordialement.

[invite21c9c379]

Rossi a fait une demonstration de son e-cat a Bologne hier:
production 2635 kwh en 5 heure et demi avec l'alimentation électrique coupé! Là le reportage d'un torchon suédois:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energ...cle3303682.ece

[yoda1234]

Neither Ny Teknik nor any other of the guests had any possibility to check the measurements made. The invitees could only observe the plant in operation for a few brief moments.

There’s still no clear indication of when a test performed by independent experts can be done, although this is still what both readers of Ny Teknik and most experts Ny Teknik has spoken to demand.

Ce qui prouve le sérieux de l'expérience: Pas touche, tu pourrais trouver le pot au rose de l'arnaque.

[jacquolintégrateur]

Citation de Yoda1234:

Neither Ny Teknik nor any other of the guests had any possibility to check the measurements made. The invitees could only observe the plant in operation for a few brief moments.
There’s still no clear indication of when a test performed by independent experts can be done, although this is still what both readers of Ny Teknik and most experts Ny Teknik has spoken to demand.

Je ne sais pas quel est leur niveau en physique mais, pour ce qui est du culot, ils sont nantis!!!
ça rappelle les séances de spiritisme où les échecs sont attribués à l'influence néfaste d'un mauvaise tête, présente malencontreusement dans l'assemblée, dont les mauvaises pensées ont contrariés les esprits!!

[invite21c9c379]

Une ligne électrique de 500kw qui entre dans un container cela peu assez facilement se repérer non?

[myoper]

Pas si elle est dissimulée (arrive en dessous, par exemple) mais ce n'est même pas la peine d'en avoir une si les données de sortie ne sont pas correctes (et en l'absence de vérification, tous les doutes sont permis).

[invite21c9c379]

Et pourquoi Focardi, Levy, Piantelli et autres scientifiques italiens qui ont pu faire cette découverte et raconter n'importe quoi J'ai du mal a voir Focardi en escrocs de grands chemin.

[myoper]

J'ai du mal a croire que tous les autres scientifiques du monde racontent n'importe quoi.

Et donc, comme d'habitude, il faudra attendre une publication scientifique valide et ne pas faire la science dans une gazette du matin.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Rossi a fait une demonstration de son e-cat a Bologne hier:
production 2635 kwh en 5 heure et demi avec l'alimentation électrique coupé! Là le reportage d'un torchon suédois:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energ...cle3303682.ece

Merci pour cette information;
je ne suis pas du tout surpris que son système a produit environ la moitiée moins d'énergie que prévu, soit environ .5 megawatts comparativement a 1 mégawatts et comme l'article nous informent, ils ont du évacuer un surplus de chaleur pour éviter une hausse de température et c'est justement cela qui ne me surprend pas et voici a mon avis la raison:

un tel réacteur E-Cat utiliser seul est tres performant pour une si petite taille et le rapport suivant est très élever:
(surface du réacteur)/(volume du réacteur),

le problème c'est lorsqu'il y a de très nombreux réacteur E-Cat utiliser ensemble et qu'il y a peu d'espace entre chacun d'eux, le rapport d'ensemble suivant augmente donc considérablement:
(surface du réacteur)/(volume du réacteur),
cela équivalent a un très grand réacteur E-Cat avec un rapport plus grand, selon cette formule,
et même si on essayait d'éviter une hausse de température en augmentant la quantité de réfrigérant qui pénètre(eau probablement), le système est quand même plus performant, parce ce que ce grand système évacu moins de neutrons(par unité de surface) pour une même température, ce qui signifie une plus grande quantité de neutrons(par unité de surface) dans ce grand système qui aide les réactions qui produisent la chaleur.

Félicitation quand même a monsieur Andrea Rossi et a ses collègues .

[myoper]

Félicitation quand même a monsieur Andrea Rossi et a ses collègues .

Pour leur apport scientifique validé par une publication que personne n'a vu ou pour leur croyances ?

[b1a2s3a4l5t6e7]

le problème c'est lorsqu'il y a de très nombreux réacteur E-Cat utiliser ensemble et qu'il y a peu d'espace entre chacun d'eux, le rapport d'ensemble suivant augmente donc considérablement:
(surface du réacteur)/(volume du réacteur),

Je m'excuse, je doit corriger;
ce rapport d'ensemble diminu considérablement.

cela équivalent a un très grand réacteur E-Cat avec un rapport plus grand, selon cette formule,

Encore une fois, ce rapport diminu.

, parce ce que ce grand système évacu moins de neutrons(par unité de surface) pour une même température,

Correction: parce que ce grand système évacu moins de neutrons(par unité de volume) pour une même température.

ce qui signifie une plus grande quantité de neutrons(par unité de surface) dans ce grand système qui aide les réactions qui produisent la chaleur.

Encore une fois il faut corriger entre la parenthèse, il faut écrire:
(par unité de volume).

[myoper]

Je m'excuse, je doit corriger;
ce rapport d'ensemble diminu considérablement.

Dans la mesure ou cette réaction se produirait effectivement, ce qui n'est ni démontré, ni validé et simplement affirmé.

[b1a2s3a4l5t6e7]

, ce qui n'est ni démontré, ni validé et simplement affirmé.

Salut, il a déjà invité des scientifiques reconnu compétant dans des expériences précédentes, par exemple lors de l'expérience du 6 octobre 2011, et ses expériences précédente ont été validé;
ici il n'avait pas besoin de les invité encore,
si un seul E-Cat fonctionne, c'est évident qu'un ensemble de E-Cat va fonctioner aussi, au moins pour produire la chaleur, par contre pour éviter l'emballement d'un grand ensemble, c'est une autre affaire .

[myoper]

il a déjà invité ...
... ses expériences précédente ont été validé;
...
si un seul E-Cat fonctionne ...

Si les expériences ont été validées, la discussion n'a pas lieu d'être car la communauté scientifique accepte les résultats scientifiquement validés, par définition et il n'y a donc plus de "si" mais je ne trouve pourtant strictement aucune référence scientifique valide qui le confirme.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Si les expériences ont été validées, la discussion n'a pas lieu d'être car la communauté scientifique accepte les résultats scientifiquement validés, par définition et il n'y a donc plus de "si" mais je ne trouve pourtant strictement aucune référence scientifique valide qui le confirme.

Andrea Rossi comme la plupart des inventeurs, publi et protège ses inventions par brevet, il en a déja en Italie et pour ces nouveaux développement, je suppose qu'il faut attendre 18 mois après le dépot, pour la mise a la disposition du public, si c'est comme au Canada.
Aussi la plupart des investisseurs préfèrent et exige même la confidentialité, au moins jusqu'au moment de la commercialisation .

[myoper]

Andrea Rossi comme la plupart des inventeurs, publi et protège ses inventions par brevet, il en a déja en Italie et pour ces nouveaux développement, je suppose qu'il faut attendre 18 mois après le dépot, pour la mise a la disposition du public, si c'est comme au Canada.
Aussi la plupart des investisseurs préfèrent et exige même la confidentialité, au moins jusqu'au moment de la commercialisation .

Je ne parle pas de protection, de 18 mois, de Canada ou de brevet mais de publications scientifiques qui n'ont rien a voir avec ces considérations (on peut breveter et protéger n'importe quoi qui ne marche pas et sans intérêt comme on veut : il suffit de payer et que personne ne l'ait fait avant) , comme toutes les autres avancées scientifiques et qui restent dans ce cas inexistantes (et ça fait plutôt 18 ans qu'on nous promet cette fusion ).
Pour discuter d'un brevet commercial sans aucune pertinence scientifique, il faut choisir un autre forum.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Pour discuter d'un brevet commercial sans aucune pertinence scientifique, il faut choisir un autre forum.

Sergio Focardi (le collègue d'Andrea Rossi) est un professeur émérite en physique, je ne pense donc vraiment pas qu'il y a problème pour faire une publication scientifique sur la cause des rendements du réacteur E-Cat.

Comme je vous ai écris dans mon message précédent, il y a aussi les investisseurs qui exigent le moins possible de publication et j'ajoute qu'ils y a eu des publications scientifiques dans le Japanese Journal of applied physics;
Voici la page de Wikipedia, sous la deuxième partie(apercu, troixième paragraphe):
(le lien fonctionne dans la barre de Recherche de Google Canada):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion-froide

www.google.ca

[b1a2s3a4l5t6e7]

et j'ajoute qu'ils y a eu des publications scientifiques dans le Japanese Journal of applied physics;
Voici la page de Wikipedia, sous la deuxième partie(apercu, troixième paragraphe):
(le lien fonctionne dans la barre de Recherche de Google Canada):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion-froide

www.google.ca

J'ai oublié d'ajouter(je m'excuse):
Journal of electroanalytical chemistry

[myoper]

Sergio Focardi (le collègue d'Andrea Rossi) est un professeur émérite en physique, je ne pense donc vraiment pas qu'il y a problème pour faire une publication scientifique sur la cause des rendements du réacteur E-Cat.

Ce que vous pouvez penser et que vous ne démontrez pas n'a strictement aucun rapport avec ce qui est valide et d'autre part, tous les autres professeurs et physiciens du monde sont aussi émérites ou l'italien est le seul et tous les autres de part le monde sont des abrutis qui n'ont jamais rien compris à la physique ?

Je ne sais pas ce qui rend un titre émérite pour vous mais j'ai des Doctorants émérites (ils le disent eux-même, c'est vous dire !) : http://forums.futura-sciences.com/le...ml#post3761654

Comme je vous ai écris dans mon message précédent, il y a aussi les investisseurs qui exigent le moins possible de publication

Oui, moi aussi pour mon vaisseau interstellaire supraluminique, j'ai exigé qu'il n'y ai pas de publication, d'ailleurs j'ai fait une démonstration à laquelle personne n' eu accès, donc il existe et il marche.

et j'ajoute qu'ils y a eu des publications scientifiques dans le Japanese Journal of applied physics;
(le lien fonctionne dans la barre de Recherche de Google Canada):
Voici la page de Wikipedia, sous la deuxième partie(apercu, troixième paragraphe):

Chez moi, il n'y a rien ou ça donne ça :

Wikipédia ne possède pas d'article avec ce nom.

Pour de la physique de base reconnue dans le monde de la physique, c'est léger.
Enfin quand je demandais une publication valide, je parlais d'une publication valide qui la démontre car il y a plein de publications scientifiques (...) sur la télékinésie, la transmission de pensée et autres astrocroyances et ce n'est pas pour ça qu'ils ont le moindre début de fondement de validité.

Alors, je ne demande pas l'adresse d'un journal japonnais, la page de garde de Google, une référence vide de chez wiki, la Gazette du soir ou ce que vous pensez mais un lien pointant directement vers des publications scientifiques validées par les pairs (tous les autres professeurs autant émérites que l'italien) qui démontrent l'existence pratique de la fusion froide.
Ça devrait être facile et je ne devrais pas avoir a répéter ma demande à chaque message puisque ce processus physique existe depuis des années et reste beaucoup plus simple a mettre en œuvre que les multiples réacteurs qui sont déjà disséminés à travers le monde ?

[polo974]

Vu la photo des dissipateurs, il devait faire chaud dans le hangar au bout des 5 heures et du demi GWh dissipé.

J'adore la photo très impressionnante, si, si, du mano à 4 bar ....