Dernier Sciences et Vie....réputation justifiée?

[jiherve]

Bonjour
Abonnez vous à "Pour La Science" ou à "La Recherche", c'est en français et nettement plus pertinent.
Pour les amateurs d'histoire des sciences : La Nature sur le site du CNAM
Pour les anglophones Physorg
Bonnes lectures.
JR
-----

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Une nouvelle exhumation.
Un article du S&V de juin est particulièrement assaisonné ici :
http://imposteurs.over-blog.com/2017...ce-et-vie.html

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Acheté le dernier S&V, ce que je n'avais pas fait depuis des années.

Y figure un article sur un sujet d'actualité qui fait beaucoup de bruit dans les journaux télévisés, et qui est ici un peu mieux traité que dans ce que l'on peut entendre communément :
les phytosanitaires et leur dispersion, et la question de la distance entre cultures et habitations.

Un peu dans le même créneau, un autre article sur les additifs alimentaires.

[Yann94600]

Moi, j'aime faire des maths et il me semble que Science et Vie est plutôt orienté "kiosque et biologie", c'est un magazine que je lisais de temps en temps durant l'adolescence et les études, ensuite, j'ai été plus facilement vers Science et Avenir qui n'a rien à voir si ce n'est le format et une partie du titre. Pour ce qui est du sérieux scientifique, je ne fais aucun reproche à personne, entre autre car avec Internet, nous avons beaucoup de choix. Si je lisais Science et Vie, ce serait pour me distraire et pour eux il y a un vrai choix entre le buzz et le sérieux scientifique car ils doivent vendre pour survivre et le succès en librairie est un casse-tête pour beaucoup de magazine en cette période de duo "Kiosque et Internet".

Cela dit, niveau sérieux, ce n'est pas pire que les nouvelles de ce forum.

[eudea-panjclinne]

Cela dit, niveau sérieux, ce n'est pas pire que les nouvelles de ce forum.

Ce n'est pas comparable. Dans les revues scientifiques classiques (tel S&V, Pour la Science, Sciences et avenir, la recherche), les articles sont en général référencés, soit à des scientifiques connus soit à des ouvrages ou des articles scientifiques. Ici on est sur un forum public ou n'importe qui, peut parler de n'importe quoi sans la moindre référence.

[Yann94600]

Comme quoi, il ne faut pas non plus faire de la science à tout prix, en particulier avec un public qui veut se distraire.

[Enthalpy]

Un avantage de Science et Vie est que ce journal est bien informé.

Les gens développant des technologies de guerre sous-marine sont déjà tombés sur un article de S&V décrivant ce qu'ils croyait secret. Personne n'était bien sûr avisé de la déclassification, dans ce pays opaque. Yeux écarquillés sur le périodique faisant le tour du service. "Donc on a de droit d'en parler, alors ?" "Mais de parler de quoi, exactement ?" Pas de réponse.

[nexovo]

Quel que soit le support, il est toujours bon de trouver des informations extrinsèques par ses propres moyens (ce qui je vous l'accorde, n'est pas toujours facile compte tenu des inspirations multiples et de l'organisation du web!).
J'aime bien LR, Pls, google schoolar, et S&V.
Les infographies permettent parfois un autre angle de vue et stimulent aussi l'esprit critique.
Celles de S&V sont souvent excellentes et il y a parfois de très bons liens vers les études sources sur leur site web pour se faire sa propre opinion.

[yves35]

bonjour,

Les infographies permettent parfois un autre angle de vue et stimulent aussi l'esprit critique.
Celles de S&V sont souvent excellentes et il y a parfois de très bons liens vers les études sources sur leur site web pour se faire sa propre opinion.

profitez en ,ça va pas durer:
https://www.liberation.fr/france/202...action_1800289

yves

[nexovo]

Le dernier numéro de S&V a encore de belles infographies.

#### supprimé : hors sujet

[Yann94600]

Cette histoire de formation à la science me préoccupe. Il n'y a pas d'âge pour s'intéresser à la science, ni aucun âge pour être victime d'une religion ou d'une autre (voir d'une secte). Cela dit, l'information de S&V ou de S&A n'est pas en-dehors des clous et apporte bien des choses à ceux qui le lisent. J'ai eu une période S&V et une plus longue de S&A, maintenant je me contente de Espace & Explorations et je consulte Internet, des fois même Wikipedia qui a souvent 3 ou 4 ans de retard s'avère intéressant. Je recours actuellement à Youtube et celui qui m'épate, c'est Hugo Lisoir dont le magazine YouTube sort tous les mardis.
Je considère que j'ai été formé à l'école et à la faculté pour ce qui concerne la science, mais cette formation n'est pas achevée et elle continue dans ma vie de tous les jours à travers ces lectures ou visionnages que je consulte. C'est bon d'avoir de collègues, même si parfois je ne suis vraiment pas d'accord avec des titres ou des démarches qui me paraissent peu scientifiques.
Je repense à une discipline qu'on m'avait fait remarquer en cours de philosophie : l'épistémologie (avec Bachelard) ou si vous préférez l'histoire des sciences, ça c'est de la formation scientifique de choc et ça n'a pas grand chose à voir avec S&V qui est une revue grand public, or peut-on être scientifiquement formé à travers la lecture de revues ? Question absurde, ça me rappelle un voyageur qui arriverait en gare de Bordeaux et qui demanderait s'il est vraiment possible de rejoindre New York. Je m'embrouille, mais je trouve que S&V est un bon magazine tant qu'on essaie pas de lui faire dire ce qu'il n'est pas. Il est clair que ce n'est pas l'alpha et l'oméga de la science, mais il y a des gens à qui ça convient, sans même ajouter l'étude de magazines plus professionnels.

[Deedee81]

Salut,

Amha c'est une question de niveau, et pas seulement du lecteur (on peut avoir un niveau élevé dans un domaine et plus faible dans un autre).

Si on cherche des informations générales, sans un niveau trop pointu, du style actualités grand public. Alors S&V et S&A est très bien. Comme beaucoup de sites d'actualités internet (y compris Futura). Alors oui bien sûr, il y a du tape à l'oeil, des effets de mode.... mais faut bien faire vendre et il faut le dire : c'est ça qui attire le grand public !!!!

Mais si on cherche des informations plus précises, rigoureuses et souvent plus complexes, on appréciera des revues telles que La Science ou La recherche (dont la fusion récente n'a pas diminué la qualité, ce dont je suis très heureux).

Et si on veut du plus techniques ou se tourne alors vers ArXiv ou des revues spécialisées.

Amha il n'y a pas de revues "mauvaises" mais juste des revues adaptées à un niveau recherché, même non scientifique (je ne critiquerai pas les revues de foot ou de tricot, chacun son trucs).

[RomVi]

Personnellement j'ai beaucoup lu S&V, entre 12 ans et 18 environ (dans les années 80). Il y avait des énigmes mathématiques sympa, j'y ai appris à faire mes 1ers montages électroniques et beaucoup d'autres choses. J'ai gardé chaque numéro, et j'en ressors un de temps en temps avec une pensée émue.
Certes ce n'est pas toujours très rigoureux, mais pour un jeune qui s’intéresse à la science je trouve que ça répond bien au besoin.

[noir_ecaille]

J'ai lu les S&V jusqu'à la fin du collège. Après quoi, ayant intégré une filière technique de laboratoire, ce n'était clairement plsu assez pour avoir un sentiment de satiété. J'ai donc naturellement sollicité ma mère pour qu'on passe à des revues plus appétissantes. Cerise sur le gâteau : elle pouvait emprunter à son boulot de vieux numéros déclassés (lire avec quelques mois de décalage ne m'a jamais posé de problème, d'autant qu'on n'a pas eu Internet tout de suite).

Je me souvient encore combien chaque BioFutur, Chaque LaRecherche, Chaque Pour le Science, me ravissait d'articles consistants et bien plus réfléchis que ce qui est davantage du prêt-à-penser (simpliste) qu'une vraie réflexion journalistique dans trop d'articles "vulga" plus "juteux" que sérieux (quand ce n'est pas mensonger pour vendre par exemple des i-phones et j'en passe ). A ce compte-là, S&V a quand même moins balancé de polémiques et artefacts/bidonacées complets malgré des vulgarisations parfois maladroites, parfois baclées, quelques fois justes mais trop succinctes... Bref, une revue qui se veut un spectacle des sciences sans se cacher et sans forcer un faux-semblant glissant vers la désinformation -- du moins, à ma connaissance, c'est du vulgarisé au petit bonheur la chance et comme le remarque Deedee81 :

Amha il n'y a pas de revues "mauvaises" mais juste des revues adaptées à un niveau recherché, même non scientifique (je ne critiquerai pas les revues de foot ou de tricot, chacun son trucs).

Y'a mieux que S&V et S&A mais y'a surtout pire A savoir : les réseaux de désinformations qui, eux, font bien plus de mal et de loin

[Mickey-l.ange]

Y'a mieux que S&V et S&A mais y'a surtout pire A savoir : les réseaux de désinformations qui, eux, font bien plus de mal et de loin

Bonjour,

Curieux, quand on parle vulgarisation scientifique, on parle tout de suite de LR, PlS, C&E, S&V, S&A...
Alors que la vulgarisation scientifique la plus lue n'est probablement pas celle-là, mais celle des pages "Science" des quotidiens et hebdomadaires courants et généralistes bien plus diffusés et plus lus.
Et là... Il y aurait sans doute beaucoup à dire, attendu que cette presse-là est très souvent une presse d'opinion, donc avec des a priori idéologiques, et la "vulgarisation scientifique" qu'elle prétend diffuser peut être dès lors affectée de nombreux biais, quand ce n'est pas délibérément qu'elle oriente prétendument de manière "scientifique" certains débats d'opinion sur des sujets dits "sensibles".

[noir_ecaille]

Pas seulement dans les feuilles de choux, ç'a aussi cours à la TV et aux heures de grande écoute

[Mickey-l.ange]

Pas seulement dans les feuilles de choux, ç'a aussi cours à la TV et aux heures de grande écoute

Mais justement, ce que je veux dire c'est que dans ce dont je parle il ne s'agit pas de "feuilles de choux" mais de publications dites "de référence", très lues dans les milieux dits "cultivés" et en rien soupçonnées de pouvoir être des organes de désinformation, bien au contraire jouissant d'une solide réputation.

[Deedee81]

Salut,

Curieux, quand on parle vulgarisation scientifique, on parle tout de suite de LR, PlS, C&E, S&V, S&A...

C'est les magazines les plus courants.... mais vous avez probablement raison pour le canal d'information du "grand public". Je n'y avais pas pensé car je ne connaissais pas. Je ne ne lis pas la presse généraliste.

EDIT on vient de se croiser

[Mickey-l.ange]

C'est les magazines les plus courants.... mais vous avez probablement raison pour le canal d'information du "grand public".

Il ne s'agit pas uniquement de "grand public", cette presse d'opinion "de référence" est aussi celle qui est lue dans les milieux dits "cultivés", ceux des profs, des universitaires, des cadres, des personnalités politiques...

[Deedee81]

Il ne s'agit pas uniquement de "grand public", cette presse d'opinion "de référence" est aussi celle qui est lue dans les milieux dits "cultivés", ceux des profs, des universitaires, des cadres, des personnalités politiques...

Là je ne jugerai pas (je veux dire que je ne sais pas ce qu'ils lisent et aussi de la manière dont ils jugent/filtrent les infos). Franchement je n'en sais rien. Même si je pense que oui.

P.S. dans le "grand public" j'incluais aussi les profs, les personnalités politiques, etc....
Je sais que je fais partie des exceptions (je ne lis que PLS, LaRecherche et .... spirou, et je n'ai pas la télé.... mais j'écoute la radio mais par pour les infos scientifiques, juste pour les actus générales.... (*))

(*) Et oui il y a un peu de scientifique. Un exemple : ce matin, ils annoncent que Astra Zeneca ne sera pas utilisé sur ceux de plus de 55 ans car il manque de données pour juger de son efficacité sur cette catégorie de personnes, au moins pour le moment. Et je suppose que c'est juste.
Et oui je les ai déjà entendu dire d'énormes co...rnichoneries, curieusement surtout en astrophysique

[Deedee81]

je ne lis que PLS, LaRecherche et .... spirou

Ah, et des tas de bouquins, surtout d'histoire (je viens de terminer la vie de la reine Victoria et je lit un livre sur les vikings)

Mais je me rend compte que l'on est un peu HS (même si remettre S&V en contexte est utile), désolé

[GBo]

Bionjour,

(*) Et oui il y a un peu de scientifique. Un exemple : ce matin, ils annoncent que Astra Zeneca ne sera pas utilisé sur ceux de plus de 55 ans car il manque de données pour juger de son efficacité sur cette catégorie de personnes, au moins pour le moment. Et je suppose que c'est juste. [...]

65 ans plutôt.
Perso je me fais une revue de presse écrite gratos tous les matins avec ce lien:
https://news.google.com/topstories?h...=FR&ceid=FR:fr
cdlt,
GBo

[Deedee81]

65 ans plutôt.

55 chez nous, ça dépend des pays.

[noir_ecaille]

Mais je me rend compte que l'on est un peu HS (même si remettre S&V en contexte est utile), désolé

Le fil de discussion a démarré en 2012, c'est quant même un marronnier.

Et quitte à parler de S&V (ou S&A), ou de sa réputation, rendons à César ce qui lui revient : c'est une revue qui vise presque le "tout-public" tout en restant dans les clous en ce qui concerne la vulgarisation -- laquelle est de qualité variable, mais n'en faisons pas un fromage.

Il est nécessaire de recontextualiser, surtout en ces temps de complotisme à outrance et de désinformation massive.

[GBo]

55 chez nous, ça dépend des pays.

Exact, au temps pour moi.

[Deedee81]

Il est nécessaire de recontextualiser, surtout en ces temps de complotisme à outrance et de désinformation massive.

Pas faux

J'ai lu hier un excellent article sur la confiance des français en la science : résultat : la science, assez confiance et stable, les scientifiques : nette diminution de confiance.
Et ce constat résulte d'une information mal adaptée (parfois trop rapide quitte à dire des âneries, mise en lumière de certains trublions qu'on ne va pas nommer , mauvaise séparation dans l'information des sources scientifiques à proprement parler, des décisions politiques, économiques, pratiques, consensuelles, etc....).

Si on ajoute la grosse couche de désinformation et de complotisme, surtout sur internet d'ailleurs, la situation n'est pas gaie. Et là au moins par rapport à ça : S&V est le paradis

[GBo]

Kudos aussi à Wikipédia, qui a su résister aux tentatives d'intrusion d'intox antiscientifiques de la part d'activistes à l'affut.

[roro222]

Bonjour
"Dégaougnions" un peu cette revue



Incurvation des Sciences & Vie

Depuis mon premier N° 667 de Février 1974 acheté dans un kiosque de gare, puis m'étant abonné par la suite, je les ai tous gardé.
En voici une partie de ma collection (les premiers étant dans un autre meuble)
Outre le fait qu'ils ont plusieurs fois changé d'imprimeur (France, Italie .....et aujourd'hui Pologne).
Cette bande de XXX ont changé aussi plusieurs fois le format de leur revue.
Pas très esthétique si vous voulez les aligner sur une bibliothèque

Mais voilà, depuis quelques années, ils s'incurvent.

Ce qui n'est pas le cas des anciens N°

Serait-ce dû aux contenus des articles de cette revue qui sont de plus en plus creux aux dires de certains ?

[GBo]

Excellent sens de l'observation

[Deedee81]

Salut,



J'ai le même soucis (de volume, d'accumulation et de "creux") avec ma collection La Recherche/PLS. Et moi aussi surtout avec ceux de ces dernières années. Bizarre.
(et non, ce n'est pas à cause du rachat de La Recherche il est toujours de bonne qualité et écrit par les scientifiques. Et étant devenu trimestriel c'est pas lui qui s'incurve le plus)

Je me demande si ce n'est pas dû au changement dans la couverture.