Salut,
Merci Paminode.
Je ne suis pas vraiment surpris. D'une part ce magazine est extrêmement populaire, sans doute un des plus vendu dans sa catégorie, d'autre part Futura a une population très éclectique. C'est donc sans doute un bon échantillon de lectorats de ce type de revue.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Moins non plus. Le type de vulgarisation sur FS est pour le plus gros du même type (niveau, sujets, approche), ou moins relevé, que celui de S&V. Tant sur la partie magazine, que sur le forum dans les dernières années.Envoyé par Deedee81
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
On se demande pourquoi tu y restes ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
J'y reste pour discuter avec quelques (trop) rares spécialistes et partager les quelques connaissances que d'autres ne peuvent apporter.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
j'ai longtemps lu SV du temps de G MESSADIE puis c'est devenu spectaculaire avec du tape à l'oeil : fût un temps où ils intégraient réellement la coupure épistémologique et cette évolution est triste ...
il semble cependant que tout n'est pas du même niveau...et il faut une sacrée formation pour séparer le bon grain de l'ivraie mais c'est, en effet, valable à l'égard de toutes les revues vulgarisatrices sans parler des magazines généraux plus apparentées à de la politologie dans leur grande majorité...
mais enfin, il y a trente ans ( je crois) ils ont été les seuls à lutter contre la mascarade de la mémoire de l'eau, ou les seuls il y a encore plus longtemps, à dénoncer la consommation de psychotropes par les français...etc...
Salut ,
je sais que si l'on est pas un savant on ne peut pas poser de question sur ce forum ,j'en ai fait l'expérience ces jours ci!
J'ai rabâché a plusieurs reprises que je suis abonné a S&V depuis pas loin de 50 ans ,Donc moi qui n'ai que le certificat d'étude j'ai appris pas mal de choses en lisant cette revue,evidemment c'est en Français simplifié pour les nuls ,je lis aussi Ciel et Espace ça complète mon maigre savoir,et
ça m'AVAIT appris a pouvoir designer une centaine d'étoiles dans MON ciel ! (Je ne vois des étoiles que si il y a du mistral)
Tout ça pour vous dire: vous les savant, que mon maigre savoir je je dois à ces revues qui m'ont donné envie d'en savoir plus!
JE LIS vos textes sans trop comprendre , mais si je pose une question, on me dit qu'il faut dire bonjour (c'est vrai qu'a 73 ans je peux encore apprendre au moins la politesse)Mais merci de m'avoir mis un lien sur ma question ,je l'ai trouvé interéssant!
AMICALEMENT
Je ne suis pas en colère
je n'ai plus le temps
Plus exactement, le forum est normalement réservé aux questions scientifiques, quelles qu'en soit l'auteur.
je suis entièrement d'accord....
Bonjour à toi,
Faut pas etre SAVANT pour poser des questions sur le forum....je ne suis pas un..savant !
Tout comme toi je n'ai .................qu'un MODESTE certificat d'études.
Tout comme toi j'ai un certain age....dans qq jours=75 balais !
Pour ce qui est du bonjour...je n'en dirais pas plus...étatnt certainement CONNU pour etre qq peu "intransigeant" ..là dessus.
Donc meme .. "ignares" avons comme tous la possibilité de poser des questions sur le forum.
Bon WE
La mesquinerie et rabrouement est un indicateur d'état d'esprit de l'auteur.
Bonjour,
En effet, il me semble que ce site est précisément fait pour que les un-peu-moins-savants posent des questions et que des un-peu-plus-savants les aident à comprendre.
Le tout est que les un-peu-moins-savants réfléchissent un minimum avant de poser leurs questions et sur la manière de poser leurs questions.
J'ai souvent vu des modérateurs ou autres intervenants répondre en donnant un lien wikipédia, ou en collant un extrait de wikipédia, ou en donnant une réponse proche de ce qu'on pouvait lire sur wikipédia.
Donc, peut-être convient-il que le un-peu-moins-savant prenne la peine de faire un minimum de recherche par lui-même avant de solliciter l'aide des un-peu-plus-savants.
De la même manière :
En effet, dire "Bonjour" ne fait de mal à personne. Tout comme se relire. Je suis parfois ébahi par certains messages aux phrases construites en dépit des règles les plus élémentaires et quasi incompréhensibles, où il manque des mots et où l'orthographe est assassinée.
Ne pas avoir une bonne orthographe est une chose (qui peut d'ailleurs se corriger, si on en prend la peine), mais écrire des phrases sans syntaxe ou sans ponctuation et oublier des mots sont une autre chose qui peut se corriger par une simple relecture. Se relire avant de cliquer sur "Envoyer" me paraît relever de la simple correction (c'est le cas de le dire) à l'égard des autres.
Félicitations ! Cela prouve que ces revues ont leur utilité. Après 50 années de lecture de Science & Vie, vous êtes peut-être rôdé pour essayer de lire La Recherche ?
Dernière modification par Mickey-l.ange ; 12/10/2014 à 12h14.
Bonjour à tous
Après plus de 30 ans d'abonnement à S&V, je viens de le résilier en début d'année. Il pourrait y avoir des article intéressant mais sans aller au bout des choses,
Ils aiment bien le sensationnel. Quand j'étais petit je lisais Tout L'Univers, on y prédisait l'an 2000 les voitures qui volent, les robots droides qui parlent dans la maison ... cela nous donnait envie d'y croire et nous en redemandions.
S&V c'est un peu cela en plus sérieux, sans fâcher les lobbies ni personne, sauf Benviniste en passant... J'ai lu quelques articles qui m'ont vraiment intéressés mais trop peu.
Sans regret.
Oh y'a de quoi faire, si vous aimez lire de la vulgarisation sérieuse : Futura-Sciences, La Recherche, Pour la Science, à la limite Sciences & Avenir j'aime un peu moins. Sans oublier certaines magazines spécialisés.
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Re : dernier sciences et vie....réputation justifiée?
Salut à tous,
Merci d'avoir commenté la revue S&V !
(La recherche) pour moi c'est de l'Hébreux .
Je continue a vous lire,même si j'ai du mal a ESSAYER de comprendre ...
J'ai vu récemment l'avancement des travaux sur ITER ,quand je dis que j'ai vu, c'est j'ai observé de haut ( sur la petite route qui relie Ginnaservis à
Saint Paul les Durances )...Rapsodie parait toute petite.... ITER c'est Immense ,Mais ils ont intérêt a bosser si ils ne veulent pas se faire voler la
vedette .....ça galope derrière
Bonjour,
J'hallucine (comme disaient récemment les jeunes) :
Le nombre de nouvelles revues de vulgarisation scientifique a tellement explosé ces derniers mois, que mon marchand de journaux vient de doubler la surface de son présentoir !
Nous parlons ici sans cesse des 5 ou 6 mêmes revues (LR, PlS, S&V, S&A, C&E...), mais il y en a depuis peu entre 15 et 20...
J'avoue ma surprise : on entend toujours dire que "les jeunes se désintéresseraient de la science" et d'autre part que "Internet remplacerait le livre"...
Voici un démenti ?
Si tant d'éditeurs investissent dans ce domaine, c'est qu'il y aurait un marché ?
j'espere que la plupart ne proviennent pas du même éditeur , et qu'on retrouve le même article dans plusieurs revues
Bonjour,
Je redéterre cette discussion pour signaler ce qui me semble être une "évolution" dans S&V.
De mémoire, cette revue a longtemps été très critique à l'égard du paranormal.
Expérience Alpha, homéopathie, mémoire de l'eau... leur rédaction s'est toujours montrée très sévère à l'égard de ces idées.
Or, en 2002, la bien connue MM Robin a publié un livre visant à réhabiliter le paranormal sous toutes ses formes, Le sixième sens.
Ce bouquin a été sérieusement malmené par l'AFIS.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article990
En revanche, S&V s'est montré nettement plus complaisant :
http://www.mariemoniquerobin.com/wa_...20et_20vie.pdf
A tel point que MM Robin fait figurer cet entrefilet dans son dossier de presse sur son propre site
http://www.mariemoniquerobin.com/sixiemesenspresse.html
et d'autre part, cite même S&V pour défendre ledit livre !
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article113MM R
De mon enquête, j’ai conçu un beau livre, avec le psychologue Mario Varvoglis, publié aux Editions du Chêne, et ainsi présenté par le magazine Science et Vie : « Un fascinant périple qui invite à transcender la séparation opérée par la pensée occidentale entre esprit et matière »... De quoi faire monter au rideau, nos amis de l’AFIS...
Curieuse "évolution" de Science & Vie, me semble-t-il.
Dernière modification par Mickey-l.ange ; 09/07/2015 à 06h53.
Citation Envoyé par mizize
Salut ,
je sais que si l'on est pas un savant on ne peut pas poser de question sur ce forum ,j'en ai fait l'expérience ces jours ci!Pour ma part, en ce genre de circonstances, si je réponds, je m'efforce de le faire courtoisement mais néanmoins fermement.Plus exactement, le forum est normalement réservé aux questions scientifiques, quelles qu'en soit l'auteur.
J'avoue que l'équilibre est délicat à trouver
J'ai découvert dernièrement de très vielles revues de science et vie dans un marché aux puces. Un vrai bonheur. Les découvertes récentes de l'époque étaient détaillées, expliquées ça donnaient envie de savoir. Rien à voir avec les publications d'aujourd'hui. Ce n'est plus que de la vulgarisation, on reste sur sa faim.
Bonsoir,
J'ai lu la plupart de vos billets…..et moi qui n'est rien d'un scientifique contrairement à la plupart d'entre vous (il est ici difficile de poser une question sans passer pour un abrutis) ,je lis S&V depuis 1965…. beaucoup d'entre vous n'étaient pas nés..Et je suis toujours content de découvrir des nouveautés ,des changement des découvertes,des espoirs,et même de la science …..MAIS vous qui n'êtes pas de vulgaires journalistes je vous trouve méprisants…..mais comme vous ,je reste poli.
S&V c'est vraiment de pire empire (du côté obscur de la force, je veux dire)
Et si des fois on peut trouver à redire ici, si il faut en passer par là. au moins il est normal qu'un forum et un magasine se protègent du paranormal
Dernière modification par Obamot ; 27/07/2015 à 21h34.
D'abord c'est qui "vous", je ne connais que des cas particuliers, qui se donnent du mal chacun à son niveau. C'est pas très gentil de mettre tout le monde dans le même sac, ça dénote, sans vouloir vous offenser, un manque de sensibilité à quelque part.MAIS vous qui n'êtes pas de vulgaires journalistes je vous trouve méprisants…..mais comme vous ,je reste poli.
Ensuite faudrait savoir qui est le plus méprisant des deux, celui qui publie n'importe quoi pour faire de l'audience, ou celui qui essaye de filtrer tant bien que mal les sources fiables des inepties et autres impostures scientifiques. Mais ça nécessite une certaine humilité, d'accepter et de reconnaître qu'on s'est trompé (on est tous perfectibles n'est-ce pas?), qualité rare à trouver chez les gens de conviction (
Crdt.
Quand je dis VOUS :je parle de ceux qui restent polis ….pour ne pas être incorrects….tout le monde ne lis pas des revues écrites par des scientifiques ,et de plus, en Anglais !On est des milliers a lire S&V ,on est content de savoir ce qui se passe dans des domaines scientifiques...même si pour vous ces annonces sont farfelues d'un point de vue purement scientifique!
Alors laissez nous rêver qu'on lit des revues intéressantes ……sans se prendre pour des génies !
Perso je ne pose plus de question…à la première on m'a envoyé bouler…ça m'a servi de leçon….
MAIS JE RESTE FIDELE JE VOUS LIS
Tout votre post laisse supposer que je devrais me reconnaître dans ce "VOUS" (qui reste imprécis), par rapport au "NOUS" (dans lequel vous vous incluez en tant que "rêveur", mais dans lequel ceux que vous "vouvoyez" seraient exclus... N'est-ce pas là aussi une forme de mépris que de ne pas laisser aux scientifiques eux-mêmes, le droit de rêver?!
Donc d'un côté, il y aurait des scientifiques sérieux et méprisants et de l'autre des doux rêveurs prêts à gober n'importe quelle nouvelle pseudo ou para-scientifique.
Que pensez de ça >>>: paru dans S&V de juillet? Est-ce le genre d'inepties qui fait rêver?
Oui bien point de vue contenu, FS fait plutôt rêver mais les yeux ouverts: ça y'a pas photo!
Crdt.
Dernière modification par Obamot ; 28/07/2015 à 16h31.
Non je ne méprise personne ,quand je dis VOUS je parle de celui qui a ditour rester poli !.Pour le train ça m'a fait marrer…..sans plus…pas rêver…
Contrairement à ce que vous dites j'admire tous les chercheurs …savants….génies…en gros les gens comme vous…Je respecte l'intelligence et le savoir !
Si je lis vos posts sur le forum c'est que j'aime ça…que vous trouviez des infos débiles sur cette revue c'est votre droit….mais tout n'est pas faux? NON?
Critiquez l'article….commentez le….mais ne jetez pas la revue..
amicalement
Bonjour,
Ça y'est, vous utilisez encore le "vous" pour mettre les gens dans des catégories(que ce soit volontairement ou non) et vous voyez que même pour éviter ça, cela requiert de la discipline (...alors "l'approche scientifique", vous n'avez même pas idée, mais vous me trouverez peut-être méprisant ici?)
En fait ce n'est dû qu'aux dérives de la liberté de la presse (qui est ici HS) et de la déontologie de chaque média, par rapport à la crédibilité qu'on lui porte. Et S&V a sûrement celle qu'il mérite et qui n'est plus du niveau de ce que l'on a connu d'antan, il faut bien l'admettre: même si vous y trouvez quelque intérêt.
Crdt
Stop à la polémique personnelle.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Comme en réponse à la remarque que j’avais faite (message # 197) à propos d’un entrefilet complaisant concernant le livre de MM Robin, le « dernier Science & Vie » (n° 1175, août 2015) publie un dossier sur le paranormal.
Conclusion cette fois : au vu de recherches en « psychologie anomalistique », les prétendus phénomènes paranormaux n’existeraient que dans la tête.
L’entrefilet complaisant à l’adresse du livre de MM Robin n’aurait-il été qu’un court moment d’errance de la part d’un pigiste pressé de remettre ses 5 lignes ?
Je ne partage par non plus ce point de vu, personnellement ce ne sont pas ces magazines qui m'ont appris à développer mes connaissances, loin de là.
Pas a ma connaissance...
