Exploitation minière des astéroïdes

[wizz]

donc, pour en revenir au recyclage, si cela rapporte de l'argent c'est que cela crée de la richesse, donc que c'est utile pour la société, donc nos déchet sont utiles.

les déchets ne sont pas utiles
le recyclage, c'est une manière de minimiser les pertes, c'est à dire les déchets


supposons qu'on fabrique une table en bois, qui représente un volume de 0.1m3 de bois
or, pour fabriquer cette table avec ce procéde actuel, il a fallu acheter 1m3 de bois, qu'on va couper, raboter et en faire 0.9m3 de sciure, qui est donc un déchet que l'on va jeter, et donc une perte sèche

On peut alors faire des panneaux de particules avec cette sciure. C'est une forme de recyclage. Or, on sait tous que les panneaux de particules, c'est de la daube, et que ça coute moins cher qu'un panneau en bois massif. Ce qui veut dire qu'on a dépensé, transformé 0.9m3 de bois massif (qui coute cher) pour transformer en déchet sciure, puis recycler en panneaux de particule (moins cher que le bois massif). Donc par rapport au point de départ, c'est à dire le bois massif, les panneaux de aprticules sont donc une perte

Donc les déchets ne sont pas utiles. Ça ne permet pas de créer de la richesse. Tout ce qu'on a réussi à faire avec le recyclage, c'est de minimiser les pertes. Au lieu que ce soit une perte totale (0.9m3 de bois massif couteux transformé en sciure et mis à la décharge), on a fabriqué des panneaux de particules avec de la sciure, ce qui permet de gagner un peu d'argent avec ces déchets, et donc minimiser les pertes initiales

Les déchets ne sont pas utiles. Parce que si avec 1m3 de bois massif, si on pouvait faire 10 tables, alors on n'aura produit aucun déchet, et on aura vendu 10 tables en bois massif avec une valeur supérieure à 1 table en bois massif et 9 tables en panneaux

Maintenant, si c'est mon voisin qui jete 0.9m3 de sciure, et que j'en récupère pour fabriquer 9 tables en panneaux de particules, alors de mon point de vue, j'ai crée de la richesse avec des déchets. Oui, les déchets (me) sont utiles. Mais cela a été rendu possible que parce que mon voisin aura perdu 0.9m3 de bois, transformé en sciure. Et donc si on considère non pas de mon point de vue mais celle de toute la société, alors ça ne change rien: on revient au paragraphe précédent, qui disait que 10 tables en bois massif (et zéro déchet), ça a plus de valeur que 1 table en bois massif et 9 tables en panneaux

Conclusion: les déchets, c'est une perte, totale si perdu, partielle si recyclé
-----

[JPL]

Fin des dérives économiques qui surgissent dès que certain(s) participent à une discussion.

[wizz]

en faite j'aie assez confiance dans l'intelligence humaine pour se sortir de la merde sans altérer son mode de vie, je suis persuadé que LE MOMENT VENU les solutions seront la.

c'est comme si on voyageait en voiture bien grosse, bien puissante et bien énergivore, dans un pays inconnu, une zone dont on n'en sait rien, que personne n'en sait rien, et on se dit que le moment venu, c'est à dire une panne sèche, les solutions seront là...
c'est une manière de voir, en effet

personnellement, je préfère opter pour une voiture moins énergivore, afin de cramer mon carburant le moins vite possible, pour me permettre d'aller le plus loin possible, pour me donner une chance de quitter cette zone et rejoindre la civilisation

et transposé à la société, ça revient à dire qu'on ne sait pas si on va trouver une autre solution, ni quand on va trouver une autre solution, alors dès présent, vivons un peu plus modestement, réduisons notre mode de vie d'un ou de deux crans pour consommer moins de ressources, ce qui nous permettrait de maintenit ce mode de vie un peu moindre certe, mais sur une durée plus longue, ce qui nous donnerait une plus grande chance de trouver autre chose

parce que si dès maintenant, si tout le monde vit comme des amerlocs, alors nos ressources risquent de tout disparaitre en quelques petites decenies. Et si à ce moment là, les scientifiques, les ingés, les chercheurs répondent par "on cherche toujours, on cherche toujours...", alors on risque de souffir atrocement, passer de tout à rien, en l'espace de quelques années...

[wizz]

Fin des dérives économiques qui surgissent dès que certain(s) participent à une discussion.

comment peux tu expliquer que le recyclage n'est pas la solution à notre société?
combien de fois as tu déjà entendu "yakafocon recycler et tout ira mieux"
que vaut il mieux? un lave linge qui dure 20 ans? ou un lave linge qu'on jete au bout de 4 ans et qu'il va falloir recycler?
recycler nos (trop nombreux) déchets, n'est ce pas LA solution????...ou ne vaut il pas mieux créer moins de déchets dès le début

et faut pas dire que recycler, c'est bien, parce que ça crée aussi des emplois dans la filière de recyclage, créant ainsi de la richesse...
...parce que cette "richesse créée", c'est Bibi qui l'a payé, en achetant 5 lave linge sur une période de 20 ans au lieu d'une seule

[invite6f9dc52a]

1 - Si ces gens ne sont pas nés à notre époque, quels sont les arguments scientifiques qui permettent de dire qu'ils vont naitre d'ici cent ans ?

2 - Quels sont les arguments scientifiques qui permettent de dire qu'ils vont trouver ces technologies dans ce délai ?

3 - Ensuite, quels sont les arguments scientifiques qui permettent de dire qu'il faut cent ans pour trouver ces technologies ?

4 - Enfin, quels sont les arguments scientifiques qui permettent de dire qu'elles seront applicables (les ressources nécessaires seront présentes pour ce faire) ?

aucun, et tu sait pourquoi ?

parceque je suis comme toi, je ne peut pas prédire l'avenir

D'une part, j'ai déjà cité quelques faits scientifiquement établis parmi bien d'autres qui permettent certaines hypothèses donc on est bien loin de vos "aucun" arguments et d'autre part, ce n'est pas parce que vous n'avez strictement aucune compétence en la matière que les autres n'en ont pas.
Personnellement, comme d'ailleurs plein d'autres gens qui tous les jours, prédisent l'avenir et basent une grande partie de leurs actions en fonction de ces prédictions (ils peuvent parfois mal le faire, se tromper ou tabler sur une mauvaise probabilité mais ont raison la plupart du temps), je prédis l'avenir sur la base de faits scientifiquement établis ; la plupart des boulots se basent sur le fait que les gens auront probablement raison de faire ce qu'ils font.

en faite j'aie assez confiance dans l'intelligence humaine pour se sortir de la merde sans altérer son mode de vie, je suis persuadé que LE MOMENT VENU les solutions seront la.

Preuves, sources ?

Rappel : ici, ce n'est ni un forum économique ni un forum religieux.

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

Dans la phrases surlignée en gras, y a t'il des mots que vous ne comprenez pas ?

[JPL]

comment peux tu expliquer que le recyclage n'est pas la solution à notre société?
combien de fois as tu déjà entendu "yakafocon recycler et tout ira mieux"

Je ne faisais pas spécialement allusion à toi parce que ce n'est pas toi qui a commencé la dérive.

[invite6f9dc52a]

vous aussi vous n’êtes sur de rien, mais vous préférer le catastrophisme a l'optimisme, j'aie l'impression que vous haïssez l’humanité... vous ne voulez que sa chute (ou au moins partielle).

c'est exactement le contraire : vous attaquez un virage sans freins et sans visibilité près d'un précipice et pensez que "les solutions seront la" juste avant de basculer dans le ravin, alors qu'on vous prévient que ça ne sera peut être pas le cas et de ce qu'on sait sur la construction des routes et des lois physiques, ça ne sera probablement pas le cas.
Alors que vous poussez les gens à se jeter dans le ravin, un minimum de logique et de connaissances vise à les en préserver.

[JPL]

Nous sommes au bord du gouffre mais d'après megamathieu il suffit de faire un pas en avant...

[invite6f9dc52a]

J'ai déjà entendu ça quelque part.

Nous sommes au bord du gouffre mais d'après megamathieu il suffit de faire un pas en avant...

Et il n'y aura pas de problèmes, X* y pourvoira...

* Au choix.

[Tawahi-Kiwi]

mais a ce que j'aie compris du message de T-K on a encore de la marge, et de toute façon on en retrouvera sur terre.

Ce qu'il faut comprendre de mon message c'est qu'avant que la Terre (qui est quand meme vachement plus facile a exploiter) n'aie plus de "gisements" de phosphore a un tel point qu'on doive se tourner sur les meteorites...on peut y aller. =>

1. On aura exploite la croute continentale terrestre sur une bonne vingtaine de kilometres de profondeur

2. Il faudra que tout ce phosphore soit entierement stocke dans la biosphere (je te dis pas la couche d'humus et de forets a la surface de la Terre).

Composition globale de la croute continentale superieure en phosphore : ~2000ppm
Composition globale des chondrites CI en phosphore : 1080ppm
et les seules meteorites riches en phosphore (de l'ordre de ~5000ppm, seulement 3x plus) le contienne sous forme de phosphures....voila ce qui va faire plaisir aux plantes...

Bref, d'ici une centaine d'annees, on va avoir du soucis a trouver du bon phosphate (=> guanos; phosphates sedimentaires). Reste des milliards de tonnes de phosphates metamorphiques et magmatiques, pas interessants actuellement car plein de vanadium, terres rares, uranium, thorium et quelques autres elements dont les vegetaux ne sont pas friands. Neanmoins, quoique tu fasses avec ces phosphates, ce sera toujours economiquement plus interessant que les phosphures tires d'un caillou voguant dans l'espace.

T-K

[inviteee2ad01c]

merci pour ta réponse T-K,

mais pourquoi n'exploite t'on pas des gisement de phosphates si il contiennent du vanadium, des terres rares, de l'uranium, du thorium ?

il me semble que c'est des métaux qui valent cher. il est donc toujours plus intéressant aujourd'hui d'exploiter séparément les métaux et les phosphates ?

(pour les autres commentaire je vais arrêter de répondre, c'est un débat clivant)

[polo974]

Des métaux "chers", mais à des concentrations juste suffisantes pour être empoisonnantes mais pas exploitables...
D'autant que la phosphore à 2000ppm moyen, c'est déjà faible comme concentration minière (par rapport aux sources actuellement exploitées).

[Moinsdewatt]

Megamathieu a dit

en faite j'aie assez confiance dans l'intelligence humaine pour se sortir de la merde sans altérer son mode de vie, je suis persuadé que LE MOMENT VENU les solutions seront la.

Tu as mis des cierges a St Mathieu pour aider ton souhait ?

[Tawahi-Kiwi]

mais pourquoi n'exploite t'on pas des gisement de phosphates si il contiennent du vanadium, des terres rares, de l'uranium, du thorium ?

Je ne crains malheureusement que par cette phrase, tu ne nous montres ton ignorance complete en geologie economique (ce qui est d'autant plus malheureux que tu sembles avoir un "parti pris" sur de nombreux sujets lies).

De la meme maniere que l'on exploite pas l'eau de mer pour ses 150 ppt de vanadium, on n'exploite pas l'apatite magmatique pour ces elements.
Il y a quelques rares cas de gisements suffisamment enrichis en REE (et pauvre en U et Th, donnant l'interet economique car les tailings sont non radioactifs) qui sont exploites pour les terres rares.
L'apatite de ces gisements magmatiques n'est pas utilisee en agriculture car elle contient trop de saloperies comme polo974 l'a fait remarque. Il y a quelques plantations de tabac qui utilisent une telle apatite, contaminant les plants en U, Ra, ²¹⁰Pb, ²¹⁰Po et Rn, un argument d'ailleurs tres souvent utilise par les anti-fumeurs pour montrer la nocivite du tabac (alors qu'il ne s'agit que d'un cas tres isole.

Les 2000ppm moyen reprensente la composition globale de la croute continentale superieure. En general, il est assez facile d'obtenir des roches avec quelques % de P₂O₅ et des roches avec <100ppm. La croute terrestre est tres heterogene et subit des enrichissements locaux tres importants et c'est bien cela qui l'a rend fondamentalement differente des meteorites en terme d'exploitation.

T-K

[inviteee2ad01c]

ok merci pour ta réponse

[invitead07d7c1]

retournons a notre discussion bref si on veut les explorer il faudrat bien essayer un jour.
Donc si un jour on veut exploiter les ressources, il faudrat bien essayer un jour.C'est pour ca qu'on avance vite dans la technologie, si on reste a se lamenter on arrivera a rien.

Ex:le LHC de geneve coûte quelque milliards avec ca on voulait découvrir les propriétés du boson de X et de l'anti-matière pourtant on était sur de rien et personne était sur de rien, on a essayer. Resultat:aujourd'hui on a pu creéer un boson de x et ca avance.
Il faudrait faire pareil avec lexploimtation miniere des asteroides

[JPL]

Boson de Higgs !

[invitead07d7c1]

dsl pour l'orthographe c'est pas mon truc et puis moi je le surnomme comme ca desolé

[Moinsdewatt]

Une deuxiéme société nommée Deep Space Industrie s' est crée qui dit vouloir faire à terme de l' exploitation minière d' astéroïdes.

http://www.gurumed.org/2013/01/23/la...reurs-en-2015/

le site de Deep Space Industrie : http://deepspaceindustries.com/

[inviteb6b93040]

Une deuxiéme société nommée Deep Space Industrie s' est crée qui dit vouloir faire à terme de l' exploitation minière d' astéroïdes.

http://www.gurumed.org/2013/01/23/la...reurs-en-2015/

Merci Moinsdewatt
Extrait de votre lien

Finalement, le but sera d’alimenter un nouveau type d’imprimante 3-D (“MicroGravity Foundry” ) construit par l’entreprise DSI qui utilisera du gaz chargé en nickel pour imprimer avec du métal dans l’espace. La société affirme que les éléments métalliques seront plus résistants que ceux qui sont obtenus avec des méthodes traditionnelles de frittage, qui utilisent des métaux à la limite de la fusion. En fin de compte, selon la compagnie, la fonderie alimenterait une usine dans l’espace lointain produisant une large gamme de pièces.

http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post4014606

Bonjour,

Je ne comprend pas cet acharnement !
Si par exemple on envoie une imprimante 3D conçu spécialement bien sur
Elle travaillera sous vide ce qui est intéressant
En micro gravité ça l'est peut être moins quoiqu'en réfléchissant bien elle peut travailler sur 5 ou 6 axes au lieu de 2
On fait déjà des 3D de bureau donc un CubeSat devrait suffire
Ensuite il faut lui fournir des matériaux extrait de l’astéroïde
Un CubeSat avec panneau solaire + laser ou une lentille concentrateur afin de vaporiser les matériaux
Plutôt passer votre temps à critiquer pourquoi ne pas réfléchir a des solutions ?
Bien sur , si cela devient possible les gros financier seul capable de tel projet actuellement n'aurait plus le monopole
20000 $ pour 2 kg de Cubesat en utilisant les solde des petit recoins inexploité lors des gros lancements et vous voilà propriétaire d'une mine sur un astéroïde, les gens vont se battre et il y aura des CubeSat armé
Doit on continuer sur cette voie , peut être pas et alors vous auriez raison de refuser cette idée.

Vous lisez trop de science fiction.

Commencez à démontrer le fonctionnement ce ca à Terre.

Et puis vous omettez complètement la question de l' énergie pour l' extraction, pour la concentration. Vos notions de chimie doivent etres vraiment sommaires.
Et puis n'oubliez pas d' accelerer des tonnes de matériaux pour revenir. Une paille.

[Moinsdewatt]

A eau pure.

Ce n' est pas parce qu' une société de papier dit qu' elle va le faire sur le papier, qu' elle va y arriver.

Aux USA des tas de startup se montent, et des tas se cassent la gueule.

[invitead07d7c1]

Ouai bon je trouve que c'est pas mal mais ce sera dur

[invite870271b3]

Un peu plus d'infos sur le programme de lancement de sondes de deep Space industries: http://sciencesetavenir.nouvelobs.co...steroides.html

[cancerman]

Pour l'exploitation des astéroïdes miniers par google, une idée immédiate vient de me venir en lisant cette nouvelle ( si sa n'à pas été mentionné dans forum ) : la dégringolade des cours de l'or et du platine et autres métaux précieux sur Terre, la chute des cours.

bref vous avez jamais pensé à cela les gens ?

Le chômage sur terre et les richesses pour les exploitants de l'espace ...


En plus je lis beaucoup sur le "tourisme spatial" et autres choses sur l'exploration de l'espace MAIS Les ergols des fusées abîment la couche d'ozone, mais aussi dégradent la stratosphère

http://www.sciencedaily.com/releases...0331153014.htm

L'un des co auteurs de cette étude affirme «si on ne met pas en place une régulation, d'ici à 2050, les lancements de fusées pourraient détruire la couche d'ozone plus que les CFC ne l'ont jamais fait.»

Actuellement cela représente 1% des causes de destruction de la couche d'ozone , mais quid du tourisme spatial et de l'essor de l'exploration spatial? met en garde le scientifique.

Les spécialistes manquent de données suffisamment fiables sur la composition des gaz d'échappement des fusées, en particulier quand elles sont dotées de moteurs alimentés par des propergols liquides ou par les nouveaux propergols «hybrides» (mélange de carburant solide et de comburants liquides).

Voila a+ les gens

cancerman

[invite870271b3]

Pour l'exploitation des astéroïdes miniers par google, une idée immédiate vient de me venir en lisant cette nouvelle ( si sa n'à pas été mentionné dans forum ) : la dégringolade des cours de l'or et du platine et autres métaux précieux sur Terre, la chute des cours.

bref vous avez jamais pensé à cela les gens ?

Le chômage sur terre et les richesses pour les exploitants de l'espace ...

C'est vachement démagogique.

Les quantités de minerai resteront ridicules durant des décennies. Les sociétés de gestion de mine y veilleront de toute façon. Il n'y a pas d'or, a mon sens, dans les astéroïdes. Et même quand les quantités augmenteront, je ne vois vraiment pas comment les prix de l’exploitation spatiale pourrait devenir compétitif avec le terrestre. La seule probabilité d'y voir quelque chose d'utile sera quand on aura épuisé les réserves terrestres et a ce moment la perosnne ne pourra perdre son emploi vu qu'il n'y aura plus de minerai a récolter sur terre..

Enfin bref, analyse sans aucun fondement digne des chaines généralistes.

Pour la pollution générée c'est à étudier.

[Tawahi-Kiwi]

La chute des prix ne peut en effet etre vue que pour une exploitation massive de l'espace. Vu qu'on a pas encore commence le second pas (le premier etait d'aller dans l'espace), on a le temps de voir tout ca venir.

Et cela ne concernerait potentiellement que les PGE et le rhenium.

Ce qu'il ne faut pas oublier egalement c'est que par l'introduction massive d'un element rare sur le marche, le prix baisse mais le nombre d'application sur le moyen terme peut exploser. L'exemple sur lequel je travaille actuellement est la seule mine de scandium au monde. Si ce metal est cher et peu utilise, c'est uniquement parce qu'il est rare et d'exploitation difficile, car il pourrait etre utiliser dans de nombreuses applications, pas possible actuellement vu l'etat de la ressource.

Peut etre serait-ce la meme chose avec les PGE ? Qui a etudie l'effet des PGE sur les proprietes mecaniques des aciers ? A mon avis personne parce que cela semble etre une aberration actuellement. Mais si on peut inonder potentiellement le marche de ces metaux...qui sait, le prix est plus bas, mais on peut en ecouler des tonnes, a faire autre chose que des pots catalytiques.

T-K

[inviteb6b93040]

Pour l'exploitation des astéroïdes miniers par google, une idée immédiate vient de me venir en lisant cette nouvelle ( si sa n'à pas été mentionné dans forum ) : la dégringolade des cours de l'or et du platine et autres métaux précieux sur Terre, la chute des cours.

bref vous avez jamais pensé à cela les gens ?

Le chômage sur terre et les richesses pour les exploitants de l'espace ...


En plus je lis beaucoup sur le "tourisme spatial" et autres choses sur l'exploration de l'espace MAIS Les ergols des fusées abîment la couche d'ozone, mais aussi dégradent la stratosphère

http://www.sciencedaily.com/releases...0331153014.htm

L'un des co auteurs de cette étude affirme «si on ne met pas en place une régulation, d'ici à 2050, les lancements de fusées pourraient détruire la couche d'ozone plus que les CFC ne l'ont jamais fait.»

Actuellement cela représente 1% des causes de destruction de la couche d'ozone , mais quid du tourisme spatial et de l'essor de l'exploration spatial? met en garde le scientifique.

Les spécialistes manquent de données suffisamment fiables sur la composition des gaz d'échappement des fusées, en particulier quand elles sont dotées de moteurs alimentés par des propergols liquides ou par les nouveaux propergols «hybrides» (mélange de carburant solide et de comburants liquides).

Voila a+ les gens

cancerman

Je ne fais pas de pub pour l'imprimante 3D de l'espace mais elle pourrait limiter la pollution ci dessus mentionné en imprimant les satellites à partir d’astéroïdes capturés en orbite proche ou pas dans ce cas on envoie l’imprimante au 1er passage de l’astéroïde et l'imprimante satellise, avec la glace de l’astéroïde transformé en carburant, le satellite imprimé quand l’astéroïde repasse prés de la terre.

Là le rendement éco nomique et logique est au maximum

[invite870271b3]

Je ne fais pas de pub pour l'imprimante 3D de l'espace mais elle pourrait limiter la pollution ci dessus mentionné en imprimant les satellites à partir d’astéroïdes capturés en orbite proche ou pas dans ce cas on envoie l’imprimante au 1er passage de l’astéroïde et l'imprimante satellise, avec la glace de l’astéroïde transformé en carburant, le satellite imprimé quand l’astéroïde repasse prés de la terre.

Là le rendement éco nomique et logique est au maximum

Tu tires ça d' où ?

[JPL]

Pour être plus clair : c'est quoi ce délire ?

[Geb]

Bonjour,

Pour être plus clair : c'est quoi ce délire ?

Je pense avoir déterminé ce qui a inspiré ce délire. J'ai trouvé ceci :

Printed in Space

Il s'agit d'une étude menée à la NASA par Karen M. Taminger, pour une sorte d'imprimante 3D utilisable en microgravité et baptisée "Electron Beam FreeForm Fabrication" ou EBF³ et qui devrait être testée à bord de l'ISS. Elle est actuellement testée à bord de vols paraboliques.

Voir par exemple les photos d'un article du Daily Mail publié le 23 juillet 2012 :

Made in space: Nasa tests 3D printers that will let Mars-bound astronauts craft their own equipment as they travel

Il y a également un rapport à l'Organisation de l'OTAN pour la Recherche et la Technologie délivrée par Karen Taminger et Robert Hafley en 2006 :

Electron Beam Freeform Fabrication for Cost Effective Near-Net Shape Manufacturing

Bonne lecture.