La Terre serait-elle en train de se refroidir? La glace arctique a progressé de 60% en un an

[inviteb9b3d9ee]

Salut à tous,

apparemement la glace en arctique reprendrait du poil de la bête ...

> La Terre serait-elle en train de se refroidir? La glace arctique a progressé de 60% en un an
> http://www.express.be/joker/fr/platd...0-en-un-an.htm

En 2007, la BBC avait rapporté que des scientifiques s’étaient alarmés de la possible disparition totale des glaces de la calotte glaciaire arctique au cours de l’été 2013. Mais c’est exactement le contraire qui s’est produit, puisque la glace de l’Arctique a progressé de 60%, ce qui représente un million et demi de kilomètres carrés.

arctic_summer.png

(...)

Le Daily Mail rapporte qu’un rapport fuité du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui dépend des Nations Unies, indique que des scientifiques affirment que le monde se dirige vers une période de rafraichissement qui ne s’achèvera pas avant le milieu de ce siècle.

(...)

D’une manière générale, certains climatologues éminents s’accordent désormais sur l’existence d'une pause dans le réchauffement climatique depuis 1997, et ce changement d'opinion a des implications importantes.

(...)

Le GIEC devrait se réunir au cours de ce mois pour une réunion de crise, et en octobre, il devrait émettre son cinquième rapport d'évaluation, une étude qu’il publie tous les six ou sept ans. Mais les documents que le Daily Mail s’est procurés montrent que les gouvernements des pays qui financent le GIEC lui réclament d’introduire plus de 1500 changements dans la partie du rapport intitulée « Résumé pour les dirigeants», dont ils estiment qu’elle n’expliquerait pas assez bien cette pause dans le changement climatique.

> Suivi de la banquise en Arctique
> http://www.meteo-paris.com/actualite...aout-2013.html

La banquise arctique occupait 5,94 millions de km² le 18 août. Cette valeur est inférieure à la moyenne 1981 / 2010 mais nettement supérieure à celle de la débâcle historique de 2012.

Ainsi, cette banquise arctique n'avait plus été aussi étendue à cette époque de l'année depuis 2009 grâce à des masses d'air de 2 à 4°C en-dessous de la normale en juin et en juillet.

metep-paris.jpg

A priori, il ne s'agit que d'une pause qui ne remettra pas en cause la forte tendance à la fonte observée ces dernières années.

-----

[invite14397db8]

"A priori, il ne s'agit que d'une pause qui ne remettra pas en cause la forte tendance à la fonte observée ces dernières années."

La réponse est dans ta question non?

[Cendres]

A suivre ici (attention, il y en a long): http://forums.infoclimat.fr/topic/40...-nord/page-155

[SK69202]

"A priori, il ne s'agit que d'une pause qui ne remettra pas en cause la forte tendance à la fonte observée ces dernières années."

La réponse est dans ta question non?

Ça on ne peut le dire que la première année où la banquise se renforce, dès la deuxième année, la "tendance lourde" à un point d'inflexion qui peut marquer justement le changement de "tendance lourde".

La "tendance lourde" n'étant due de toute façon qu' au choix de 1979 pour son début.

Plutôt que la glace arctique, c'est tous les signes de coups de froid un peu partout qui vont le montrer, le refroidissement.

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

La "tendance lourde" n'étant due de toute façon qu' au choix de 1979 pour son début.

bonjour,
que veut dire cette phrase ?
merci

[SK69202]

La couverture de glace de l'océan Arctique n'est comparée qu'aux valeurs estimées depuis 1979, début de mesures satellites décrétées plus précises, tous les relevés et calculs antérieurs ne sont pas pris en compte.
Cette année la banquise a une surface équivalente à celle déjà estimée du début des années 70, mais aujourd'hui c'est catastrophique.....

@+

[Cendres]

C'est vague...le premier lien ne distingue pas l'extent de l'area.

http://la.climatologie.free.fr/banquise/banquise.htm

Je resignale une discussion là-dessus qui semble passer à la trappe (tout comme l'épaisseur de la banquise) et où on peut pourtant autant s'exprimer qu'ici : http://forums.infoclimat.fr/topic/40...-au-pole-nord/

[Cendres]

Voir aussi : http://www.realclimate.org/index.php...presentations/

[SK69202]

et où on peut pourtant autant s'exprimer qu'ici

A condition que cela aille dans le sens du censeur de "preview"

tout comme l'épaisseur de la banquise

A juger sur pièce: http://imb.crrel.usace.army.mil/newdata.htm

Une image en quasi direct de l'océan Arctique en train de geler: http://icefloe.net/Aloftcon_Photos/index.php?album=2013

A cette position: http://www.sailwx.info/shiptrack/shi...html?call=NEPP

[JPL]

Je rappelle que l'incrément de base pour évaluer une évolution climatique est de l'ordre de 30 ans. Discuter sur des périodes plus courtes n'a pas grand sens, voire ridiculise l'auteur des propos quand on parle de ce qui se produit sur une année.

[Cendres]

A condition que cela aille dans le sens du censeur de "preview"

Tu n'a qu'à y aller voir...c'est marrant cette manie de dégainer la censure...et je t'ai donné un autre lien...ah oui, c'est vrai, le complot, la censure...

A juger sur pièce:

Tout à fait : jugeons sur pièce : http://psc.apl.washington.edu/wordpr...olume-anomaly/

http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/...l.1999-GRL.pdf

http://tamino.wordpress.com/2013/03/...e-loss-part-2/

http://www.realclimate.org/index.php...extrapolation/

[Cendres]

Je rappelle que l'incrément de base pour évaluer une évolution climatique est de l'ordre de 30 ans. Discuter sur des périodes plus courtes n'a pas grand sens, voire ridiculise l'auteur des propos quand on parle de ce qui se produit sur une année.

Ben oui, mais c'est tellement plus facile pour avoir des titres et des propos manichéens...

[invite03f54461]

Bonjour

A juger sur pièce: http://imb.crrel.usace.army.mil/newdata.htm
Une image en quasi direct de l'océan Arctique en train de geler: http://icefloe.net/Aloftcon_Photos/index.php?album=2013
A cette position: http://www.sailwx.info/shiptrack/shi...html?call=NEPP

L'examen des cartes d'extension maximale de la banquise arctique en Septembre (maximale) http://earthobservatory.nasa.gov/Fea..._ice.php?all=y
ne me parait pas significative, contrairement à celles (minimales) de Mars.
Et, climatiquement parlant, à l'aire de la banquise doit s'adjoindre la mesure de son épaisseur, sinon on ne peut rien en déduire.

[Cendres]

Pour faire le lien avec l'article de départ de l'express : http://citizenpost.fr/refroidissemen...sameliore-pas/

[SK69202]

Le lien:
The assimilation of observations into numerical models currently provides one way of estimating sea ice volume changes on a continous basis. Volume estimates using age of sea ice as a proxy for ice thickness are another useful method (see here and here).

Les mesures directes que j'ai mis en lien plus haut sont un peu plus crédibles.

L'examen des cartes d'extension maximale de la banquise arctique en Septembre (maximale) http://earthobservatory.nasa.gov/Fea..._ice.php?all=y
ne me parait pas significative, contrairement à celles (minimales) de Mars.
Et, climatiquement parlant, à l'aire de la banquise doit s'adjoindre la mesure de son épaisseur, sinon on ne peut rien en déduire.

C'est minimal en septembre et maximal en mars dans l'hémisphère nord.

@+

[Cendres]

Les mesures directes que j'ai mis en lien plus haut sont un peu plus crédibles.

@+

C'est un peu court...

[mh34]

Je resignale une discussion là-dessus qui semble passer à la trappe (tout comme l'épaisseur de la banquise) et où on peut pourtant autant s'exprimer qu'ici : http://forums.infoclimat.fr/topic/40...-au-pole-nord/

Euh..il est possible que, quand on connait déjà un peu le sujet, ce soit intéressant, mais je ne suis pas sûre que ce soit une bonne idée que d'aller lire ce topic pour se faire une opinion, si on est comme moi totalement ignorant en la matière...je viens d'y passer une demi-heure, et je n'en ai strictement rien retiré d'autre que l'impression d'une confusion générale avec des courbes qui arrivent dans tous les sens, et que finalement ben...ils naviguent à vue sur le sujet.

[invite51d17075]

Euh..il est possible que, quand on connait déjà un peu le sujet, ce soit intéressant, mais je ne suis pas sûre que ce soit une bonne idée que d'aller lire ce topic pour se faire une opinion, si on est comme moi totalement ignorant en la matière...je viens d'y passer une demi-heure, et je n'en ai strictement rien retiré d'autre que l'impression d'une confusion générale avec des courbes qui arrivent dans tous les sens, et que finalement ben...ils naviguent à vue sur le sujet.

bjr MH34,
c'est plus la transmission d'information qui se fait à vue ( trop parcellaire, et impécise sur le timing entr autre )
et qui peut justement induire des remarques " tout celà est contradictoire"!
1) C02 => réchauffement mais n'oublions pas que
2) autres facteurs => variations de températures ( hausse ou baisse ) notamment l'activité du soleil.
et non plus que
3) CO2 => d'autres phénomènes alarmants ( comme l'acidification des océans )

on constate que les points 1) et 2) se conjuguent et à court terme dans le sens d'un refroidissement.
ce qui ne change rien sur le phénomène long terme,
ni sur le point 3) en général.

[Cendres]

Euh..il est possible que, quand on connait déjà un peu le sujet, ce soit intéressant, mais je ne suis pas sûre que ce soit une bonne idée que d'aller lire ce topic pour se faire une opinion, si on est comme moi totalement ignorant en la matière...je viens d'y passer une demi-heure, et je n'en ai strictement rien retiré d'autre que l'impression d'une confusion générale avec des courbes qui arrivent dans tous les sens, et que finalement ben...ils naviguent à vue sur le sujet.

Ils naviguent à vue? Vachement sympa...fallait l'oser, celle-là.

Je signale cette discussion simplement pour indiquer à celles et ceux qui semblent s'intéresser au sujet ET avoir quelques connaissances dans le domaine (en fonction donc du contenu de leurs posts ici) qu'ils disposent là quelque chose de complet et suivi dans ce domaine précis de l'englacement arctique, avec des liens, calculs et démonstrations (et contre-démonstrations précises).

[mh34]

Ils naviguent à vue? Vachement sympa...fallait l'oser, celle-là.

je ne pensais vraiment pas être offensante...tu me vois désolée que ça ait été mal pris. Mais j'ai bien compris ; à l'avenir je garderai mes commentaires, même si je les pense totalement inoffensifs comme ici, pour moi.

[Cendres]

je ne pensais vraiment pas être offensante...tu me vois désolée que ça ait été mal pris.

C'est surtout les participants qui l'aurait mal pris s'il t'avaient lue (au vu de tout le travail qu'ils ont fourni depuis 2009), moi ça va...

[invite91216f15]

Je me demande pourquoi il y a de la glace aux pôles depuis l'Holocènes. Les paramètres orbitaux de Milankovitch ne permettent pas de l'expliquer étant donné leur faible période de cyclicité. On devrait pouvoir retrouver les même glaciations durant le Tertiaire or c'est pas le cas. Il a bien eu des périodes marqués par la présence de calottes de glace sur les pôles mais ils ne se présente pas de la même manière. On peut dire qu'actuellement l'amplitude de la variation est apparemment beaucoup plus important. Je vous propose une image de wiki pour illustrer mes propos.



source de l'image: https://commons.wikimedia.org/wiki/F...ate_Change.png

[invite03f54461]

Je me demande pourquoi il y a de la glace aux pôles depuis l'Holocènes. Les paramètres orbitaux de Milankovitch ne permettent pas de l'expliquer étant donné leur faible période de cyclicité. On devrait pouvoir retrouver les même glaciations durant le Tertiaire or c'est pas le cas. Il a bien eu des périodes marqués par la présence de calottes de glace sur les pôles mais ils ne se présente pas de la même manière. On peut dire qu'actuellement l'amplitude de la variation est apparemment beaucoup plus important. Je vous propose une image de wiki pour illustrer mes propos.

Une émission documentaire scientifique d'Arte indique que les herbes des prairies, en particulier les graminées, sont une "invention" récente, début quaternaire selon datation génétique, et auraient eu un fort impact sur le climat en s'étendant progressivement au détriment des forêts pour plus de la moitié de leur aire à la surface des terres. La repousse d'une forêt après incendie est bien plus longue que celle d'une prairie.
Cette expansion des graminées aurait conduit à une augmentation de l'albédo terrestre et à un dessèchement atmosphérique en diminuant l'effet de serre dû à la vapeur d'eau, le tout aurait fait de notre ère une ère froide.

[Cendres]

Une émission documentaire scientifique d'Arte indique que les herbes des prairies, en particulier les graminées, sont une "invention" récente, début quaternaire selon datation génétique,

Concernant les Poacées (Graminées) spécifiquement, leur apparition est datée du Crétacé, vers 90-96 millions d'années.

[SK69202]

Et le climat c'est pas mal refroidit depuis le Crétacé.

[invite03f54461]

Concernant les Poacées (Graminées) spécifiquement, leur apparition est datée du Crétacé, vers 90-96 millions d'années.

Ok faut voir comment elles ont évolué pendant des millions d'années pour devenir invasives au point de s'établir sur plus de la moitié des terres fertiles du globe

[Cendres]

Et le climat c'est pas mal refroidit depuis le Crétacé.

Là, je sens que l'on progresse vers la climatologie haut de gamme.

[Cendres]

Ok faut voir comment elles ont évolué pendant des millions d'années pour devenir invasives au point de s'établir sur plus de la moitié des terres fertiles du globe

Ca, on ne sait pas encore très bien : http://botarela.fr/Poaceae/Paleobota...s-poacees.html

[invite03f54461]

Et le climat c'est pas mal refroidit depuis le Crétacé.

Il n'y a pas que l'environnement végétal qui impacte le climat, la tectonique, dérive des continents, volcanisme et surrection des montagnes, aussi.

[SK69202]

Il n'y a pas que l'environnement végétal qui impacte le climat, la tectonique, dérive des continents, volcanisme et surrection des montagnes, aussi.

Le smiley n'est pas là pour rien, si l'herbe refroidissait le climat, les gnous auraient plus de graisse.

@+