Faire émerger la physique quantique d'un concept d'information

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Quelle différence entre affirmer qu'

- Il existe une unité fondamentale d'information le G-bit, permettant de modéliser tout phénomène ,
et affirmer qu'
- Il existe une particule élémentaire permettant de modéliser tout phénomène ?

En quoi cet hypothètique "G-bit" différe-t-il de la particule fondamentale genre "corde" que les physiciens recherchent dans le cadre de la TUG ?
Par ailleurs il me semble que ce postulat objectivise la réalité, comme "existant-en-soi"( L'information existerait objectivement ), logiquement ne devrait-on pas déduire de ce postulat,
que l'observateur n'influe pas sur la chose observée. Quid alors de la physique quantique ?
Cordialement,

le Gbit est un bit quantique alors je ne comprend pas, est ce qu'observer un Gbit ne modifie pas l'information qu'il contient ?
-----

[invitea4732f50]

Bonjour,
le Gbit est un bit quantique alors je ne comprend pas, est ce qu'observer un Gbit ne modifie pas l'information qu'il contient ?

Le Gbit n'est pas qu'un bit quantique en fait, c'est d'abord un quanton, conditionné d'une certaine manière pour pouvoir être utilisé pour coder l'information.

Cordialement,

[inviteb6b93040]

Non ça ne ne fait pas que coder l'information, ça fait aussi des calculs, en fait c'est la réduction du paquet d'onde superposé qui donne un résultat, une sorte de solution la plus probable.

[invite51d17075]

Non ça ne ne fait pas que coder l'information, ça fait aussi des calculs, en fait c'est la réduction du paquet d'onde superposé qui donne un résultat, une sorte de solution la plus probable.

oui et non,
l'information est perdue après utilisation.
ce qui fait que les applications possibles des ordinateurs quantiques sont surtout intéressants dans le cas de calculs combinatoires.
par exemple en cryptographie.
et beaucoup moins pour des algorithmes plus ou moins récursifs. ( je ne sais pas si je suis clair )
cordialement.

[invite473b98a4]

C'est ce qu'ils prétendent, mais si tu prends l'axiome 2, "l'état d'un système est complètement déterminé par des mesures locales." Je ne vois pas comment cela pourrait être possible tout en conservant la violation des inégalités de Bell. Bref, à mon avis leur définition est incompatible avec la MQ et donc avec toute une série de résultats expérimentaux connus...

Ben ça dépend de ce que ça veut dire complètement déterminé, l'état d'un système, même intriqué, n'est déterminé qu'une fois des mesures locales effectuées. Mais en même temps, le plus elles sont locales, le moins elles sont déterminées... hummmm.

Là par contre je ne comprend pas cette remarque. Vois-tu en MQ des prédictions physiques basées sur un espace de Hilbert de dimension infini, ou même de simples commodités?

Oui, la mesure de la position par exemple, ou la quantité de mouvement. c'est assez crucial en MQ d'avoir des espaces infinis.

[invite473b98a4]

j'ai survolé le papier, je vois juste qu'il n'y a pas assez d'équations pour que je puisse comprendre, pas d'équations, pas intéressant.