De nouvelles formes d'électricité?

[obi76]

Je l'ai regardé, il sagit d'une présentation de cours. Pas d'une publi ou autre.
-----

[invite9246e29c]

Et oui ! Merci JPL, j'ai donc hebergé ce .PDF sur un serveur autorisé.

Très cordialement.

Je l'ai regardé, il sagit d'une présentation de cours. Pas d'une publi ou autre.

En effet, et comme c'est à titre purement exemplatif et documentaire, ça ne me dérange pas en l'état (ça donne juste une idée). C'est quand même l'EPFZ, mais j'ai bien compris le sens de ton MP et je t'en remercie aussi.
La vache, c'est quand même dur d'accéder à de la crédibilité , même pour les hautes écoles!

[obi76]

La vache, c'est quand même dur d'accéder à de la crédibilité , même pour les hautes écoles!

pour ça que c'est aussi dur de publier

[evrardo]

@Obamot, merci pour la doc Pdf que tu m'as envoyé...malheureusement en allemand.
Je t'avais posé cette question en mp, pour ne pas trop faire dévier le sujet ici: connaissez vous le rendement total du puit à la source des énergies fossiles.
Comme je l'ai dit à Obama, la diversité des infos rend la synthèse difficile.

Merci pour vos explications

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Tu as des contacts avec Obama ?
Demande lui ce qu'il pense de l'idée du MIT

Surprenantes promesses de l’énergie géothermique

Un rapport surprenant du MIT (Massachusetts Institute of Technology) publié en 2007 démontre que faire appel à l’énergie géothermique pourrait résoudre, à court terme et à des coûts non supérieurs à ceux imposés par les énergies fossiles, l’ensemble des besoins en énergie des Etats-Unis. La solution est relativement simple. Elle consiste à injecter de l’eau dans les couches chaudes, à une profondeur moyenne de 10 km, et à utiliser la vapeur ainsi produite dans des turbines. Les ressources de chaleur disponibles (l’eau étant récupérée en grande
partie) pourraient assurer la consommation énergétique actuelle des Etats-Unis (27 trillions de kWh) pendant 2 millénaires. La technologie nécessaire existe déjà.
http://www.sortirdunucleaire.org/Le-...ermique-refait

[evrardo]

Bonjour,

Tu as des contacts avec Obama ?
Demande lui ce qu'il pense de l'idée du MIT

Hum, mais quelle quantité d'énergie pour remonter de l'eau, sous forme de vapeur d'une profondeur de 10 km sous terrre!
De combien la température va diminuer pendant ce trajet?

[inviteb6b93040]

Les calculs ont été fait par le MIT et donc avec des compétences et des moyens que je n'ai pas, les as tu ?
Faire venir de l'uranium ou du pétroles ça doit coûter aussi cher mais en plus ça dégrade l'environnement et ça crée des conflits sans fin qui ont un coût non comptabilisé.
ils ont surement penser à bien isoler les tuyaux

[Deedee81]

Salut,

Tu as des contacts avec Obama ?
Demande lui ce qu'il pense de l'idée du MIT

Je ne sais pas si tu fait de l'humour ou si tu ne l'as pas vu, alors juste au cas où : Evrardo a fait un lapsus ou un jeu de mot avec le pseudo Obamot

[noir_ecaille]

Injecter de l'eau dans une faille sismique, ça peut destabiliser et de fait "dégrader" l'environnement aussi

[inviteb6b93040]

Ou bien soulager les contraintes sismique par de petit séisme évitant ainsi les gros, on pourrait donc tenter le gagnant gagnant avec un peu de recherche.
@Deedee81 j'avais vue mais, même si il n'a pas mis de sourire, je ne suis pas suffisamment sot pour l'avoir cuit ou crue

[inviteede7e2b6]

l’Islande utilise cette source d'énergie depuis un moment

la Maison de la Radio aussi

[noir_ecaille]

Sauf que l'Islande n'a aucun besoin de creuser jusqu'à 10 km pour avoir de la géothermie haute température

Et quant à la Maison de la radio, ce n'est pas assez profond pour produire de l'électricité. Mais c'est pas mal pour le chauffage ^^

[inviteb6b93040]

Au sujet du soulagement de la sismicité

Il y a peu de retour d’expérience sur la relation entre sismicité induite et la circulation sauf à la centrale deSoultz-sous-Forêts. En effet, au cours d’un test hydraulique de longue durée (environ 11 mois) réalisé en 2010, on a observé une activité sismique non ressentie comptant 410 séismes de faibles magnitudes. Pendant cette période, on utilisait un seul puits de réinjection dans lequel on appliquait une surpression en surface de l’ordre de 50 bars. La même expérience a été réitérée en 2011 mais avec 2 puits de réinjection pour un seul de production. Dans ce cas, les pressions d’injection n’ont atteint qu’une vingtaine de bars et l’activité sismique résultante a chuté drastiquement à 5 séismes pour 6 mois de circulation. Cette expérience grandeur nature a démontré que le partage de la réinjection entre plusieurs puits de sorte à limiter les surpressions d’injection était un concept d’exploitation très favorable à la minimisation de l’activité sismique induite.
http://www.es-geothermie.fr/documentation/faq

[noir_ecaille]

Soultz-sous-Forêts et sa situation en vallée On ne peut pas dire que le coin serait très connu pour sa très "forte" activité de faille

De quoi rassurer tokoïtes et californiens ?

[inviteb6b93040]

Mieux vos faire les premières expériences sur des sites à faible sismicité afin d'établir les bases pour soulager les grosses failles comme San Andreas

[noir_ecaille]

Certes !

Faire de la géothermie profonde là où le risque sismique est moindre permet une première approche in situ de la question de l'impact/effet sur le milieu. Cependant il ne s'y passe pas non plus la même chose en sous-sol que justement sur un pan de faille. Les roches ne travaillent pas forcément pas de la même façon (friction, direction, effort d'élasticité, tension, etc). Difficile(complexe) de "transposer" l'expérience de Soultz-sous-Forêts à la faille californienne

[invite0bbe92c0]

Certes !

Faire de la géothermie profonde là où le risque sismique est moindre permet une première approche in situ de la question de l'impact/effet sur le milieu. Cependant il ne s'y passe pas non plus la même chose en sous-sol que justement sur un pan de faille. Les roches ne travaillent pas forcément pas de la même façon (friction, direction, effort d'élasticité, tension, etc). Difficile(complexe) de "transposer" l'expérience de Soultz-sous-Forêts à la faille californienne

Soultz sous Forêt n'est certainement pas la Californie question sismique, mais le dernier séisme de niveau 7 dans le fossé rhénan ne remonte qu'à 1952, et de niveau 6 à 1980. Presque toute l'Alsace est classée en zone Ib (notamment le fossé Rhénan) en terme de risque sismique, sauf le Sundgau (sud) qui est classé en zone II (un cran au dessus) et l'Alsace bossue qui est en Ia; ce n'est donc pas San Andreas mais pas non plus le bassin parisien.

[noir_ecaille]

Pas faux. C'est un rift.

[evrardo]

Salut,
Je ne sais pas si tu fait de l'humour ou si tu ne l'as pas vu, alors juste au cas où : Evrardo a fait un lapsus ou un jeu de mot avec le pseudo Obamot

Oui! je me suis mélangé, je m'adressais bien à Obamot et non pas à Barrack Obama.

Les calculs ont été fait par le MIT et donc avec des compétences et des moyens que je n'ai pas, les as tu?

Qui au MIT? Est ce que ces recherches ont été publiées dans un journal à comité de lecture?
Personnellement je ne peux pas me fier à un article de "sortir du nucléaire", parlant de calculs du MIT.
Sans vouloir créer dans la polémique, sortir du nucléaire n'est certainement pas une bonne chose.
C'est pourquoi je ne jette même pas un oeil sur ce genre de sites.

[inviteb6b93040]

Ils ont pondu un rapport de 400 pages et c'est une évaluation dirigée par un groupe interdisciplinaire du MIT

Bien qu'il existe certainement des impacts environnementaux associés à l'évolution EGS, ils sont
généralement plus bénigne que ceux associés à d'autres technologies de production d'énergie, en particulier
fossile et nucléaire.
Avec plus de 100 années d'expérience dans le monde entier dans les opérations géothermiques y compris
• la conception et l'exploitation de centrales hydrothermales, en particulier le flash-vapeur et de plantes binaires -
les systèmes susceptibles de choix pour les projets d'énergie EGS,
• le forage de puits de géothermie,
• ingénierie de réservoir et de la gestion, et
• Les systèmes de réduction des émissions pour atténuer les impacts environnementaux,
EGS futures installations de centrales électriques peuvent être conçus et exploités d'avoir une incidence relativement faible sur le
environnement local et régional. En fait, parce que les plantes EGS ont un faible encombrement et peut fonctionner
essentiellement les émissions-libre, l'impact global de EGS installations électriques de l'environnement est susceptible d'être
positif, réduire la croissance des émissions de gaz à effet de serre tout en fournissant une source fiable et sûre
de l'électricité

[jacquolintégrateur]

Sans vouloir créer dans la polémique, sortir du nucléaire n'est certainement pas une bonne chose.

Bonjour
Pire encore: ce serait une catastrophe !! La consommation annuelle d'énergie est, actuellement de 13milliards de Tep (tonne équivalent pétrole, soit: 13.10⁹x42.10⁹=5,4.10²⁰ joules. Par ailleurs, "l'énergie verte", quelle qu'elle soit provenant du soleil, le flux annuel disponible (1kw/m² après la traversée de l'atmosphère sur une surface normale aux rayons multiplié par la surface transversale du globe) est de pi.(6,6.10⁶)².1000=1,4.10¹⁷Watts = 4.10²⁴ Joules/an. En admettant un rendement moyen, pour les différents modes de captation (eolien, cellules solaires...) un rendement de 20%,et en supposan tune occupation de surface de 1 pour mille, 0.2. 0,001.4.²⁴ =5.10²⁰ Joules par an. Cela signifie, qu'après avoir substitué toutes les formes exploitables "d'énergie verte", on se retrouvera en butée, sans possibilité aucune de satisfaire à l'accroissement de la demande , inévitable, et avec un fort coefficient, du à la sortie du tiers monde du sous développement. Il n'y a pas de solution à la pénurie qui se solde toujours par l'instauration d'une dictature, laquelle répartie les ressources au profit d'une clique privilégiée et organise la distribution des débris à la multitude. Cet énoncé est presque "un théorème d'histoire" !!)
L'énergie solaire est incontestablement l'avenir mais à la condition d'aller la collecter dans l'espace, ce qui ne se fera pas avant la fin du siècle. En attendant, si nous ne souhaitons pas nous résigner à envoyer, en hiver, bien plus de faire part concernant les décès dus au froid, que la radio activité n'en fit jamais écrire, à boire froid nos succédanés de café, à vivre dans des maisons sans chauffage, bref à replonger dans la barbarie du moyen âge, nous n'avons qu'une seule issue: développer le nucléaire !!
Cordialement

[Deedee81]

Salut,

Pire encore: ce serait une catastrophe !!

Même problème chez nous.

Il a été montré que l'arrêt du nucléaire immédiat provoquerait une explosion du CO2.

Et cet hiver, à cause de certaines piles à l'arrêt, on a bien failli avoir des coupures de courant. Merci à nos chers voisins de nous avoir vendu du courant électrique (et merci à la météo pas trop froide).

De gros efforts sont fait pour la transition mais clairement.... on n'y est pas encore !

[inviteb6b93040]

ça existe depuis 1985, ça occupe 2000 m² par MW (en panneau solaire de 250wc/m² ça ne ferait que 0,5 MWc) et en plus c'est en Californie

La centrale géothermique Heber de 52 MW a été terminée en Août 1985 dans l'Imperial Valley, en Californie, et a été exploité avec succès depuis. Cette centrale est non seulement la première grande centrale géothermique aux États-Unis, mais aussi le premier cycle double flash aux États-Unis. La turbine de pression mixte, générateur vapeur à haute efficacité à refroidissement par air a été conçu et fabriqué par Mitsubishi reflétant l'expérience dans le double flash géothermique à la centrale Hatchobaru de 55MW au Japon, qui est la première centrale double flash géothermique dans le monde. Successivement, le deuxième double flash de la centrale géothermique de 17 MW a commencé son exploitation commerciale en Décembre 1985 à Beowawe, Nevada. Cette centrale a été achevée en 14 mois, y compris l'ingénierie, la fabrication, la construction et l'opération d'essai. Pour cette courte réalisation d'une grande turbine de module de capacité appelée MODULAIRE-25 a été adopté pour la première fois.
https://www.geothermal-library.org/i...record=1001554

14 mois , l'EPR en est à combien en ce moment ?

et Wikipédia site aussi ce projet du MIT

Un rapport de 2006 du Massachusetts Institute of Technology (MIT), qui inclut le potentiel of Systèmes Géothermiques Stimulés, estimait qu'en investissant 1 milliard de dollars dans la recherche et développement sur 15 ans il serait possible de créer 100 GW de puissance de production électrique d'ici 2050 aux États-Unis12. Ce rapport du MIT estimait que plus de 200 zettajoules (ZJ = 1021 J) seraient extractibles, avec la possibilité de porter ce potentiel à 2000 ZJ par des perfectionnements technologiques - assez pour couvrir la totalité des besoins d'énergie mondiaux actuels pour plusieurs millénaires12.

Actuellement, les forages géothermiques dépassent rarement une profondeur de 3 kilomètres2. Les estimations maximales des ressources géothermiques supposent des puits de 10 kilomètres. Forer à des profondeurs de cet ordre est maintenant possible dans l'industrie pétrolière, bien que ce soit une opération coûteuse. Le puits d'exploration le plus profond du monde, le Forage sg3, est profond de 12,3 km15. Ce record a récemment été imité par des puits pétroliers commerciaux, tels que le puits Z-12 d'ExxonMobil dans le champ de Chayvo à Sakhalin16. Les puits forés à des profondeurs supérieures à 4 km coûtent généralement plusieurs dizaines de millions de dollars17. Les défis technologiques consistent à forer des puits de grande taille à des coûts raisonnables et à fracturer de gros volumes de roche.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_g%C3%A9othermique

Deedee81 et jacquolintégrateur , il faut creuser un peut plus

[inviteb6b93040]

Bonjour
Pire encore: ce serait une catastrophe !! La consommation annuelle d'énergie est, actuellement de 13milliards de Tep (tonne équivalent pétrole, soit: 13.10⁹x42.10⁹=5,4.10²⁰ joules.

200 zettajoules = 400 fois la consommation mondiale et 2000 = 4000 fois, juste en faisant des trous dans la terre
c'est aussi du nucléaire à fission mais la centrale existe déjà depuis 4 milliards d'année, elle est donc sure sauf prés des volcans en activité, mais c'est naturel

[jacquolintégrateur]

Ce rapport du MIT estimait que plus de 200 zettajoules (ZJ = 1021 J) seraient extractibles, avec la possibilité de porter ce potentiel à 2000 ZJ par des perfectionnements technologiques - assez pour couvrir la totalité des besoins d'énergie mondiaux actuels pour plusieurs millénaires12.

Bonjour
2.10²⁴ joules: la moitié environ de ce que la totalité du globe intercepte, chaque année, dans le flux solaire. Je suppose que c'est ce qu'on nous attribue pour "plusieurs millénaires", auquel cas, en vertu de l'accroissement de la demande inévitable, très vite, on n'aura même plus la possibilité d'aller se faire cuire un oeuf que l'on devra se résigner à gober cru !!
Remarquons, en passant, que les pétroliers, sachant pertinemment que leur âge d'or (d'or noir !!) ne durera pas toujours, commencent à envisager la réutilisation de leur matériel de forage pour sauver les meubles !! Domage qu'ils connaissent si mal la physique nucléaire !!

[inviteb6b93040]

Avec 1% de plus par an, avant qu'on consomme 4001 fois la consommation actuelle (4000 fois géothermie + 1 d'énergie solaire) il y aura bien 40 millénaires d'autant qu'on arrivera à un maximum un jour vue que la terre est finie.

+1%. C'est la croissance de la consommation mondiale d'énergie en 2012 selon le bilan annuel du cabinet d'études Enerdata, qui compte la plupart des grands énergéticiens et organismes publics parmi ses clients. Sans surprise, cette demande est tirée par les émergents (+4% pour les Brics, Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) quand celle de l'Union européenne (UE) ou des États-Unis est en berne (-0,5% et -2% respectivement)
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...ffres-cles.php

[jacquolintégrateur]

Bonjour
ça prouve surtout que le Cabinet Enerdata est complètement à côté de la plaque !! Ce qui est le cas général des prévisionnistes de profession. Lesquels avaient prévu la fission nucléaire en 1944 ? La marche sur la Lune, en 1968 ? L'expansion extraordinaire des communications aboutissant à Internet ? La vente, dans les grandes surfaces, des écrans plats de TV à haute définition ? L'incroyable diffusion, dans le grand public, d'ordinateurs 10 à 100000 fois plus performants que les machines "industrielles" de 1950 ? Le transport commerciale supersonique ? le séquençage, en 24 h, d'un code génétique particulier ? Même pas les auteurs de Science Fiction !! Alors, les "prévisions" d'un ONG auquel on verse un salaire pour qu'il publie les chiffres qu'on lui communique par la même occasion ...Seulement, si l'on s'endort, sur la bordure confortable de la pente à 1% par an de la consommation d'énergie, le réveil risque d'être extrêmement douloureux !!
Cordialement

[JPL]

...et de plantes binaires...

J'aimerais bien voir le texte anglais. Je suis près à parier qu'il s'agit d'un contresens sur le mot anglais plant qui signifie en réalité : matériel, installation, usine, selon le contexte. Par exemple : nuclear power plant = centrale nucléaire.

[Deedee81]

Salut,

L'incroyable diffusion, dans le grand public, d'ordinateurs 10 à 100000 fois plus performants que les machines "industrielles" de 1950 ?

Pour une taille infiniment plus petite.

En effet, même les auteurs de SF l'avaient ratée (ils imaginaient des ordinateurs grand comme des villes). Assimov râlait là-dessus dans une de ses préfaces

[inviteb6b93040]

J'aimerais bien voir le texte anglais. Je suis près à parier qu'il s'agit d'un contresens sur le mot anglais plant qui signifie en réalité : matériel, installation, usine, selon le contexte. Par exemple : nuclear power plant = centrale nucléaire.

Effectivement, ce lapsus de traduction est jolie puisque ce sont de profondes racines qui puiseraient l'énergie de la terre
voilà le texte original in English

8.5 Concluding Remarks
Although there certainly are environmental impacts associated with EGS developments, they are
generally more benign than those associated with other power generation technologies, particularly
fossil and nuclear.
With more than 100 years of worldwide experience in geothermal operations including
• the design and operation of hydrothermal power plants, especially flash-steam and binary plants –
the likely systems of choice for EGS power projects,
• geothermal well drilling,
• reservoir engineering and management, and
• abatement systems to mitigate environmental impacts,
future EGS power plant facilities can be designed and operated to have relatively small impacts on the
local and regional environment. In fact, because EGS plants have a small footprint and can operate
essentially emissions-free, the overall environmental impact of EGS power facilities is likely to be
positive, reducing the growth of greenhouse gas emissions while providing a reliable and safe source
of electricity