Bonjour,
Savez vous qu'est ce qu'il existe comme moyens expérimentaux pour produire de l'électricité.
Je ne parle pas de l'E-Cat de Rossi (au fait, qu'est ce qu'il devient celui là?), ni de l'énergie libre ou je ne sais quelle autre invention farfelue.
Mais des phénomènes étudiés de production d'électricité.
Merci pour vos commentaires.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Salut,
On peut produire l'électricité de dizaines et de dizaines de manière. Certains peu étudiés, d'autres plus, certains ayant été une source d'inspiration puis tombé e désuétude. Parfois des idées reviennent à la mode. Bref c'est une bonne partie de la recherche dans le domaine de l'énergie que recouvre ta question.
Il faudrait être un peu plus précis (c'est bien de dire ce dont tu ne veux pas parler, mais ce serait mieux de dire ce dont tu veux parler exactement).
Tu veux peut-être parler de phénomènes nouveaux permettant de produire de l'électricité et étudié actuellement ? Je n'en connais qu'un : le graphène. Je sais qu'il y a pas mal d'articles (google est notre ami) pour la conception de panneaux photovoltaïques.
J'ai lu aussi l'idée d'équiper les trotoirs et les routes de capteurs piézo pour produire de l'électricité (mais c'est au détriment de la fatigue de la marche ou de la consommation des véhicules !!!!!). Mais l'idée n'est pas nouvelle et l'énergie produite assez faible (l'idée serait d'allimenter localement ainsi divers dispositifs routiers, qui pourraient fonctionner même la nuit sans devoir stocker beaucoup d'énergie ou sans tirer des câbles).
Mais à part ça je ne vois rien (d'autres connaissent peut-être).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je pensais à un élevage de
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anguille_électrique
Hé bé, pourquoi pas. Ca vaut bien l'idée des piézo
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est justement ce que je recherche: quels sont les phénomènes produisant de l'électricité.Envoyé par Deedee81
L'effet photovoltaïque a été découvert par Becquerel en 1839.
L'effet piezzoélectrique est connu depuis plus de 200 ans
il y a l'effet Seebeck (thermoélectricité) découvert en 1821
Je cherche à lister quels sont tous les phénomènes de ce style, et Google n'arrive pas à m'aider.
Futura y arrivera beaucoup mieux j'en suis sûr!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Tu as aussi :
L'induction électromagnétique (qui est la méthode principale pour produire du courant, tout de même, c'est le principe des dynamo et alternateurs).
L'effet Hall.
Les réactions chimiques d'oxydo-réduction (à la base des piles et autres batteries).
Par manière de produire je pensais à plus large, par exemple mettre une dynamo sur un vélo d'appartement ou sur le moyeu d'une automobile sont deux moyens. Mais pour les phénomènes physiques de base la liste doit être beaucoup plus courte. Ca ne doit pas être beaucoup plus que les six cas que nous venons de lister. Il n'en manquen probablement que trois ou quatre auxquels je ne pense pas.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a déjà les chargeurs à pédales dont j'ai oublié le nom. Je vois les gens dans la gare près de chez moi recharger leur smartphone.
Il y a eu une news il y a quelque temps sur FS à propos d'un projet de récupérer l'énergie des mouvements de la mâchoire quand on mastique ou qu'on parle par un système piézo (si je me rappelle bien). Plus farfelu dans le genre concours Lépine, tu meurs.
Je préfère le système qui consisterait à équiper les semelles de nos chaussures. Contrairement au précédent, ça ne demanderait aucun effort supplémentaire puisque c'est une énergie qui est de toutes façons absorbée soit par le caoutchouc de nos semelles soit par notre système musculaire et squelettique. Cela aurait en soi un effet amortisseur qui ajouterait au confort.
Nos smartphones resteraient ainsi constamment chargés. Le paradis !
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
C'est ce que je cherchais.
Je pensais pas qu'il y avait si peu de moyens de produire de l'électricité.
Et surtout, que à part l'induction EM, on ne connait pas de moyens pour produire de l'électricité en quantité, pour alimenter les grandes villes, industries, Tgv.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Salut,
Non, des moyens il y en a beaucoup. Ce sont les phénomènes physiques à la base de ces moyens qui sont peu nombreux. Et forcément, dans tout les cas c'est la même chose : faire bouger des électrons.
En effet. Et là aussi c'est logique puisque l'électron étant une particule chargée électriquement, rien de tel pour le mettre en mouvement que des phénomènes basés sur l'électricité et le magnétisme.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour
On peut ajouter la MHD peut être.
Je cherchais quelque chose en rapport avec les plasmas, mais je ne trouvais pas
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Électricité statique (foudre); dépolarisations synchrones (organe électrique); probablement quelques réactions chimiques hors oxydoréduction. Le plus intéressant serait possiblement une réaction de fission nucléaire produisant directement de l'électricité plutôt que de la chaleur, mais je ne vois pas.
Oui ce serait l'idéal.
Chacun pourrait avoir son mini réacteur domestique, ainsi que chaque voiture, avion.
Mais tu as raison, cela reste de la science fiction!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Quid de l'effet photoélectrique (dont photovoltaïque) ?
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Le Bêtavoltaïque ?
Sinon :
Les changements de phases magnétiques en fonction de la tempiote (genre point de curie ou frigomagnétique ou magnétorésistance géante) qui donc pourraient (théoriquement) être inversés ?
La sonoélectricité (des phonons qui bougeraient les électrons à la place des photons) ?
L'effet tunnel ? (la spintronique)
L'osmose inverse ?
ça doit pas être bézef aussi comme rendement (car pas utilisés en masse)
Bonjour
Il faut, sans doute, ajouter la "triboélectricité" : répartition dissymétrique des charges de l'un et l'autre signes sur les deux fragments d'une matière que l'on casse (le sucre, par exemple !!) ou que l'on décolle. Je ne connais pas d'application mais ça ne signifie pas que l'on ne puisse rien en faire.
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Les vieilles techniques de production d'électricité sont régulièrement revisitées, et il ne fait pas les ignorer car une percée récente en technologie peut rendre une vieille technologie inefficace en solution de niche.
Je pense par exemple a moteur thermo acoustique, une sorte de moteur stirling qui utilise des ondes stationnaires pour remplacer un piston...
Airbus Defence & aerospace y travaille...
http://pamir.sal.lv/2014/cd/containe...rA_Pamir14.pdf
http://pamir.sal.lv/2014/cd/containe...is_Pamir14.pdf
Ils atteignent les 30-35% à 1000°C avec des espoirs d'amélioration.
JF Geneste expliquait qu'ils avaient 31% à 1000°C avec la possibilité sans difficultés de passer à 38%@800°C, et en y mettant le prix d'atteindre 50% à 800°C et 60-70%@1000°C en asymptote...
En discutant un peu on voit que le problème c'est qu'il n'y a plus de fabriquant d'alternateur linéaire performant en europe...
dans le genre on trouve des turbines tesla adaptées aux fluides biphasiques (vapeur humide)...
les moteur rankine de la taille du kW pour la récupération de chaleur perdue (Exoes le fait pour les camions; cyclone et Capstone proposent d'autres applications)...
Je me demande s'il n'y a pas un renouveau des convertisseurs thermioniques, notamment avec le graphene
http://www.nanowerk.com/spotlight/spotid=39283.php
les convertisseurs seebeck font l'objet de recherche intense, mais le cout est un obstacle...
It y a eu une percé il y a 1-2 ans, avec un minéral pas trop cher... j'ai oublié quoi
bref, ne pas enterrer le vieux abandonné, qui peut être rénové et surprendre.
Merci pour ces liens
Sinon ce serait pas la pérovskite, le minerai oublié ? Je sais qu'il commence son ascension dans le photovoltaïque ...
intéressant tout ça .... mais ça ne reste que des moyens pour récupérer quelques miettes d'énergie.
En aucun cas la triboélectricité, l'osmose inverse, permettraient d'alimenter un Tgv!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Tout a fait... ca doit être la perovskite...Merci pour ces liens
Sinon ce serait pas la pérovskite, le minerai oublié ? Je sais qu'il commence son ascension dans le photovoltaïque ...
mais ce que je vois bien c'est que entre les annonce tonitruantes à la MIT, et les premières application de niches ca prend des années... Un pro de l'innovation me donnait le chiffre de 5 ans quand ca va bien, avec l'abandon de pas mal de rêves initiaux...
c'est vrai que les cellules photovoltatiques hybridées avec des TEG, c'est un concept qui monte.
un moteur de l'innovation, qu'on retrouve avec les travaux d'airbus, et d'autres, c'est la fin programmée des RTG à Pu238 avec l'arrêt de la course aux armements nucléaires.
Un autre c'est la récupération des chaleurs perdues dans l'industrie, les moteurs.
il y a aussi des application autour du renouvelable innovant, comme la chaleur maritime, ou la géothermie très basse température, qui pousse le développement des turbines type ORC. Climeon est sur ce créneau avec une certaine reconnaissance récemment.
a mon avis il y aura une grosse pression sur la cogénération, et donc le microturbine. le micro/nano (turbine, grid) est l'avenir.
sinon comme dit ici, il y a les objets connectés, l'électronique d'habillement, qu'il faut alimenter et la récupération de chaleur humaine, de mouvement, de marche, d'ambiance RF, (TEG, tribo, piezzo, radio, photo) a l'échelle du µW est l'objet de recherches.
c'est effectivement là que les idées délirantes et inefficaces seront les plus utiles. une humain consomme des centaines de watt , alors en récupérer qq µW c'est relativement facile.
Passionnant tout ce que dis là!
Merci
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Et si dans ce paysage tourmenté vous ajoutez un cygne noir, vraiment noir, pas gris...
c'est la vie...
a mon avis c'est la conversion, pas l'énergie qui sera le vrai problème du futur.
????
Vous pouvez expliquer?
J'ai l'impression que vous savez quelque chose d'intéressant.
Quelle conversion?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Salut,
Les diverses conversions : mécanique - électrique - chimique - lumineux - etc....
D'ailleurs, on ne crée jamais l'énergie, on ne fait que la convertir. Et Je pense qu'AlainSep a raison (*). C'est dans la multiplication et l'amélioration (rendements) des méthodes de conversion que l'on peut progresser. Cela permet automatiquement d'améliorer la problématique des sources d'énergie et du stockage de l'énergie. Et d'autres problèmes "annexes" : polution, distribution, coût,...
(*) Même si je n'ai pas compris non plus pour les cygnes. Serait-ce une référence au physicien Joseph Swan ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Sur le cygnes noir, si on sais ce que c'est c'est un cygne gris.
pour ce concept qui rend modeste et pousse a prendre des risques mesurés (genre tester l'impossible pas cher, plutot que le possible couteux, et toujours garder un matelas de sécurité en tentant ce qu'il y a de plus fou, et jamais être entre les deux), je conseille de lire Taleb
http://www.amazon.com/Antifragile-Th.../dp/0812979680
maintenant comme dit Taleb la plupart des cygnes noirs peuvent être vus commé clairement visibles depuis des décennies, mais le fait est c'est qu'on est dans l'incapacité de les voir.
donc si vous pouvez parler d'un cygne noir sans vous faire ridiculiser c'est qu'il est blanc.
ce que je veux dire c'est qu'il est certain qu'on va se prendre un cygne noir énergétique, sauf à bloquer tout(on va tenter, ca aussi c'est écrit)... et encore. c'est comme dire qu'on va se prendre un tremblement de terre à los-angeles. Mon opinion c'est que ce ne sont pas les renouvelables qu'on connait aujourd'hui. Il va y avoir une réinitialisation, comme avec l'électricité, le pétrole, la vapeur, le boeuf.
c'est vrai que la conversion c'est en fait le coeur de toute les sources d'énergie...
on ne crée pas l'énergie, parfois on la libère (nucléaire, chimique, gravité), mais ensuite de toute façon on la convertis (PV, éolienne, hydrolienne, turbines, moteurs, TEG/Thermioniques).
Dans ce domaine d'idée l'évolution actuelle c'est qu'on commence a récupérer les énergies perdues (chaleur perdue, énergie humaine, vent, soleil), plutot qu'a libérer de nouvelles énergies...
Il faut dire qu'on est "mort de soif", ou que au contraire l'électronique moderne se contente de très peu, deux raisons de gratter les fonds de tiroir.
La période actuelle me fait penser à 1900...25ans plus tart tout avait changé coté theories, avec accessoirement avion, nucléaire, radio/électronique... et depuis la théorie marche très bien... comme marchait Newton, Carnot et Laplace au 19e siècle.
On avance lentement actuellement, on confirme plus qu'on découvre, meme si il y a des terra incognita, dans les physique quantique des matériaux, en 2D,1D (penser à la supraconductivité HT, les nanotech), et la science "de la matière molle" qui est la science de la complexité...
la prochaine révolution sera "nanoscale" a mon avis... elle sera aussi 1D/2D/fractale. c'est là qu'on a des inconnues.
Ce n'était pas Joseph Swan
Merci des précisions AlainSep
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Donc le pétrole est de l'énergie solaire!
J'ai quand même l'impression que l'amélioration des rendements reste très faibles, parce que les lois de la matière sont ainsi. Cela ne porte que sur des dixièmes de %.
Désolé, mais j'ai quelques difficultés à comprendre là!
On peut voir les cygnes noirs, mais on est dans l'incapacité de les voir?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour
On ne saurait mieux dire !! Mis à part l'énergie des marées (mais pas celle des vagues !!) et, bien sûr, l'énergie nucléaire, toutes les autres sources sont alimentées par le Soleil. C'est, d'ailleurs, un réacteur thermonucléaire qui consomme le fuel le plus abondant de l'Univers: l'hydrogène !! C'est l'énergie de l'avenir, à condition d'aller la collecter dans l'espace où elle est disponible quasiment sans limite, seule façon de s'affranchir définitivement des combustibles fossiles et de réaliser un développement durable non polluant .
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Oui, il arrivera peut etre un moment où cultiver des plantes à huile pour produire des carburants sera plus intéressant qu'exploiter les énergies fossiles ainsi que le photovoltaique.
Enfin, je suppose que cela à été déjà calculé.
Et puis, dans le cas de la culture d'agrocarburants, il leur faut de l'engrais, produit aujourd'hui ....à partir du pétrole.
Pas gagné tout ça!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Si on parle de carburants fossiles, c'est bien parce qu'ils ont une origine autre que "purement" souterraine -- à ne pas confondre avec leur extraction.
On rappellera quand même l'oxydation comme moyen de libérer de l'énergie -- qu'on parle de chimiolothoautotrophes, des autres, de combustion, etc
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
