John Conway

[Deedee81]

Bonjour,

Je suis très étonné de voir qu'il n'y a pas d'actualité sur je sujet. Mais John Conway, mathématicien de génie, est décédé en Avril du coronavirus.

En son hommage, une de ses célèbres énigmes (les sorciers) :

La nuit dernière j'étais assis dans le bus derrière deux sorciers, Azemelius and Bartholomew.
J'ai entendu cette conversation :
Azemelius : J'ai un nombre d'enfants qui est un entier positif dont les ages sont des entiers positifs. Le produit de leurs ages est mon age, et la somme de leur age est le numéro de ce bus.
Bartholomew (regardant le numéro du bus): peut-être que si tu me disais ton age et combien d'enfants tu as, je pourrais trouver leur age ?
Azemelius: Non, tu ne pourrais pas le trouver ainsi.
Bartholomew: Aha! Au moins je sais maintenant quel est ton âge ! (ça faisait longtemps qu'il essayait de savoir son âge)
Quel est le numéro du bus ?


Problème assez classique dit de "méta mathématique". Mais quand on cherche un peu on se rend compte que ce problème est incroyablement compliqué.
La solution demande des calculs fastidieux et très astucieux. Mais quand on connait la solution, ce qui est effarant s'est de se dire :
mais bon sang, comment Conway a-t-il fait pour imaginer ce problème ?
-----

[CM63]

Bonjour,

Moi aussi j'ai appris il y a quelques jours que John Conway était décédé du virus en avril dernier. Ça a du être annoncé dans les news, mais je l'avais zappé. Et j'ai appris qu'il était classé parmi les mathématiciens "amateurs" ou "autodidacte", ce qui m'a surpris

[pm42]

Il y a eu un fil sur le sujet ici : https://forums.futura-sciences.com/m...eu-de-vie.html
Mais je n'ai pas vu d'info en effet et c'est dommage.

[Médiat]

Bonjour,

Et j'ai appris qu'il était classé parmi les mathématiciens "amateurs" ou "autodidacte", ce qui m'a surpris

Cambridge et Princeton, ce n(est pas exactement la définition de amateur autodidacte !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Cambridge et Princeton, ce n(est pas exactement la définition de amateur autodidacte !

Par contre il a obtenu nombre de résultats exceptionnels qui soit concernent les "mathématiques récréatives" soit qui peuvent être utilisés dans ce cadre. Et donc ses résultats plaisent beaucoup aux "amateurs de mathématiques".

C'est peut-être dit dans ce sens là (ou de là que viendrait l'erreur). CM63, tu sais dire où tu as appris ça ?

[Médiat]

Salut Deedee

Par contre il a obtenu nombre de résultats exceptionnels qui soit concernent les "mathématiques récréatives" soit qui peuvent être utilisés dans ce cadre. Et donc ses résultats plaisent beaucoup aux "amateurs de mathématiques".

Oui, mais pas que (ne serait-ce que les surréels)

[CM63]

Salut,



Par contre il a obtenu nombre de résultats exceptionnels qui soit concernent les "mathématiques récréatives" soit qui peuvent être utilisés dans ce cadre. Et donc ses résultats plaisent beaucoup aux "amateurs de mathématiques".

C'est peut-être dit dans ce sens là (ou de là que viendrait l'erreur). CM63, tu sais dire où tu as appris ça ?

En fait la page de Wikipedia présente effectivement Conway comme une personnalité des mathématiques, avec moult diplômes et distinctions, pas de problème, mais c'est par la suite, le paragraphe "Théorie des jeux combinatoires" qui commence par "parmi les mathématiciens amateurs", et là j'ai cru que l'auteur (de la page Wikipedia) classait Conway parmi les mathématiciens amateurs, mais à la relecture, je pense que ce n'est pas le cas, il veut dire "Auprès des mathématiciens amateurs...", il s'est mal exprimé.
Je pourrais demander de corriger, mais avec leurs procédures lourdingues sur Wikipedia, ils me saoulent, je n’interviens plus pour corriger.

[Deedee81]

mais pas que

Et de loin. C'était un Grand.

et là j'ai cru que l'auteur (de la page Wikipedia) classait Conway parmi les mathématiciens amateurs

J'avais bien deviné
Merci pour l'info.

Je pourrais demander de corriger, mais avec leurs procédures lourdingues sur Wikipedia, ils me saoulent, je n’interviens plus pour corriger.

Bienvenue au club. Faut vraiment être mordu de wikipedia pour en être contributeur. Enfin, c'est mon sentiment.
(à une époque j'y participais pas mal mais : comme j'ai énormément de "hobby" scientifiques et comme j'ai trouvé ça assez lourd aussi, hop, tant pis. Faut faire des choix, j'ai dû aussi sacrifier la spéléologie et le jeu d'échec en club, ça me bouffait tout mon temps libre. SNIF)

[CM63]

Et donc ses résultats plaisent beaucoup aux "amateurs de mathématiques".

Oui c'est ça, c'est ce qu'a voulu dire le contributeur de Wikipedia je pense.

[Deedee81]

EDIT : on s'est croisé. Et on est sur la même longueur d'onde.

[CM63]

Et je suis du nombre (des mathématiciens amateurs séduits par Conway). Depuis les années 80, chaque fois que j'achetais un nouveau PC ou ancêtre de PC comme les PET ou les premiers Apple, ou chaque fois que j'apprenais un nouveau langage de programmation, la première chose que je faisais était de programmer le jeu de la vie.

[Deedee81]

Et je suis du nombre (des mathématiciens amateurs séduits par Conway). Depuis les années 80, chaque fois que j'achetais un nouveau PC ou ancêtre de PC comme les PET ou les premiers Apple, ou chaque fois que j'apprenais un nouveau langage de programmation, la première chose que je faisais était de programmer le jeu de la vie.

Je vois qu'on est plusieurs a s'être amusé à ça
(moi j'avais commencé avec le TRS80, même si j'ai commencé par les échecs et la résolution de systèmes d'équations dont j'avais écrit des programmes.... avant même de recevoir mon ordinateur en 1977, mais j'ai aussi programmé le jeu de la vie dessus)

Notons que j'ai surtout connu les amusements issus des travaux de Conway à travers la rubrique de Delahaye.

Notons aussi que même le "jeu" de la vie a et est toujours à la base de travaux sérieux, à travers les théories des automates cellulaires en général, tant en théorie de la complexité, qu'en physique, etc...

[pm42]

Pour le jeu de la vie, découvrir la méthode Galli m’avait beaucoup impressionné. Je l’avais codé en aussi optimisé que possible, vu que Bill Atkinson était meilleur que moi (pas étonnant, voir son parcours chez Apple) mais bon restait dans la même logique.
La, c’était carrément un saut quantique. Ou 2.

http://www.lifl.fr/~jdelahay/dnalor/Jeudelavie.pdf

[Deedee81]

la méthode Galli

Oulàààà c'est vieux dans ma mémoire
En plus j'ai utilisé ça en même temps que j'utilisais des bécanes autrement plus puissantes.
Saut quantique oui

C'est un problème formidable (le jeu de la vie) si on veut voir les améliorations considérables à condition d'utiliser un bon algorithme. Sans doute du même ordre que lorsqu'on passe d'algo de jeux à deux (comme les échecs) bête et méchant (minimax) à des algos optimisés et intelligents (alpha bêta, coups meurtriers, tables de transposition, stratégies de type B, etc..). La grosse différence étant que le jeu de la vie est infiniment plus simple à programmer ce qui met vraiment en lumière les améliorations. Ou lorsqu'on passe du buble sort débile aux algos de types heapsort ou quick sort (là aussi ils ont l'avantage d'être simple). Mais aussi avec l'aspect jubilatoire de voir toute cette vie "s'animer" avec le jeu de la vie. Le challenge se déporte alors très vite sur "bon, il me faudrait une initialisation un peu plus intelligente que la fonction random"

[CM63]

Dans le jeu de la vie, on connaissait les "canons", une configuration qui émet des individus et qui se régénère, mais je n'ai jamais vu de "puit", qui avalerait un flux d'individus sans se détruire lui-même. J'ai essayé vainement d'en trouver, je n'ai jamais réussi, vous en connaissez? (éventuellement on fera un transfert sur "science en s'amusant" à partir du présent post).

[pm42]

Dans le jeu de la vie, on connaissait les "canons", une configuration qui émet des individus et qui se régénère, mais je n'ai jamais vu de "puit", qui avalerait un flux d'individus sans se détruire lui-même.

http://www.ericweisstein.com/encyclo...ife/Eater.html

Vu qu'il y a des configurations qui calculent pi et affichent les chiffres (http://pentadecathlon.com/lifeNews/2...lculators.html), on doit pouvoir faire beaucoup de choses.

[Deedee81]

On peut même montrer l'équivalence entre le jeu de la vie et une machine de Turing universelle (un vrai tour de force).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de...ulabilit%C3%A9

[JPL]

Notons que j'ai surtout connu les amusements issus des travaux de Conway à travers la rubrique de Delahaye.

Historiquement le précurseur a été feu Martin Gardner dans Scientific American/Pour la Science. C’est avec lui que j’ai découvert le jeu de la vie et le nom de John Conway. C’était il y a... longtemps.

[Deedee81]

Salut,

C’était il y a... longtemps.

J'avais connu ça avec un article dans la revue l'Ordinateur Individuel. Mais je ne saurais plus dire de qui était l'article. C'était il y a longtemps aussi !!!

[Yann94600]

Le développement des ordinateurs nous fait rencontrer de gros monstres (Internet n'est-il pas un gros monstre ?), mais il aide aussi à assouvir ses passions. Je n'hésiterai pas à dire qu'Internet est la principale invention des années 2000. Il nous permet même de venir faire des maths sur ce forum avec d'autres passionnés. Je ne connaissais pas John Conway avant de lire vos messages. Un monsieur important apparemment.

[Deedee81]

Salut,

LJe n'hésiterai pas à dire qu'Internet est la principale invention des années 2000.

Bien avant. J'utilisais déjà Internet dans les années 90 (au bureau on était le "noeud terminal" de Mons, et pour la connexion avec la France les paquets passaient par... les Pays-Bas.... quand ils ne faisaient pas le tour du monde !!!! Pour des raisons d'accord commercial la connexion Belgique - France n'a été mise en place que quelques années plus tard)

Au tout début on avait encore "gopher", l'ancêtre (presque inutilisable ! C'était vraiment une mer....) de html (que j'ai utilisé tout de suite même si le nombre de pages était encore faible). Et on utilisait énormément FTP et Usenet. Html s'est vite imposé. Me souvient de Lycos qui disait "2 millions de pages référencées, la moitié d'internet" On en est à des milliards et Google a écrasé tous les moteurs existant (grâce à son système assez génial de page ranking).

EDIT et signalons que la majorité des quelques pauvres millions de page au début étaient surtout Américaines et Japonaises. Cela n'est pas une surprise.

Et même encore avant si on compte son origine : Arpanet (fin des années 60).

Je ne qualifierais pas Internet de principale invention mais d'invention majeure, ça oui.

Un monsieur important apparemment.

Disons plutôt un Grand Monsieur (en mathématique).

[CM63]

Personnellement je connaissais John Conway avant Internet, grâce aux publications de Jean-Paul Delahaye, cité plus haut, qui m'a fait connaître aussi Benoît Mandelbrot, et bien d'autres choses dans sa rubrique de vulgarisation dans la revue Pour La Science.

[JPL]

Selon Wikipedia :

Le premier contact que le grand public eut avec ces travaux se fit en 1970 à travers une publication dans Scientific American dans la rubrique de Martin Gardner : « Mathematical Games ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_la_vie

C’était la source de mon information. Donc bien avant JP Delahaye.

[Deedee81]

C’était la source de mon information. Donc bien avant JP Delahaye.

Moi c'était dans :
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Ordinateur_individuel

Dans un des premiers numéros, fin des années 70. Donc bien avant Delahaye aussi mais bien après toi

[Liet Kynes]

Bonjour, les questions soulevées m'avait envoyées à l'époque vers la recherche de l’aléatoire, sa définition et l'idée de le relier au langage humain pour observer une suite binaire (https://forums.futura-sciences.com/s...alea-mots.html) , j'ai repris l'idée cette semaine avec les nombre oméga de Chaitin avec le post sur la cyclicité des réalisations dans le jeu pile ou face et je cherche les solutions de compressions réversible d'une suite de 0 et 1 en farfouillant je suis tombé sur une démarche astucieuse de Conway https://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_de_Conway

Une suite 1000111010100000011010 se compresse ainsi 1130311011101110116021101100 avec en subtilité le fait que si j'ajoute 10^10( 0 ou 1) à la suite binaire, la suite compressée le sera terriblement , bref pour l’intéressé non cultivé comme moi, John Conway a donné aux mathématiques un côté ludique mais aussi et surtout une ouverture sur des questions très complexes.