La Chine va mettre en service son prototype de réacteur au thorium

[arbanais83]

Quand la France abandonne avec ASTRID, la Chine prend le relais avec son prototype de réacteur de génération IV au thorium
https://www.france24.com/fr/%C3%A9co...eur-au-thorium
-----

[jacquolintégrateur]

Bonjour
La chine va mettre en service un réacteur au Thorium. Nous on utilise l'oxyde de Thorium depuis longtemps pour faire des manchons de lampe à gaz ou à essence. C'est un matériel éprouvé: dans mon enfance, pendant les coupures de courant, on s'éclairait avec une lampe de cette sorte et la lumière était très vive. Alors, pourquoi faire des réacteurs nucléaires pour produire de l'électricité ? Pas besoin d'ASTRID: continuons avec les lampes à gaz ou essence.
Cordialement

[FC05]

L'article de nature est quand même mieux que celui de France24.

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02459-w

Il y a des schémas et en plus on voit que le réacteur prototype est tout petit, 2 MWth.

Attend, petit calcul, 2 MWth, ça donne au mieux 1 MWe, donc pour 1000 foyers, 1 kW ... va falloir faire gaffe de pas tous lancer la machine en même temps !
Chaque fois que je vois cette comparaison avec le nombre de foyers alimentés, j'ai envie de sortir ma batte pour péter des genoux.


Sinon, pour les manchons au thorium, faut oublier, ça fait pas mal de temps que l'on en trouve plus. Et pas sans raisons.

[SK69202]

Se moquer des chinois alors que la comparaison idiote vient de "nature" c'est petit, dire qu'Iter alimentera zéro foyer en pets chauds est tout aussi vrai.

Il n'arrivera rien au réacteur :

The Chinese Academy of Sciences apologized on Monday for a lamb-butchering Taoist ritual held at the founding ceremony for a nuclear project in Northwest China's Gansu Province

(c'est pas bien dixit le PCC)

Et s'il arrive quelque chose, il y a un autre truc nucléaire qui arrive sur le marché en Chine, à échéance deviner où seront retraités nos déchets.....

[A voir en vidéo sur Futura]

[FC05]

Je ne me moque pas des chinois. Où vois tu ça ?

[Bounoume]

il y a un autre truc nucléaire.....
https://www.globaltimes.cn/page/202109/1234033.shtml
sauf erreur de ma part, je croyais que la technique de vitrification des déchets nucléaires était expérimentée ou pratiquée... en France, depuis pas mal de temps..... (à La Hague? à Marcoule?)
Qui pourrait me rafraîchir la mémoire?

Quant aux sels fondus.... comme vecteurs caloriques, ils servent aussi dans les tours solaires à concentration (NaCl ordinaire?) une installation en Espagne,
https://www.actinnovation.com/innova...agne-2465.html
une dans le Nevada
http://mavoiescientifique.onisep.fr/...s-sels-fondus/
une au Maroc vers Ouarzazate....
d' autres en Chine....
me souviens d' un flash d' infos sur 'la' centrale espagnole: signalait une panne par défaillance d' 1 pompe... il doit y avoir une dizaine d' années......
La technologie n' est donc pas si récente....

[XK150]

il y a un autre truc nucléaire.....
https://www.globaltimes.cn/page/202109/1234033.shtml
sauf erreur de ma part, je croyais que la technique de vitrification des déchets nucléaires était expérimentée ou pratiquée... en France, depuis pas mal de temps..... (à La Hague? à Marcoule?)
Qui pourrait me rafraîchir la mémoire?

Pour en rester à cette question précise , vous n'avez pas bien lu tout l'article :

" Une telle approche pour traiter les déchets est de loin la méthode la plus avancée au monde, selon le communiqué. Seuls les États-Unis, la France, l'Allemagne et quelques autres ont maîtrisé la technique auparavant. "

Par ailleurs , l'article est incompréhensible " pour les liquides " et est inapplicable aux eaux de Fukushima :
Pour mémoire , eaux de Fukushima : les 1.25 millions de m3 d'eau tritiée stockée ont une activité totale de 860 TBq environ .

[Bounoume]

Par ailleurs , l'article est incompréhensible " pour les liquides " et est inapplicable aux eaux de Fukushima :
Pour mémoire , eaux de Fukushima : les 1.25 millions de m3 d'eau tritiée stockée ont une activité totale de 860 TBq environ .

moi non plus, je ne comprends pas comment ils peuvent piéger le tritium (avec ou sans l' eau ordinaire qui le contient??? ) dans du verre fondu.... ou pas fondu......
Quant à fabriquer des petites billes de verre remplies d' eau contaminée ...... ils sont malins, mais quand même..... ça ferait un très gros tas de billes.....

[Lil00]

Pour en rester à cette question précise , vous n'avez pas bien lu tout l'article :

" Une telle approche pour traiter les déchets est de loin la méthode la plus avancée au monde, selon le communiqué. Seuls les États-Unis, la France, l'Allemagne et quelques autres ont maîtrisé la technique auparavant. "

Par ailleurs , l'article est incompréhensible " pour les liquides " et est inapplicable aux eaux de Fukushima :
Pour mémoire , eaux de Fukushima : les 1.25 millions de m3 d'eau tritiée stockée ont une activité totale de 860 TBq environ .

Je suis peut-être hors charte, mais c'est un article de Global Times, qui fait quand même un peu la propagande du PCC : donc exactitude technique qui laisse à désirer, mais grandeur et pointe de la technologie chinoise. Et si on peut par la même occasion taper sur les japonais-vilains-pollueurs, pourquoi s'en priver ?
Et oui, le procédé dont on parle est celui de la Hague.

[XK150]

moi non plus, je ne comprends pas comment ils peuvent piéger le tritium (avec ou sans l' eau ordinaire qui le contient??? ) dans du verre fondu.... ou pas fondu......
Quant à fabriquer des petites billes de verre remplies d' eau contaminée ...... ils sont malins, mais quand même..... ça ferait un très gros tas de billes.....

Il est hors de question de vitrifier 1.25 millions de m3 d'eau très faiblement contaminée ... ,
alors qu'il s'agit de réduire au maximum le volume des déchets à vie longue ( ce qui n'est pas le cas du tritium de période 12 ans environ ) pour le stockage longue durée .

En France : évaporation de l'eau des " solutions " fortement radioactives ,
Calcination ( entre 100 et 400 °C ) ,
Vitrification du calcinat , le verre est coulé à 1100 °C .

De plus , si l'Allemagne et les US le font , c'est seulement à titre d'études , ils n'ont pas de centre équivalent à La Hague pour une production continue notable .

[FC05]

Je suis peut-être hors charte, mais c'est un article de Global Times, qui fait quand même un peu la propagande du PCC : donc exactitude technique qui laisse à désirer, mais grandeur et pointe de la technologie chinoise. Et si on peut par la même occasion taper sur les japonais-vilains-pollueurs, pourquoi s'en priver ?
Et oui, le procédé dont on parle est celui de la Hague.

J'avais pas osé, mais, oui, tout à fait !

Après quand on cite GT ou RT, il ne faut pas s'attendre à mieux.

[SK69202]

Tout autant que "nature" qui parle de foyer alimentés en électricité pour un réacteur dont ils écrivent qu'il est expérimental.
On voit où ça nous mène de refuser de croiser les sources.
Entre le PCC ou quelques propriétaires aisés subventionnés par deniers publics après aval d'un gouvernement, c'est kif kif.

Personne ne reprend ma suggestion que c'est mortel pour le business de la Hague, pourtant cela me semble le seul truc important à retenir de la prose du PCC.

[Lil00]

Tout autant que "nature" qui parle de foyer alimentés en électricité pour un réacteur dont ils écrivent qu'il est expérimental.
On voit où ça nous mène de refuser de croiser les sources.
Entre le PCC ou quelques propriétaires aisés subventionnés par deniers publics après aval d'un gouvernement, c'est kif kif.

On est d'accord pour répéter une fois de plus que ce n'est pas dans les grands medias qu'on trouve des infos scientifiques ou techniques pertinentes, hélas !

Personne ne reprend ma suggestion que c'est mortel pour le business de la Hague, pourtant cela me semble le seul truc important à retenir de la prose du PCC.

Ca dépend. Tout ça se fait très vraisemblablement en coopération avec le site de la Hague, comme auparavant EDF et Westinghouse sont allées construire des réacteurs en Chine et transférer la techno (ce qui leur a probablement évité de perdre complètement leurs savoir-faire - seulement en partie).
Comme les usines de combustibles nucléaires chinoises ont été montées via un transfert de techno. Maintenant que ça tourne de façon industrielle en Chine, les usines de combustible françaises continuent de tourner à plein. Tout comme l'industrie automobile ou les avioneurs en occident ne se sont pas arrêté de tourner quand les chinois ont démarré leurs propres usines.
La Chine, c'est un marché en énorme expansion : de toute façon, les usines existantes en occident n'ont pas les capacités de produire pour la planète entière. C'est donc assez logique de construire les capacités de production dans la région du monde où il y en a besoin.
La Hague ne tourne déjà presque plus qu'avec le marché français (les deux gros clients historiques étant l'Allemagne et le Japon, qui ne font plus rien ou presque dans le domaine). Le site est déjà complètement à la merci d'une décision politique (on arrête le retraitement pour faire comme les USA ou d'autres), la Chine n'est qu'une option...

[SK69202]

C'est le marché français qui va partir en Chine.

[titijoy3]

le thorium présenterait de nombreux avantages comparé à l'uranium, qu'en est il vraiment ?

[SK69202]

C'est ce que cherche sans doute les chinois, des preuves scientifiques et réelles que c'est mieux ou moins bien.

[XK150]

le thorium présenterait de nombreux avantages comparé à l'uranium, qu'en est il vraiment ?

" L'herbe est plus verte dans le pré d'à coté " disait le Sage ... chinois , évidemment !!!!

[Bounoume]

La Hague ne tourne déjà presque plus qu'avec le marché français (les deux gros clients historiques étant l'Allemagne et le Japon, qui ne font plus rien ou presque dans le domaine). Le site est déjà complètement à la merci d'une décision politique (on arrête le retraitement pour faire comme les USA ou d'autres),..

Nos visionnaires écolo-crétins veulent-ils seulement arrêter, (au nom de notre 'sécurité'*....) ou est-ce déjà décidé par leurs larbins?
Toujours le problème du choix, entre les risques techniques.... et la certitude de l' épuisement des ressources.... (Uranium, et... sources d'énergie à peu près acceptables versus le RC....)

[Lil00]

Nos visionnaires écolo-crétins veulent-ils seulement arrêter, (au nom de notre 'sécurité'*....) ou est-ce déjà décidé par leurs larbins?
Toujours le problème du choix, entre les risques techniques.... et la certitude de l' épuisement des ressources.... (Uranium, et... sources d'énergie à peu près acceptables versus le RC....)

Heu, que les choses soient claires : je n'ai aucune info qui dirait qu'un politique veut arrêter le retraitement. Je disais juste que c'était une décision possible, mais pas plus qu'il y a 20 ans ou que dans 20 ans...

[XK150]

Arrêter la Hague est " anti-sécurité " car cela revient à laisser les combustibles usés ( extrêmement radioactifs ) en l'état .
La situation est intenable à moyen terme .
Perso , je pense que les US vont retraiter en achetant même une usine clés en main à Areva : un marché de plusieurs dizaines de milliards d' euros ou dollars , comme vous voulez ....

[Lil00]

Ce qui est sûr, c'est que le Chinois ont sérieusement commencé à réfléchir à la question du retraitement, alors que les USA n'ont à ma connaissance pas fait un pas vers cette solution.
Si je devais parier, je dirais que le gros contrat pour Orano (Areva n'existe plus) risque d'être avec la Chine plutôt qu'outre-atlantique.

[XK150]

Ce qui est sûr, c'est que le Chinois ont sérieusement commencé à réfléchir à la question du retraitement, alors que les USA n'ont à ma connaissance pas fait un pas vers cette solution.
Si je devais parier, je dirais que le gros contrat pour Orano (Areva n'existe plus) risque d'être avec la Chine plutôt qu'outre-atlantique.

Les US ne peuvent plus tenir dans cette situation d'attente qui dure depuis trop longtemps , surtout que le stockage souterrain en l'état est abandonné ( Yucca Mountain ) .

[Lil00]

Les US ne peuvent plus tenir dans cette situation d'attente qui dure depuis trop longtemps , surtout que le stockage souterrain en l'état est abandonné ( Yucca Mountain ) .

Je ne sais pas si c'est si différent de la situation française avec Cigéo qui recule et recule.
D'accord on n'a "que" les déchets ultimes à stocker en stockage définitif, et non tout le combustible, mais aux E-U, ils ont bien plus de place.
Et surtout, financièrement, créer une nouvelle usine à des dizaines de milliards de dollars, et ensuite la faire tourner pour gagner de la place, alors qu'on n'en manque pas, je ne sais pas en quoi on y gagne. Et faut pas rêver, à part pour des raisons financières, maintenant que la question du plutonium militaire se pose moins qu'en 1960, on ne fait pas de grands projets de cette ampleur, si ?

[XK150]

Ce n'est pas une question de place .
Quand , ce qu'il restera des déchets vitrifiés ( français ) seront lixiviés et retourneront dans la nature , ils seront inoffensifs au point de vue radioactivité .

Si vous stockez des éléments combustibles usés tel que , dans 200 ou 300 ans ( ou un peu plus , même sous container métal ) , ils seront dispersés bien trop rapidement , quelque soit le container .

La seule méthode de rétention durable ( plusieurs dizaines de milliers d'années ) actuelle connue et espérée , c'est la vitrification .

[Lil00]

D'accord, cet argument fait sens. (et j'imagine que c'est pour ça que Yucca Mountain a du plomb dans l'aile, non ?)

[XK150]

D'accord, cet argument fait sens. (et j'imagine que c'est pour ça que Yucca Mountain a du plomb dans l'aile, non ?)

Exactement , le stockage " en l'état " a été abandonné aux US , sous la pression du public du Névada en partie , mais aussi sur l'avis de scientifiques ( pour une fois ....! ) , décision prise par Obama .

Et maintenant , pour comble , Greenpeace critique La Hague et prône un stockage type Yucca Mountain !!!!

[SK69202]

Il y a encore un autre truc nucléaire en Chine.
https://www.world-nuclear-news.org/A...st-criticality

[Tawahi-Kiwi]

La seule méthode de rétention durable ( plusieurs dizaines de milliers d'années ) actuelle connue et espérée , c'est la vitrification .

Aucune des techniques cristallines et/ou ceramiques n'a repondu aux attentes (scientifiques, technologiques ou economiques)?

Je connais Synroc parce que ca servait de presse-papier un peu partout ou je travaillais avant, mais je n'ai jamais vraiment regarde a quel point cette technique etait appliquee dans la vie reelle.

T-K

[XK150]

Salut T.K. ,

Voilà un premier document qui devrait répondre au moins en partie à ta question et qui a conduit au choix français ( déjà ancien ) du verre R7T7 .
Je ne suis pas spécialiste sur ce domaine mais j'aurai plein d'autres développements à te proposer, historiques ou techniques .

https://pastel.archives-ouvertes.fr/...01075/document

On y parle des céramiques ...

[XK150]

Et le document référence de base à lire en premier :

https://www.cea.fr/multimedia/Docume...es_2008_Fr.pdf