La "dé-extinction", ou création de pachydermes hybrides...

[Deedee81]

Dommage : ces braves bêtes avaient une belle allure :

Ils ont aussi bien alimenté nos ancêtres

(sinon oui, ce sont des animaux magnifiques, enfin, selon nos critères humains)
-----

[JPL]

Comme dit le cochon : qui vivra verrat.

Et ne fait pas aux truies ce que tu ne ferais pas à toi-même.

[MissJenny]

Je ne serais pas aussi négatif que certains ici. J'ai l'impression que ce genre de création est du domaine du possible. Ce n'est pas comme si on parlait de visiter les galaxies lointaines ou de creuser un tunnel pour aller en Nouvelle Calédonie en passant par le centre de la Terre. Les technologies pour reconstituer le génome du mammouth existent, et faire développer un embryon dans un utérus d'une autre espèce ou dans un utérus artificiel me semble du domaine du possible (je crois même qu'il y a déjà eu des essais).

[Deedee81]

Salut,

Je ne serais pas aussi négatif que certains ici. J'ai l'impression que ce genre de création est du domaine du possible.

Oui, oui, la grande question est "jusqu'où" : modifier une seule base, facile (enfin, presque), avoir tout l'adn de mammouth, faut pas rêver. Et entre les deux ????? Parce que si c'est juste pour ajouter "un peu d'adn de la bébète", ma foi, je ne vois guère l'intérêt, d'autant que l'argument écologique semble assez foireux.... pour d'autres raisons)

EDIT P.S. attention, l'adn de mammouth il est vraiment, mais alors là vraiment, fragmenté, en miette, j'aurais du mal à avaler qu'on puisse le reconstituer entièrement sans "défaut" (et pas question de remplacer les trous par de l'adn de grenouille )

Pour l'utérus artificiel, oui, j'ai lu qu'il y a eut des essais, mais je suis quand même extrêmement sceptique (mais il se peut que ce soit plus simple avec certaines espèces, mais je ne me prononce pas, je ne m'y connais pas assez)

EDIT mais si à un moment on en sais plus, on pourra dire "sans intérêt, à oui chouette, ou foutaises, etc..." on verra

[Flyingbike]

Oui, pour l’instant sans détail c’est du flan

S’il s’agit de multi-transgenese, on parle de recombinaison ? D’insertion aléatoire de transgene ? Sont-ce des gènes homologues ou hétérologues ? On a réfléchi aux environnements géniques et aux effets sur d’autres gènes ? On a cartographié les promoteurs ? Connaît on la régulation en cis des gènes qu’on veut insérer ou remplacer ?

On n’est pas chez la bactérie la, insérer un gène sur un chromosome ça peut avoir un million d’effet imprévus avant de permettre d’exprimer le gène qui nous intéresse, qui pour rappel à évidemment une régulation d’expression spatio-temporelle extrêmement précise, qui dépend évidemment du promoteur et de l’environnement (represseurs, enhanceurs, etc, agissant jusqu’à plusieurs kilobases de distance).

Donc je reste sur mon feeling initial : SF

Quant à la gestation extra utérine : qu’on le fasse chez le mammifère de petite taille de façon réelle et fiable avant de passer au mammouth qu’on n’a même pas déjà vu en vie…..

[Deedee81]

Même l'aspect purement écologique : on a déjà fait pleins de co...ries en introduisant des espèces. A-t-on vraiment réfléchit à cette introduction soi-disant bénéfique ?

[GBo]

Tant que c'est de la SF, pourquoi réfléchir aux conséquences sur le permafrost, c'est comme réfléchir aux conséquences sur l'écosystème de Mars de la colonisation humaine massive que certains transhumanistes appellent de leur souhait.
Rien que le fait de réfléchir aux conséquences eventuellement délétères, on tombe dans le piège rhétorique tendu : ah, donc vous admettez que c'est possible ! Et vous voulez l'interdire ! Pendant ce temps on ne se rend pas compte que c'est du flan, et ça continue à lever des fonds et collecter des partisans.

[Deedee81]

C'est pas faux

[MissJenny]

Même l'aspect purement écologique : on a déjà fait pleins de co...ries en introduisant des espèces. A-t-on vraiment réfléchit à cette introduction soi-disant bénéfique ?

ce pourrait être un problème si on voulait recréer un petit mammifère ou un invertébré, mais un mammouth ça se repère facilement et ça ne se reproduit pas si vite. Avant qu'on soit envahis par les mammouths il faudra du temps. Et puis si déjà on arrive à en faire un seul ce sera bien.

[Deedee81]

ce pourrait être un problème si on voulait recréer un petit mammifère ou un invertébré, mais un mammouth ça se repère facilement et ça ne se reproduit pas si vite. Avant qu'on soit envahis par les mammouths il faudra du temps. Et puis si déjà on arrive à en faire un seul ce sera bien.

Je suis d'accord bien sûr, je parlais de l'argument écologique, plutôt douteux

[JPL]

Il est curieux qu’un élément fondamental a été oublié, comme si un être vivant se résumait à ses gènes, une erreur maintefois dénoncée. Les éléphants sont des animaux sociaux et les mères s’occupent longtemps de leur enfants, leur fournissant ainsi une "éducation" indispensable. Quelle serait la réaction d’une mère porteuse face à un éléphanteau bizarre et couvert de poils ? À mon avis rien de bon ; c’est foutu d’avance.

[jacquolintégrateur]

Comme dit le cochon : qui vivra verrat.

Bonjour
...si nos espoirs ne sont pas détruits !!
Cordialement

[Deedee81]

Il est curieux qu’un élément fondamental a été oublié, comme si un être vivant se résumait à ses gènes, une erreur maintefois dénoncée. Les éléphants sont des animaux sociaux et les mères s’occupent longtemps de leur enfants, leur fournissant ainsi une "éducation" indispensable. Quelle serait la réaction d’une mère porteuse face à un éléphanteau bizarre et couvert de poils ? À mon avis rien de bon ; c’est foutu d’avance.

Ah oui, bien vu, on l'a oublié ça.

Décidément, ça parrait bien fumeux tout ça.

[GBo]

Cet argument n'a pas été oublié pas les détracteurs de l'entreprise (je l'ai lu dans un des articles), mais ils n'en ont cure.
Tant qu'à faire dans la SF, je les verrais bien rétorquer : on va retarder génétiquement l'apparition des poils à un âge plus tardif pour ne pas effaroucher les "parents".

[Deedee81]

Cet argument n'a pas été oublié pas les détracteurs de l'entreprise (je l'ai lu dans un des articles), mais ils n'en ont cure.
Tant qu'à faire dans la SF, je les verrais bien rétorquer : on va retarder génétiquement l'apparition des poils à un âge plus tardif pour ne pas effaroucher les "parents".

Tiens, c'est marrant, j'y avais pensé

[Mickey-l.ange]

Quelle serait la réaction d’une mère porteuse face à un éléphanteau bizarre et couvert de poils ?.

Est-ce que les éléphantes - et autres mères animales - ont une image a priori de leur progéniture ?
Est-ce qu'une mère animale n'adopte pas naturellement sa progéniture, ou ce qui en tient lieu, sans question d'apparence ?
Cela poserait la question de la représentation que les animaux se font - ou ne se font pas - de leur propre espèce.

[JPL]

Comme ils vivent en groupe il y a souvent d’autres éléphanteaux qui seraient un élément de comparaison.

[Deedee81]

EDIT croisement

Les éléphants étant fort intelligent, soyons prudent, je n'oserais pas me prononcer sur leur comportement.

[JPL]

C’est vrai, ils trompent énormément

[MissJenny]

Quelle serait la réaction d’une mère porteuse face à un éléphanteau bizarre et couvert de poils ? À mon avis rien de bon ; c’est foutu d’avance.

il arrive qu'une femelle d'une espèce adopte un petit d'une autre espèce, donc pourquoi une éléphante n'adopterait-elle pas un petit mammouth? Et par ailleurs il arrive assez fréquemment que des humains recueillent un petit animal dont la mère a été tuée, et il n'est pas rare que ledit animal survive. Donc ton "c'est foutu" est abusif à mon humble avis.

[Flyingbike]

Commençons par le commencement.
Rien que faire un éléphant OGM pr exemple

[MissJenny]

A mon avis c'est impossible parce que les deux espèces d'éléphants sont protégées, mais pourquoi ne saurait-on le faire? On fait bien des souris OGM.

[Flyingbike]

Oui effectivement on fait des souris OgM assez «*facilement*» depuis quelques décennies.
mais l’argument ne tient pas. Par exemple on ne fait quasiment pas de rat OGM (pourtant réputé proche) car c’est bien plus compliqué. ->. https://www.sciencedirect.com/topics...red-rat-strain

Donc on en revient la : déjà la preuve de concept d’un pachyderme OGM monogénique sera très bien de mon point de vue de biologiste connaissant bien les modèles animaux OGM. Fabriquer des mammouths laineux ex utero c’est comme si je disais à un physicien que je cherchais des fonds pour faire un nouveau moteur hybride solaire/fusion pour aller terraformer pluton.
Niveau faisabilité et preuve de concept, c’est le même flan

[mh34]

A mon avis c'est impossible parce que les deux espèces d'éléphants sont protégées, mais pourquoi ne saurait-on le faire? On fait bien des souris OGM.

Ce n'est pas tout à fait pareil que faire des hybrides. Et encore une fois, désolée mais le problème de la grossesse se pose. Et non on ne sait pas (encore? ou alors on ne pourra jamais? ) faire des utérus artificiels.

[Deedee81]

Salut,

De toute façon je rappelle qu'on en sait tellement peu sur leurs intentions qu'on ne peut que spéculer sur la faisabilité de ces dites intentions. (ceci dit d'un point de vue biologique la discussion reste intéressante Par exemple j'ignorais ces difficultés avec les rats). Pour reprendre l'analogie de la fusion en physique, cette annonce en biologie est un peu ce qu'est l'annonce du E-CAT pour la physique, enfin, pour ce qui est du coté spectaculaire, de la crédibilité et du peu d'infos en tout cas. L'avenir me démentira peut-être mais comme j'ai cassé ma boule de cristal....

[GBo]

L'intention est claire, c'est la rencontre d'un scientifique et d'un homme d'affaire pour que les deux s'amusent à faire de l'ingénierie génétique sur de gros mammifères en dehors de toute contrainte de publications.
Le scientifique en question est celui qui inventé l'outil avec lequel il veut s'amuser:
https://wyss.harvard.edu/team/core-f...george-church/

[GBo]

A propos de ce prolifique George Church, je découvre les polémiques à son sujet en même temps que vous:
https://fr.wikipedia.org/wiki/George..._%C3%A9thiques

[Gyrocompas]

Bonjour,
Plutôt que de faire l'écho des réflexions des autres, il faudrait revenir à l'utilité de la bestiole.
Voir l'hypothèse de Sergueï Zimov. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_d...9istoc%C3%A8ne
Il gère une surface au delà du cercle polaire en détruisant systématiquement les arbustes, ce que feraient les mammouths.
Une amélioration des températures du sous sol, des °C en moins, éviterait sa fonte, la libération de méthane et peut être de virus oubliés par notre système de défense.

[GBo]

Sauf que "la bestiole" n'existe pas et n'est pas près d'exister, et que l'avis des autres (sur la faisabilité de la bestiole) est exactement ce que j'avais demandé en tant que primo posteur

[mach3]

Bonjour,
Plutôt que de faire l'écho des réflexions des autres, il faudrait revenir à l'utilité de la bestiole.
Voir l'hypothèse de Sergueï Zimov. : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_d...9istoc%C3%A8ne

C'est très intéressant en soi ce qui se fait dans ce parc du Pléistocène, mais bon, pour que ça donne vraiment quelque chose, il en faudrait vraiment beaucoup des mammouths, et même si on savait déjà en faire, ça prendrait surement des décennies pour en avoir un nombre conséquent, durée pendant laquelle le pergélisol aura surement fini de fondre... Se concentrer sur les herbivores déjà existant est bien plus réaliste.
La connexion entre "faire revivre des mammouths" et "protéger le pergélisol" semble bien faible, en tout cas pas vraiment réaliste. Le second peut servir de prétexte, de "caution" aux promoteur du premier, mais il ne faut pas être dupe.

m@ch3