Prix Nobel à Alain Aspect

[bb98]

Bonjour

On annonce :

https://www.lemonde.fr/international...4338_3210.html

Félicitations
-----

[jiherve]

bonjour
en effet c'est mérité.
JR

[Deedee81]

Un grand exploit expérimental dans la saga de l'intrication quantique. Bravo à lui
(et merci de l'info, là je ne savais pas)

[pm42]

Oui, c'est mérité et c'était attendu mais c'est vraiment bien que cela se soit concrétisé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

re
c'est tout de même le truc (non localité) le plus perturbant de ces dernières décennies!
JR

[Deedee81]

c'est tout de même le truc (non localité) le plus perturbant de ces dernières décennies!

Et la base de la deuxième révolution quantique (existant ou en marche : crypto quantique, calcul quantique, téléportation quantique, internet quantique)
C'est d'ailleurs ce qui a motivé le Nobel.

C'est très largement mérité pour ce grand monsieur (qui en plus je trouve est extrêmement sympathique )

[Morteen]

Enfin, je n'y croyais plus. Félicitations, je suis très ému.

[Deedee81]

Notons que le prix nobel a été attribué aussi (même sujet) à Clauser et Zeilinger
(c'est indiqué dans l'actu mais je préférais le dire explicitement ici)

Mérité aussi (je connais bien leurs travaux)

Félicitations aussi à eux

[Sethy]

Je pense qu'il allie beaucoup de qualités : expérimentateur, vulgarisateur, excellent pédagogue, qui n'a pas sa langue dans sa poche (je me souviens d'une petite pique bien sentie à l'égard d'un géochimiste bien connu) et malgré tout sympathique.

[Nicophil]

Salut,

c'est tout de même le truc (non localité)

Je t'arrête tout de suite, on va pas encore recommencer ce débat !

[oxycryo]

re
c'est tout de même le truc (non localité) le plus perturbant de ces dernières décennies!
JR

a-localisme ? je croyais que c'était l'intrication qui était saluée par sa fameuse expérience,
- en démontant de fait, l'a-localisme et les variables cachées?

[Ernum]

Félicitation, on se doutait bien que ça finirait par tomber un jour ou l'autre.

[FC05]

Oui, c'est vraiment super, depuis le temps que l'on attendait ça.

Ce qu'il a trouvé est tellement contre intuitif que ça ne peut que sortir d'un cerveau génial.

[Anathorn]

38 ans après, le "comité Nobel" se réveille.
Excusez moi d'être factuel...
38 ans pour "admettre" (appelons un chat un chat) la portée révolutionnaire (en terme scientifique, pas politique...) des expériences d'Alain Aspect, c'est au minimum 35 ans de retard, plus d'un 1/3 de siècle...
Changez donc les grabataires.
Donc les applaudissement à la sclérose intellectuelle (congénitale) de ce jury, excusez moi, mais j'ai vraiment du mal...
A. Aspect méritait le Nobel dès 1985 voir 1986, il y a plus de 35 ans de ça.
A cette époque on était déjà tout a fait capable de comprendre la portée immense et l'impact "idéologique" (en terme scientifique) de ses expériences sur la non localité.
Qu'on ait attendu 40 ans pour ça, ça me faire surtout penser que ce jury est merdique et n'a rien a faire là, à part mettre en lumière sa "mandarinerie" structurelle...
Dehors les sclérosés du cerveau, vous n'avez rien à juger sur la pertinence des découvertes scientifiques si vous mettez 40 ans à en comprendre le sens.

[JPL]

Tu as toujours le sens de la nuance.

[Anathorn]

Désolé, 40 après, c'est une preuve de sclérose congénitale, j'aime appeler un chat un chat, ça me permet de mieux comprendre le réel sans compromission.

[JPL]

Tu oublies aussi que si cruciale que soit l’expérience d’Aspect il a fallu attendre 1998-2000 pour que les dernières faiblesses éventuellement envisageables de cette expérience soient définitivement écartées par des expériences complémentaires.

[pm42]

Désolé, 40 après, c'est une preuve de sclérose congénitale, j'aime appeler un chat un chat, ça me permet de mieux comprendre le réel sans compromission.

Non, c'est simplement que tu ne connais ni l'histoire de la recherche sur le sujet, ni le fonctionnement du comité Nobel et que comme d'habitude, tu expliques que le reste de l'humanité est con parce qu'ils ne sont pas toi.

Le "ça me permet de mieux comprendre le réel sans compromission" traduit d'ailleurs assez bien cette arrogance tout autant sans limite que totalement hors de propos.

[mtheory]

J'ai mis des pépites.... https://www.futura-sciences.com/scie...antique-22551/ comme https://videos.cern.ch/record/1064498

[FC05]

Désolé, 40 après, c'est une preuve de sclérose congénitale, j'aime appeler un chat un chat, ça me permet de mieux comprendre le réel sans compromission.

Désolé bis, mais plutôt que d'être dans la joie de la reconnaissance méritée de telles avancées, tu es dans le reproche ... bref tu gâches la fête !
Je ne te montre pas la sortie, c'est toi qui l'a con struite.

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Un article du CNRS sur Alain Aspect : https://lejournal.cnrs.fr/articles/a...-physique-2022

Cordialement

[Anathorn]

@JPL : j’admets sans conteste la meilleure connaissance du sujet de ta part, mais tu es en train de me dire que ça fait 20 ans qu'il aurait du l'avoir.
La portée de ses démonstrations n'étant pas simplement anecdotique, mais véritablement révolutionnaire, au niveau des paradigmes de la physique.
J'exagère probablement en disant qu'il aurait du l'avoir en 1985 ou 86, effectivement, ça demande toujours du recul.
Mais 40 ans de recul pour un truc qui change autant les paradigmes de la physique, sans qu'on soit d'ailleurs en mesure d'aller plus loin depuis, c'est trop.
Au moins est-il encore vivant pour recevoir cette reconnaissance qu'il aurait du avoir bien plus tôt.

[mtheory]

@JPL : j’admets sans conteste la meilleure connaissance du sujet de ta part, mais tu es en train de me dire que ça fait 20 ans qu'il aurait du l'avoir.
La portée de ses démonstrations n'étant pas simplement anecdotique, mais véritablement révolutionnaire, au niveau des paradigmes de la physique.
J'exagère probablement en disant qu'il aurait du l'avoir en 1985 ou 86, effectivement, ça demande toujours du recul.
Mais 40 ans de recul pour un truc qui change autant les paradigmes de la physique, sans qu'on soit d'ailleurs en mesure d'aller plus loin depuis, c'est trop.
Au moins est-il encore vivant pour recevoir cette reconnaissance qu'il aurait du avoir bien plus tôt.

Le problème c'est qu'il y a BEAUCOUP de gens qui méritent le Nobel, donc ça n'est pas si étonnant que ça prenne du temps et en plus les nobélisés ont souvent plus de 50/60 ans ces dernières décennies.

[Anathorn]

Ce n'est pas a des gens de votre calibre en la matière que j'ai a expliquer le bouleversement étourdissant de paradigme de la physique qu'ont mis en évidence les expériences d'A. Aspect.
A tel point qu'on a pas avancé d'un iota (ou presque) depuis ce temps sur ce sujet (la compréhension -et non l'exploitation au travers de la cryptologie par exemple- de la non localité et de l'intrication).
Aspect nous a apporté une nouvelle vision du monde quantique par ses démonstrations expérimentales (auxquelles il réfléchissait depuis plusieurs années).
Personnellement, je n'arrive pas a comprendre comment votre satisfaction que justice lui soit rendu élimine la critique du temps qu'il a fallu pour ça.

Bien sur : bravo Alain pour ce Nobel. Évidemment, bravo. 1000 fois.
Mais franchement, il était plus que temps.
Parce que les paradigmes, en physique, ne sont tout de même pas atomisés de cette façon tous les jours : la non localité qu'il a mis en évidence est une pure révolution conceptuelle toujours intégralement incomprise.
Il est le premier homme sur terre a voir démontré que la physique quantique peut s'affranchir de la notion de localité.
Et d'une façon si élégante et intelligente...
40 ans pour le récompenser, je trouve ça clairement abusé.
Bon j'ai pris un double apéro au ti'punch a 17h (premier alcool depuis des mois) c'est pour ça aussi que je suis chauffé
Depuis ça refroidi un peu niveau neurones ^^
Mais 40 ans c'est beaucoup trop pour une découverte expérimentale d'une telle ampleur, reconnue dès cette époque, et devant laquelle on est encore aujourd'hui "comme des gosses" devant les implications générales.
Vous n'êtes pas d'accord ?

[Ernum]

S'il vous plaît les amis, ne gâchons pas ce moment de plaisir, par de vaines et vilaines disputes.

Pas aujourd'hui !

[Deedee81]

Bonjour,

Tout prochain message polémiquant sur le Nobel : pourquoi si tard, pourquoi à un tel et pas à un autre, sera viré sans préavis.
Ce n'est pas le sujet (et il y a déjà d'ailleurs eut des discussions sur le sujet). Ici c'est juste une info et hommage rendu aux nobélisés.

De même pour une question de fond (je fait référence aux travaux eux-même, cela a été effleuré plus haut) il serait préférable d'ouvrir une autre discussion en physique.

Merci,

[Archi3]

C'est tout à fait mérité, non pas finalement parce qu'il aurait découvert quelque chose d'inconnu, puisqu'il n'a fait que confirmer que les prédictions de la Méca Q qu'on pouvait faire 50 ans auparavant étaient correctes (un peu comme les confirmations du principe d'équivalence), mais parce qu'elles ont lancé un nouveau champ de recherches et d'applications qui ont fait passer ce domaine d'une curiosité de laboratoire sans grand interêt à un domaine d'applications multiples; c'est assez analogue aussi au microscope à effet tunnel qui au départ était conçu uniquement comme une illustration pédagogique de l'existence de l'effet tunnel... c'est la beauté de la science d'échapper aux buts de ceux qui la produisent .

A part ça, ça donne des moments réjouissants à chaque fois qu'un journaliste essaie de comprendre la signification des expériences d'Aspect ....

[Deedee81]

Salut,

A part ça, ça donne des moments réjouissants à chaque fois qu'un journaliste essaie de comprendre la signification des expériences d'Aspect ....

Pas seulement celles d'Aspect d'ailleurs

[pm42]

puisqu'il n'a fait que confirmer que les prédictions de la Méca Q qu'on pouvait faire 50 ans auparavant étaient correctes (un peu comme les confirmations du principe d'équivalence)

Confirmer que les inégalités de Bell étaient violées a quand même mis fin à une longue controverse ceci dit.

[Anathorn]

puisqu'il n'a fait que confirmer que les prédictions de la Méca Q qu'on pouvait faire 50 ans auparavant étaient correctes

Démontrer (grâce a des violations démontrant l'absence de variable cachée) qu'il y a un monde non local complètement différent de celui qu'on connait c'est "un peu plus" que théoriser sur une des nombreuses potentialités offertes par la MQ.
Il a tout simplement mis en évidence une réalité qu'on avait jamais pu observer auparavant, et dont on n'a toujours pas saisi, loin s'en faut, toutes les implications.
C'est un peu comme si tu disais : la RG d'Einstein ne fait que confirmer que la mécanique Newtonienne était incomplète.
C'est pire que ça, c'est aussi un changement de paradigme.
Un monde très particulier s'est ouvert avec ses confirmations expérimentales.
Des hypothèses ont été balayées, qui reflétaient pourtant l'avis de la majorité de la communauté scientifique. Le principe d'un monde dans lequel des objets quantiques peuvent s'affranchir du principe de localité qui est a la base de tout le reste de notre physique a mis un sacré coup de canif.
Démontrer ce fait mérite évidemment le Nobel.
Rappel : quand on a "vu" le boson BEH, quand il a été mis en évidence (en 2012), leurs théoriciens ont reçu le Nobel l'année suivante (en 2013). Pas 40 ans plus tard.
Bien sûr, ils avaient théorisé en 1960, donc 50 ans auparavant, mais il a fallu attendre la preuve expérimentale du LHC en 2012.
Là, Aspect a mis en évidence, donc apporté la preuve factuelle de la non localité quantique, en 1983, et reçu son Nobel en 2022.
Enfin bon... on a bien donné le Nobel a Einstein (en 1922) pour l'effet photo-électrique et non pour la RR ou la RG...

Mais Bravo Alain ! Vous le méritiez.
Au moins c'est fait ^^

####