De potentiels signaux radio de civilisations extraterrestres détectés par une IA ?

[mtheory]

La découverte de civilisations extraterrestres avancées à seulement quelques dizaines ou centaines d'années-lumière dans la Voie lactée signifierait que l'apparition de la Vie intelligente est aussi inévitable que la formation des étoiles et que l'Humanité a des chances sérieuses de ne pas disparaître au cours du XXIe siècle, confrontée à des problèmes environnementaux et la stupidité d'Homo sapiens. C'est cependant avec la tête froide qu'il faut examiner les huit signaux radio peut-être en provenance d'E.T., débusqués par une IA utilisant le deep learning dans le cadre du programme Seti du projet Breakthrough Listen.

https://www.futura-sciences.com/scie...icielle-72815/
-----

[ArchoZaure]

Bonjour.

Les deux physiciens tenaient le raisonnement suivant : si des civilisations extraterrestres avancées existent dans la Galaxie, elles communiquent probablement entre elles ou avec leurs colonies à l'aide d'ondes radio. En considérant les longueurs d'onde les plus propices à la transmission lointaine de signaux clairs, malgré le bruit de fond radio galactique, ils avaient conclu que la bande radio la plus adaptée était celle, étroite, entourant la longueur d'onde de 21 cm.

De plus, cette bande correspond à une transition dite hyperfine dans l'atome d'hydrogène neutre, l'élément le plus abondant de l'Univers. C'était donc un bon moyen pour établir un standard de communication, naturellement adopté par toute civilisation développée.

Sur ce point on peut être d'accord (onde à 21 cm).
Mais s'il s'agit de communications entre colonies, que dire de communications qui présenteraient un délai de plusieurs mois voir de plusieurs années ?
Donc il ne s'agirait pas de "communication" mais de "signalisation", de la transmission unidirectionnelle d'informations.

[polo974]

Donc les ET auraient une civilisation interstellaire et n'utiliseraient pas l’étalement de spectre à une fréquence "gigahertzique" (longueur d'onde 21 cm)...

Et une bande passante de quelques Hz, ça fait vraiment très peu comme débit pour communiquer (genre Allouis transmission de l'heure à 162 kHz). Bon, d'un autre coté, on ne ferait pas du streaming de "Star Wars" ou "Star Treck" vers les colonies voisines...


Quant à ce bout de conclusion:

et que l'Humanité a des chances sérieuses de ne pas disparaître au cours du XXIe siècle ...

j'ai bien rigolé, car le lien de cause (on a (peut-être) trouvé des signaux extra-terrestres) à effet (sous-entendu, on ne va pas rester coincé sur cette planète étriquée) est trèèèèès ténu (euphémisme inside).


Ce qui est marrant, ici, c'est la conjonction de 2 chiffons rouges: ET et IA... Ça va fumer... (une pensée pour les modérateurs...)

(PS: je ne doute pas vraiment d'une existence d'ET (je doute plus de leur non existence), et je n'ai rien contre l'IA qui n'est qu'un outil (j'attends une carte graphique pour jouer avec).)

[Archi3]

On a entrainé l'IA sur des signaux extraterrestres connus ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

On a entrainé l'IA sur des signaux extraterrestres connus ?

Là tu m'as fait rire.

J'avais participé à Seti At Home. A l'époque en tout cas ils faisaient de l'analyse spectrale par canaux et des algorithmes (lourds) permettaient de détecter les régularités :
- trop irrégulier, c'est du bruit
- trop régulier, c'est naturel (ou ça peut l'être, comme la surprise que les astronomes ont eut lors de la première détection d'un Pulsar)
Entre les deux c'est un sérieux candidat.

Je suppose qu'avec une IA on peut faire plus efficace. Mais je spécule car là je ne sais pas du tout comment ils ont fait. J'ai essayé de regarder l'article mais je n'ai pas accès. Dans l'abstract ils disent des trucs comme :
"We implement a novel β-convolutional variational autoencoder to identify technosignature candidates"
Mais là :

Faudrait se renseigner sur ce que c'est (les convolutions c'est classiques mais les auto-encodeur variationnel à bêta convolution" heuuuuuu à vos souhaits )

[Archi3]

c'était qu'à moitié une blague, j'ai compris quand meme que les IA étaient justement entrainées sur des gros corpus de données au lieu d'avoir des algorithmes déterministes correspondant à des critères précis. Donc je me demande bien comment elle a été entraînée celle là .... la question est pas de la technique utilisée mais du corpus d'entrée.

[WizardOfLinn]

Je ne vois pas bien où est le problème, dans le principe.
Le logiciel peut bien être entrainé avec une énorme masses de données d'origine humaine de façon à rejeter ce qui ressemble trop à un signal d'origine terrestre. Ça ne détecte pas des ET mais ça élimine ce qui est presque certainement d'origine humaine, ou des phénomènes astrophysiques connus. Après ce filtrage, il reste un petit nombre de signaux à examiner de plus près.

[Deedee81]

Ne spéculons pas (même si c'est assez plausible). L'idéal ce serait que quelqu'un puisse consulter l'article pour voir la méthode utilisée

[Archi3]

Je ne vois pas bien où est le problème, dans le principe.
Le logiciel peut bien être entrainé avec une énorme masses de données d'origine humaine de façon à rejeter ce qui ressemble trop à un signal d'origine terrestre. Ça ne détecte pas des ET mais ça élimine ce qui est presque certainement d'origine humaine, ou des phénomènes astrophysiques connus. Après ce filtrage, il reste un petit nombre de signaux à examiner de plus près.

oui c'est effectivement plausible : dans ce cas on appellerait "potentiels signaux ET" des signaux qui ne sont simplement pas reconnus par l'IA (en disant "potentiel", on ne se mouille pas trop de toutes façons ...)

C'est probablement plus prometteur pour détecter des nouvelles sources naturelles d'émission comme les pulsars que pour détecter des ET, mais ça a son intérêt.

[Deedee81]

Oui, en effet, c'est même arrivé plusieurs fois (de détecter ainsi des signaux naturels, parfois nouveaux). Et en cas de candidat "E.T." ils en ont déjà eut plusieurs (comme le fameux "WOW" bien connu ) mais la difficulté est de confirmer : s'il n'y a rien de plus on ne peut bêtement rien dire : truc parasite, source naturelle que ne s'est pas répétée ou E.T. qui n'a pas reçu notre "veuillez répéter s'il vous plait"

En tout cas ça reste assez sympa comme recherche (après tout on ne peut pas faire que des trucs sérieux hein , Jodie Foster serait d'accord avec moi )

[mtheory]

Quant à ce bout de conclusion:

j'ai bien rigolé, car le lien de cause (on a (peut-être) trouvé des signaux extra-terrestres) à effet (sous-entendu, on ne va pas rester coincé sur cette planète étriquée) est trèèèèès ténu (euphémisme inside).

Le raisonnement est en partie expliqué dans le précédent article en dessous du nouveau. Carl Sagan avançait que si on trouve beaucoup de civilisations E.T avancées c'est qu'elles ne sont pas systématiquement détruites en arrivant à l'âge technologique avec le nucléaire ou par d'autres catastrophes comme précisément aujourd'hui le changement climatique. Cela n'a rien à voir avec la possibilité de changer de planète ou de se faire sauver pas des E.T.

[jiherve]

bonjour
moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi les ET transmettraient sur 21cm bande pourrie par la nature ,le gout de la difficulté?
JR

[MissJenny]

quelqu'un a calculé la puissance d'un émetteur produisant un signal détectable à 10 années-lumière, en supposant qu'il émet dans un demi-espace?

[mtheory]

bonjour
moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi les ET transmettraient sur 21cm bande pourrie par la nature ,le gout de la difficulté?
JR

Parce que la transmission passe bien à travers le milieu interstellaire dans cette bande et qu'en plus c'est lié à un élément universel, donc on peut penser que toute civilisation voulant se signaler ou communiquer l'utiliserait pour ces raisons.

[jiherve]

re
Sauf si l'ET s'est dit: s'il existe une autre civilisation suffisamment avancée ,digne d’intérêt, alors elle sera capable de detecter un signal dans cette bande qui lui sera connue, c'est tout de même assez capillotracté.
grillé par mtheory!
JR

[mtheory]

quelqu'un a calculé la puissance d'un émetteur produisant un signal détectable à 10 années-lumière, en supposant qu'il émet dans un demi-espace?

ça a du être fait dès la première décennie de SETI à mon avis. Et si c'était problématique ça se saurait depuis longtemps, de fait nous même avons envoyé des messages pouvant être captés à des distances bien plus grandes https://www.futura-sciences.com/scie...-iphone-21594/

[ArchoZaure]

ça a du être fait dès la première décennie de SETI à mon avis. Et si c'était problématique ça se saurait depuis longtemps, de fait nous même avons envoyé des messages pouvant être captés à des distances bien plus grandes https://www.futura-sciences.com/scie...-iphone-21594/

Après pour éviter la confusion faut quand même préciser que l'iphone n'a servi qu'à encoder le message.
Il n'a pas envoyé le message lui-même.

[mtheory]

Après pour éviter la confusion faut quand même préciser que l'iphone n'a servi qu'à encoder le message.
Il n'a pas envoyé le message lui-même.

C'est évident en lisant l'article....

[Deedee81]

Salut,

En fait c'est connu depuis longtemps, j'avais lu ça il y a de nombreuses années dans Pour La Science. Mais pas à ce point. En directionnel ça peut aller vraiment très loin (mais faut de la chance pour le capter).
Et en omnidirectionnel, pour des puissances raisonnables (si on n'utilise pas la puissance d'un astre tout entier) ca peut aller jusqu'à quelques centaines d'AL si ma mémoire est bonne.
C'était d'ailleurs la principale critique faites à SETI. C'est une difficulté mais ne rend pas impossible de détecter quelque chose.

Je viens de lire 0.2 AL (en omni) ici : https://appx.cchic.ca/svilleneuve/as..._de_signal.htm
mais l'article était plus optimiste (puissance bien plus grande et sensibilité de détection bien meilleure)

Ah je suis retombé dessus https://www.pourlascience.fr/sd/astr...iques-4123.php
mais c'est payant et je lis la version papier.

[ArchoZaure]

C'est évident en lisant l'article....

Non je trouve pas.
Le titre fait penser le contraire "On a téléphoné à E.T. avec un iPhone "

et si on sait pas ce qu'est un encodeur on comprend qu'on a envoyé le message avec un iphone.

[ArchoZaure]

Je viens de lire 0.2 AL (en omni) ici : https://appx.cchic.ca/svilleneuve/as..._de_signal.htm
mais l'article était plus optimiste (puissance bien plus grande et sensibilité de détection bien meilleure)

C'est pas beaucoup et même 100AL.
Par contre je me demande si on n'a pas envoyé plus de messages à la ronde lorsqu'on faisait exploser les ogives nucléaires à l'air libre.
Ce genre de signal (non naturel en plus) ça peut aller loin non ?

[mtheory]

Non je trouve pas.
Le titre fait penser le contraire "On a téléphoné à E.T. avec un iPhone "

et si on sait pas ce qu'est un encodeur on comprend qu'on a envoyé le message avec un iphone.

L'article dit bien que le premier message a été envoyé avec le radiotélescope d'Arecibo et que le second a aussi été envoyé avec le radiotélescope d'Arecibo, l'iphone n'ayant servi qu'à remplacer un dispositif électronique défaillant. De toute façon si il suffisait d'un iphone tout seul ça se saurait...

[ArchoZaure]

S'il suffisait d'une box pour communiquer avec un satellite en 4G ça se saurait...
Vous vous savez déjà, c'est normal que vous savez.

[Deedee81]

On a téléphoné à E.T. avec un iPhone "

E.T. a évolué, il est passé à l'iphone le bougre

C'est pas beaucoup et même 100AL.

C'était la principale critique dans l'article PLS indiqué plus haut.

A noter que les exemples de signaux envoyés exprès sont eux directionnels (faisceaux concentrés). Comme dans les exemples de MTheory (on a utilisé des radiotélescopes, c'est pas pour rien). Ca peut aller beaucoup plus loin, et même traverser la galaxie.

Et pour les nombres atomiques je sais pas mais faudrait faire le calcul (déjà faudrait connaitre la puissance d'une EMP, je ne sais pas)

EDIT ah ben ça, c'était sérieux l'iphone

EDITbis il faut de la chance pour capter un signal directionnel mais : si les E.T. les envoient dans des directions particulières car ils estiment que là y a peut être quelqu'un pour capter, ça peut augmenter les chances : me demandez pas de combien !!!!

[Deedee81]

Décidément tu as de l'humour

Vous vous savez déjà, c'est normal que vous savez.

Je sais

EDIT pour mon estimation ci-dessus : On commence à avoir une idée du nombre d'exoplanètes terres/superterres dans la zone d'habitabilité. Donc proba = proba qu'ils envoient un signal * nombre d'envois / nombre de planètes favorables. Evidemment ça reste très mal connu (surtout les deux premiers facteurs )

[mtheory]

y a pas mal de d'étoiles dans un rayon de seulement 50 Al http://www.icc.dur.ac.uk/~tt/Lecture...ack/50lys.html

[Deedee81]

Merci des chiffres

C'est du 3D, ça augmente vite.

C'est pour ça que j'avais trouvé l'explication dans PLS bien dommage mais pas si catastrophique. Qui sait

[mtheory]

https://astronomycommunity.nature.co...CGdkCFfHYSgjQw

How a Deep Learning Algorithm discovered 8 New SETI candidates
In July 2021, the Breakthrough Listen Initiative performed a deep learning based SETI search for radio technosignatures uncovering 8 new signals previously missed by classical techniques. This is the story of how we are using artificial intelligence in the search for extraterrestrial intelligence.

[Archi3]

Il y a plus de détails dans ce lien : manifestement ils cherchent bien un type de signal qu'ils considèrent comme " ones that matched closely to simulated ETI signals.", donc ils ont détecté des signaux dont ils pensent qu'ils ressemblent à des signaux émis par les ET (bande de fréquence étroite et dérive en fréquence montrant une variation de vitesse donc une accélération).

Je suppose que l'accélération en question est interprétée par une rotation ou une révolution de la planète. Intrigant mais ça demande quand même confirmation, je suppose qu'ils ont vérifié qu'il n'y avait pas un satellite Starlink dans le champ

[Deedee81]

Salut,

Mtheory, je remercie pour ce lien plus détaillé (enfin, je veux dire en accès libre). Vraiment intéressant.
(mais nécessitera en effet confirmation, ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'il y a des candidats)

je suppose qu'ils ont vérifié qu'il n'y avait pas un satellite Starlink dans le champ