L'IA coté obscur

[ArchoZaure]

Ne pas regarder le doigt.

On sait bien pourtant que ce genre d'IA ne peut pas survivre dans la jungle.
-----

[Liet Kynes]

Du coup il semble difficile pour une production par une IA d'un contenu ayant comme base du contenu humain protégé par le droit d'auteur de ne pas accorder ce droit, mais comme dit, c'est au cas par cas, on verra pour les plaignants VS OpenAI.

Le problème est que dans ce cas tout nouveau contenu humain peut être aussi suspecté;

1 de s'être inspiré de contenu sous copyright,
2 que ce copyright à l'origine de l'inspiration n'a pas fait l'objet d'un paiement.

La démarche est tout de même bancale. Le problème de fond concerne la notion même de propriété intellectuelle qui est peut-être obsolète pour garantir une juste rémunération des auteurs.
L'appel aux dons est peut-être la solution ?

[pm42]

Oui et on en revient à ce qui a déjà été dit : le droit autour des IAs génératives n'est pas encore écrit, il y a différentes initiatives et une vraie réflexion sur le sujet.
Comment il va s'articuler avec le droit existant sur la propriété intellectuelle et d'autres domaines n'est pas déterminé non plus.

Actuellement, il y a effectivement pas mal de professions qui prétendent disposer d'un droit patrimonial très fort sur leur production et qui demandent donc un véto et/ou une rénumération pour l'usage par l'IA.
Leur logique est d'étendre le droit du copyright à ces nouveaux usages, c'est à dire de considérer que l'apprentissage par l'IA est l'équivalent d'une copie.
C'est un point de vue qu'on peut considérer comme légitime, contestable ou ridicule mais cela va être aux législateurs et tribunaux partout dans le monde de le dire.

On peut noter que ce n'est pas la 1ère fois. On a eu ça avec l'apparition de la radio qui doit rénuméner les chanteurs parce qu'ils avaient convaincu le législateur que plus personne n'achèterait leurs disques. On s'est rendu compte que c'était l'inverse mais cela n'a pas changé.
De la même façon, aujourd'hui, on ne peut pas diffuser la musique mais on peut l'écouter gratuitement sur YouTube vu que les artistes mettent un grand nombre de clips en ligne ce qui fait que pas mal de jeunes streament de la vidéo pour n'écouter que la bande son.

Dans le même genre, les studios ont essayé de faire interdire les magnétoscopes physiques et il a fallu une décision de la Cour Suprème aux USA en 1984 pour arrêter ces tentatives.
Les mêmes ont tenté avec plus de succès de faire interdire les magnétoscopes en ligne sur le Net vers la fin des années 2000.

Au début de la diffusion d'Internet, les majors de la musique ont également défendu des positions extrêmes sur le droit qu'ils avaient : ils niaient toute exception pour copie privée, considéraient qu'écouter dans sa voiture une K7 faite depuis un CD légalement acheté était du piratage et promouvaient la "deep packet inspection" dans les box Internet pour empêcher tout "piratage" en refusant toute reconnaissance du droit à la vie privée.

Ces points de vue ne se sont pas imposés et on a trouvé des compromis.

Depuis quelques années se pose également le sujet de la rémunération des journaux par les moteurs de recherche et aggrégateurs. Mais avant, les propriétaires des réseaux avaient également essayé d'augmenter leur rémunération et cherchent notamment à mettre fin à la neutralité du Net ce qui leur permettrait de vendre plus chers des abonnements non bridés et de ralentir la vidéo sur les autres par exemple.

On est en permanence dans une recherche d'équilibre entre l'intérêt général et la protection de gens dont le modèle économique devient fragile voire obsolète du fait de l'évolution technique.
Et le droit évolue pour cela y compris son usage. Par exemple, la répression du piratage a beaucoup diminué depuis le développement d'une offre légale à prix raisonnable (Spotify & co) alors que les lois restent les mêmes.
Mais on n'entend plus parler de studios de musique réclamant des centaines de milliers de dollars à un particulier pour avoir télécharger des morceaux de musique (quelqu'un leur avait de plus expliqué que faire des procès à ses clients potentiels n'était pas une bonne idée).

[SK69202]

On peut lire ça, les avocats US salivent déjà.
Maintenant cela a peu à voir avec les IA qui cherchent les opposants dans la foule ou dans les avions en vol.

[Archi3]

quel que soit leur résultat, ces actions font quand même manifestement peser des menaces sur ceux qui mettent des IA en ligne, on verra comment ils vont s'adapter ...

[oualos]

Ne pas regarder le doigt.

Pas sympa sa réaction!

[GBo]

Le langageur de Meta (LLaMA) n'est pas épargné par ces poursuites pour violation de copyright d'écrivains. Ici, l'origine du problème serait l'utilisation d'un corpus de texte illégal (ThePile en l'occurence, alimenté par Bibliotik):
https://www.theverge.com/2023/7/9/23...ntelligence-ai

[JPL]

Bon, et si on discutait du droit dans un forum de droit ? Cela n’a rien à faire ici même si ça entre dans le "côté obscur" évoqué dans le titre.

[Liet Kynes]

Bon, et si on discutait du droit dans un forum de droit ? Cela n’a rien à faire ici même si ça entre dans le "côté obscur" évoqué dans le titre.

Oui cette problématique de droit est HS, elle ouvre un questionnement sur le développement d'une technologie.

[JPL]

Encore une fois cette discussion réduit l’IA à ChatGPT et autres outils du même type.

[pm42]

Encore une fois cette discussion réduit l’IA à ChatGPT et autres outils du même type.

Plus exactement à la vision simpliste de ChatGPT que certains ont.

[Liet Kynes]

Encore une fois cette discussion réduit l’IA à ChatGPT et autres outils du même type.

Je pense, mais c'est une intuition personnelle, que c'est du au fait que les générateurs de langages seront nos interfaces avec ces autres outils d'IA.
Mon gamin pour son TIPE a utilisé WolframAlpha pour une modélisation, on a fait une petite séance d'échanges à ce sujet et je lui ai posé la question de savoir comment il avait fait pour vérifier les infos fournies par WOLFRAM: réponse il m'a expliqué qu'il avait passé pas mal de temps à "recoller" les morceaux et de conclure que potentiellement il aurait peut-être passé autant de temps à trouver la formulation proposée par l'IA par lui-même mais il m'a indiqué que la fiabilité de WOLFRAM lui permet aussi de vérifier rapidement pas mal de choses..: le langageur pourra bientôt servir d'interface pour détailler les étapes de WOLFRAM, c'est cela le point positif.

[SK69202]

Encore une fois cette discussion réduit l’IA à ChatGPT et autres outils du même type.

Il faut dire que mon #153 sur l'IA détruisant déjà toute seule des aéronefs à 3000 km d'ici n'a pas attiré les commentaires.

[pm42]

Oui mais même les langageurs font beaucoup de choses dont on ne parle pas ici.

[Archi3]

Y a parfois du laisser-aller dans le training ... encore des sujets pour des forums de droit en perspective !

https://www.tomsguide.fr/le-chatgpt-...mme-de-30-ans/

bon manifestement ça a été corrigé mais rien ne dit que des conseils similaires ne soient pas donnés sur d'autres sujets tout aussi problématiques à l'avenir.

[Flyingbike]

Tant pis pour toi, il ne fallait pas ignorer le rappel de JPL. On n'est pas au bar.

Inutile de te plaindre par MP de cette injustice, tu ne devrais déjà plus être là.

Ouvre un blog, ça peut aider à évacuer les fixettes.

Bonnes vacances

[Bounoume]

changeons de domaine: le contrôle du comportement d'un engin.... l'analyse des cibles, les choix de décisions
Il y avait déjà la voiture autonome..... capable d'écraser un piéton (avec une probabilité très faible, heureusement....)

maintenant j'ai cru entendre aux actualités TV que France et Allemagne auraient décidé de construire ensemble un char de combat.... "autonome".....
si le projet implique réellement l'absence d'équipage..... cela relance le débat: IA et armes létales.....

[SK69202]

cela relance le débat: IA et armes létales

L'IA dans les armes létales existent et conformément à l'argument classique, savoir les faire permet de les combattre, le débat est clos, il y en aura partout de l'IA obscur.
Pas forcément une absence d'équipage, mais pas d'intervention possible en cas de mode "full IA auto".

Il y avait déjà la voiture autonome..... capable d'écraser un piéton (avec une probabilité très faible, heureusement....)

Sapiens luttant contre le véhicule autonome.
Ça laisse des perspectives pour les chars.

[GBo]

Hello Bounoume, si tu fais référence à Type-X de Milrem Robotics, c'est un char "unmanned" (sans humain dedans) en effet, mais l'IA semble dédiée à la navigation/locomotion, pas au choix autonome des cibles (mais je me trompe peut-être, n'étant pas spécialiste des armes):

In addition, the Type-X is equipped with a 360-degree panoramic sight, and CCD, thermal, and fused imaging cameras. These work in concert with an artificial intelligence system that has follow-me, waypoint navigation, and obstacle detection functions and software that allows for remote control operations at higher speeds. The system also has intelligent predictive maintenance incorporating a Health and Usage Monitoring System and Line Replacement Unit principles.

https://newatlas.com/military/milire...egins-testing/

[ArchoZaure]

Hello Bounoume, si tu fais référence à Type-X de Milrem Robotics, c'est un char "unmanned" (sans humain dedans) en effet, mais l'IA semble dédiée à la navigation/locomotion, pas au choix autonome des cibles (mais je me trompe peut-être, n'étant pas spécialiste des armes):
https://newatlas.com/military/milire...egins-testing/

Me demande comment ce genre d'engin va réagir face à un obstacle en carton.
Ou face une illusion d'optique de ce genre (après faut voir le type de capteur du char et comment on peut lui envoyer de fausses infos) :
https://www.mescudi.fr/street-art-to...t-art-3d-trou/
Il tente de passer ou non ?

Ou face à un mannequin qui ressemble à un gars de sa troupe.
Il l'écrase ou il l'écrase pas ?

[pm42]

Il y a apparemment des gens qui n'ont jamais entendu parler de lidar, infrarouge et autres.
Mais c'est vrai que le gros problèmes des militaires en campagne, c'est la gestion des illusions d'optiques

[SK69202]

Le char à IA, ne fera pas le poids face à la munition autonome guidée aussi par IA, en fait c'est pas le char à IA qui la craint, c'est tout ce ce qui se baladent actuellement. Les images sont ailleurs.

Il y a apparemment des gens qui n'ont jamais entendu parler de lidar, infrarouge et autres.
Mais c'est vrai que le gros problèmes des militaires en campagne, c'est la gestion des illusions d'optiques

La parade contre tout ça a été trouvé il y a déjà quelques années, un millier de cartouches de petits calibres sur les senseurs et l'engin est aveugle, l'IA n'y pourra rien.

[ArchoZaure]

Il y a apparemment des gens qui n'ont jamais entendu parler de lidar, infrarouge et autres.

Et apparemment il y a des gens qui n'ont pas encore appris à lire.

Ou face une illusion d'optique de ce genre (après faut voir le type de capteur du char et comment on peut lui envoyer de fausses infos) :

[GBo]

Le point faible des chars semi-autonomes comme celui auquel je faisais allusion, c'est surtout le brouillage radio de la partie supervision humaine à distance...
A contrario, un char entièrement autonome (je ne sais pas si ça existe) ne craint pas le brouillage mais poserait surement d'autres problèmes que vous laisse imaginer.

[JPL]

Discussion mise en pause au vu de son ambiance actuelle.