c'est p'têt pas dans les HLM que ces robots trouveront leur place...Envoyé par agitateur
d'ailleurs cette place n'est pas si évidente : quelqu'un a parlé de préparer les repas. Si j'étais riche et si je n'aimais pas cuisiner (deux prémisses fausses) est-ce que j'achèterais un robot cuisinier, ou est-ce que j'embaucherais un humain?
On a le temps de voir ceci dit, dans le lien précédent LeCun dit "pas avant la prochaine décennie" avant de voir un robot faire une tâche aussi complexe que faire la cuisine, et ce à condition que certaines révolutions conceptuelles en IA arrivent avant.
Dernière modification par GBo ; 21/06/2024 à 14h34.
Et si tu étais riche, avait 90 ans, des difficultés à te déplacer et à cuisiner, et qu'il n'y ait tout simplement plus assez de jeunes humains à embaucher ? C'est ce qui se profile au Japon, et d'autres pays vont suivre.
l'apparence? ça dépend... voir Asimov et Jander......
https://asimov.fandom.com/wiki/R._Jander_Panell
en extrapolant dans le futur, avec les catégories du passé... le phantasme des dits humanoïdes, c'est le 'servus'; l'esclave des Grecs et des Romains.... éternellement obéissant et dévoué, non syndiqué, capable d'effectuer TOUTES les tâches de son propriétaire souhaite.... y compris le remplacer dans certaines.... **
ça vaut bien un investissement de 15000€ !
même si; comme souligne Yann Le Cun, l'engin ne va pas disposer tout de suite des capacités 'intellectuelles' de l'humain le plus moyen.... ni d'ailleurs des habiletés praxiques du même humain....
**épineuse question: alors quid des esclaves savants devenus 'affranchis'???
Dernière modification par Bounoume ; 21/06/2024 à 21h35.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
C'est déjà le cas de la machine à vapeur, et depuis celle ci. Et bien entendu le cas du robot usine.
En écrivant ici, nous manifestons l'utilisation d'armées complètes d'esclaves à usages privatif. rien que le terminal ( smartphone ou PC portable ou PC fixe ) demanderait que tu pédales fort pour que celui ci fonctionne. Mais ça serait peu en regard du réseau et des infra en amont, sans même considérer l'extraction minière.
Tu as une voiture ? As tu envisagé d'aller concasser à la main qq centaines de tonnes nécessaire à l'extraction minière pour faire 1 tonne de ferraille ? As tu pensé à appeler à l'aide une métropole entière pour remplacer la presse hydraulique qui n'existerait pas, pour mouler un élément de carrosserie ?
La robotisation existe depuis 2 siècles, qq part.
c'est un peu différent.....
'ma' bagnole, 'ma' perceuse sur colonne, même l'ordinateur et le clavier que j'utilise, ce n'est pas mon frère,ce n'est pas une copie de 'moi'.....
le réseau électrique qui me fournit l'énergie, non plus, ça ne 'me' resemble pas...
mais déjà mon petit minou, il me resemble....
mon cheval aussi, par son comportement, par ses mouvements, par son contact.... il me ressemble déjà un peu ... et il peut (en principe) travailler pour moi....
rien à voir avec la machine-transfert d'une chaîne de production chez Renault (au siècle dernier et encore maintenant), rien à voir avec les produits élaborés que j'utilise, mais sans avoir les moyens de les avoir fabriqués....
l'humanoïde rêvé, c'est 'mon' double physique.... ce n'est pas un 'outil' distinct de ma*petite Personne narcissique.... cd n'est pas une prothèse du 'moi' , c'est un autre 'moi' à Moi soumis., c'est une autre instance du type "humain"..., dont je suis l'instance principale , bien sûr!!!
le mot 'robot' est polysémique: soit l'entité opérative d'apparence humaine,soit la machine automatique qui travaille pour moi , que j'ai acheté, ou/et que j'ai programmée pour, et quelle que soit son apparence...Le terme robot a été conceptualisé en 1920 par l'écrivain tchèque Karel Çapek. Il utilise ce terme dans une de ses pièces de théâtre (Rossum's Universal Robots) pour désigner un androïde inventer par un savant pour réaliser des tâches normalement effectuer par les humains. https://www.journaldunet.fr/intellig...1501853-robot/
Dernière modification par Bounoume ; 21/06/2024 à 22h59.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Au delà de l'aspect, c'est pourtant la même chose selon les critères que tu as cité. La différence est donc trés ténue....
Vas t'en expliquer à un ouvrier soudeur sur chaine Renault des années 60 qu'un robot soudeur n'a rien à voir avec un robot humanoide. Les problématiques sont tout à fait identiques en tous points, y compris la peur ( et la réalité aussi, partiellement ) de la substitution de l'homme par la machine. Le déplacement des compétence relève aussi de la même logique.
Voila. Et il s'agit d'un robot paletiseur, donc un système "assez" simple.Oui mais dans d'autres cas il y aura des marches ( ou les difficultés se cumuleront ), et un robot marcher en escalier c'est déjà une difficulté. Je veux dire qu'une solution universelle sera trés trés complexe ( donc onéreuse ), et que ce qui sera adapté chez X ne le sera pas chez Y et réciproquement. Et vu la taille du parc immo en collectif, le fait de rester en intérieur n'est pas un souci pour un marché qui n'est pas une niche. Un plain pied pourra se satisfaire d'un système sur roulettes, si le cahier des charges change, le robot change aussi.
En tout cas, la notion de humanoïde est trés vaste, celà ne l'est pas toujours selon les critères, donc forcément ce sera délicat de s'entendre pour répondre à la question ouverte en topic.
Enfin, le robot qui fait "tout", ça peut arriver en étant patient, mais en attendant on verra ( je ne prends pas de risques ) dans un premier temp des assistants plus spécialisés.
Et il faut aussi souligner la notion de coût. Un robot en industrie, presque "basique", on arrive trés vite à 150 000 € par exemple. Un client a un robot palettiseur ( dans un secteur ou il y en a vraiment trés peu ) pour palettiser des cartons, il me disait que ca avait été son meilleur recrutement point de vue RHCe n'est pas un proto, donc même avec de la masse en fabrication, celà reste "basique" et ne peut pas couter 15 000-.
Mais les robots humanoïdes, comme ceux de Boston Dynamics(https://youtu.be/29ECwExc-_M?t=9), qui sont des prouesses technologiques: quelle rentabilité?
Combien de techniciens en back end pour faire fonctionner ces appareils?
Quel est le coût d'entretien?
A mon avis cela restera de magnifiques et étonnants objets démo, vitrine des laboratoires, c'est pas demain, ni après demain qu'ils deviendront des produits grands publics, comme l'ont été par exemple les voitures.
Pour une raison basique de rentabilité.
s'il y a une clientèle, et il y en aura une, ça se vendra et donc ça se démocratisera, comme tout le reste..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Peut-être...on peut douter que cela arrive aussi...non pas par incapacité à faire des robots humanoïdes mais par simple fait que le temps qu'il reste ne le permettra pas...nos sociétés arrivent en fin de cycle, donc le futur des RH est incertain, en tout cas on ne peut pas être aussi catégorique sur leur production à moins de penser que tout va continuer sur la même lancée et d'occulter les problèmes inhérents à nos mode de vie ( problèmes qui ont déjà commencé et vont aller en s'accroissant...)..
Dernière modification par Avatar10 ; 22/06/2024 à 09h16.
Pour le moment ces robots ont des jambes mais pas de tête. Donc il peut toujours y a voir une clientèle, ça ne change pas le fait que c'est invendable au grand public en l'état (protos 2024), quel qu'en soit le prix. N'oublions pas que les start-up ont besoin de lever des fonds, on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre et ils ont tout intérêt à impressionner les investisseurs avec des démos 100 fois répétées et scénarisées pour faire croire à un produit imminent. On est sur forum technno-scientifique ou celui de Boursorama ?
Dernière modification par GBo ; 22/06/2024 à 09h26.
c'est souvent un secteur de l'industrie pour un besoin spécifique qui booste l'évolution d'une innovation qui ensuite passe au grand public, dans le cas présent, l'industrie de l'armement est une bonne candidate
https://www.youtube.com/watch?v=lIzbr87fZxg
un peu lent mais ça va évoluer
Dernière modification par titijoy3 ; 22/06/2024 à 09h26.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Il est fort probable (en tout cas on en prend le chemin) que le grand public est d'autres priorités que d'acquérir un RH...dont le coût sera probablement hors de portée , et l'industrie de l'armement est financé par les états ( d'une façon ou d'une autre) avec un intérêt stratégique qui en fait un secteur très particulier, pour les RH les financements sont privés, et si il n'y a pas d'intérêts économiques, il n'y aura pas de financements, qu'il y ai un marché potentiel ne veut pas dire que cela arrivera, alors oui ok dans un monde stable, mais on voit qu'il va y avoir de moins en moins de stabilité alors dire que si il y a une clientèle ça se fera me semble optimiste...surtout en disant que ça se démocratisera.
Et tu ne t'es même pas rendu compte que c'est un fake hilarant à base d'effets spéciaux de cinéma ?
Dernière modification par GBo ; 22/06/2024 à 09h57.
Before / After ...
https://youtu.be/zIdqiwHsuI8
J'ai glissé Chef !
Il aurait fallu lire les commentaires, c'est dur
J'ai bien rigolé en tout cas y compris sur la réponse très sérieuse d'Avatar 10.
Ce fil a atteint le point où :
- on a des considérations générales du genre "je n'ai rien à dire mais je vais dire ce que je pense".
- références aux grecs anciens
- considérations "économiques" basées sur "je crois que" sans rapport aucun avec la réalité
- le fameux "je n'ai rien à dire donc je vais faire une recherche vite fait sur le Web et poster un lien sans même vérifier s'il est pertinent"
- et bien sur "je vais commenter le dit lien sans vérifier s'il est pertinent".
Normalement c'est de pire en pire ensuite
Je n'ai pas regardé la vidéo, et je n'ai pas commenté le dit lien, juste la relation que faisait titijoy3 avec cette industrie pour argumenter, et c'est bien pour cela que j'ai parlé de l'industrie de l'armement pour rester dans le général (sans mauvais jeu de mot...). La contre-argumentation est une plus-value dans un "débat".Il aurait fallu lire les commentaires, c'est dur
J'ai bien rigolé en tout cas y compris sur la réponse très sérieuse d'Avatar 10.
Sans oublier le :Ce fil a atteint le point où :
- on a des considérations générales du genre "je n'ai rien à dire mais je vais dire ce que je pense".
- "je n'ai plus rien à dire mais je vais donner mon avis sur le "débat""
et là je ne vois pas de plus-value.
Après il y a un point où on peut se retrouver, techniquement il pourrait y avoir un futur pour les RH, comme personne ne lit le futur, tout le reste est de la fiction donc inutile alors pourquoi pas la fermeture puisque il n'y a plus grand chose à dire...
Dernière modification par Avatar10 ; 22/06/2024 à 11h41.
oui, ce n'était pas un bon lien, j'avoue ne pas avoir regardé toute la vidéo avant de mettre le lien, cependant il existe des démarches de la part des armées dans ce sens, est ce que ce n'est pas de nature à booster ce domaine ?
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Au moins avec les robots on n'a jamais de grève ni de demande d'augmentation de salaire.
avec une si bonne publicité pour les vendre,
très bientôt, ces 'robots humanoïdes', même maladroits et très bêtes, ça fera de super jouets et gentils animaux de compagnie pour les humains très riches ......
ensuite,
si 'tout va bien' (?) 'ils' deviendront plus perfectionnés et alors .... peut-être utiles(ou nuisibles?)....
soit l'espèce avortera dans le contexte de décroissance forcée des sociétés 'modernes'....
mais tout ça, c'est de la prospective sociologique, économique, psychologique etc... en un mot de la science....fiction!
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
c'est plus ce genre d'article que je cherchais : https://www.lebigdata.fr/etats-unis-...taire%E2%80%A6
je ne sais pas si tout est vrai..
c'est corroboré par Radio France :https://www.radiofrance.fr/francecul...-chine-2760915
Dernière modification par titijoy3 ; 23/06/2024 à 14h01.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Bonjour,
Le journaliste de Radio france a du phantasmer lui aussi, il n'est pas fait mention de robots humanoïdes dans l'annonce officielle, mais de USV (drone maritimes) et de UAS (drones aériens):
"Deputy Secretary of Defense Hicks Announces First Tranche of Replicator Capabilities Focused on All Domain Attritable Autonomous Systems"
https://www.defense.gov/News/Release...cator-capabil/
Au revoir.
Dernière modification par GBo ; 23/06/2024 à 14h20.
par ce que pour l'instant on ne sait pas faire mais ça arrivera si ça présente un intérêt
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
je ne comprend pas bien la notion de phantasme en l'occurrence, si la forme humanoïde est la plus adaptée à une fonction ou un groupe de fonctions donné elle sera retenue,
si la ou les fonctions requises demandent des adaptations différentes la forme sera différente, pourquoi pas arachnoïde ou herpétoïde ?
Dernière modification par titijoy3 ; 23/06/2024 à 14h29.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
La forme humanoïde n'est pas super adaptée pour voler, naviguer ou pour exploser sur la cible (trop cher), c'est sans doute pour ça qu'on ne commence pas par ça dans les armes "uncrewed", en plus ce serait compliqué et peu autonome en énergie (la batterie DTC ?).
"Phantasme", car des images fictionnelles de Terminator sont tellement présentes dans les têtes que le journaliste qui parlait du programme Replicator au cru en voir un là-dedans alors qu'il n'en est rien.
Ca ne veut pas dire que ça n'arrivera pas, ou qu'il n'y a pas de projet actuellement en ce sens, mais pour l'instant tu te trompes de liens.
Dernière modification par GBo ; 23/06/2024 à 14h45.
bonjour,
Vous parler du futur, mais au présent NAO et Pfeffer fonctionnent deja bien dans leur domaine et se vendent pour pas trop cher...
Ah oui c'est vrai, boite française à l'origine en plus (Aldebaran). Pepper n'a pas deux jambes mais des roulettes donc ce n'est pas tout à fait un humanoïde mais NAO si:
https://unitedrobotics.group/fr-fr/robots/nao
Je reviens après une semaine et je vois que ce fil a pas mal dérivé. La question était "quel coût d'entretien pour ces machines compliquées?". On pouvait se poser exactement la même question en 1900 pour l'automobile (c'est ce que j'ai essayé d'expliquer avec mon post sur le guide Michelin 1900 dont j'ai un facsimilé reçu à l'occasion du centenaire de ce guide). L'automobile en tant que phénomène de masse en Europe, il a fallu attendre encore 50 ans pour que cela devienne une réalité. La génération de mes grand-parents n'avait pas de voiture, à part un grand-oncle un peu aventureux, et surtout célibataire (donc avec plus de moyens), qui avait une moto avant guerre et s'est procuré une Citroën traction en 1954. C'était le résultat d'un grand nombre de facteurs qui y ont concouru: industrialisation pour une fabrication en grandes séries, développement des routes et autoroutes, extraction et transport du pétrole, raffineries, distribution du carburant, réseau de garages pour l'entretien et le remplacement des pièces usagées avec formation de mécaniciens, changement profond des modes de mobilité, etc etc. On commence à en sortir dans les grandes villes suite au fléau environnemental que cela représente mais globalement on peut douter qu'un changement majeur arrive avant plusieurs dizaines d'années. En effet les modes de vie ont été tellement modifiés dans les petites villes et les campagnes qu'un retour en arrière sera très difficile. On me donne parfois en exemple des personnes très âgées qui se passent de voiture. Mais c'est faux; ces personnes ne peuvent plus conduire pour des raisons de santé (vue, problèmes ostéo-musculaires et cognitifs), mais elles dépendent de la voiture de manière vitale car elles dépendent des aides familiaux, des infirmiers et infirmières, des kinés, qui eux se déplacent exclusivement en voiture, soit vers les domiciles, soit vers les ehpad.
Ce que je veux dire c'est que si le XXIème siècle sera celui des robots comme le XXème fut celui de l'automobile, pour que ces engins intégrant de multiples capteurs, des mécanismes complexes et de l'intelligence artificielle performante, deviennent abordables, il faudra aussi des mutations industrielles profondes et des mutations du mode de vie qui les rendent indispensables. Le coût d'entretien et de réparation ne sera alors plus un problème à redouter. Il y aura d'autres problèmes (les resources, l'impact environnemental) mais pas celui-là.
Oui. C'est aussi ce que je disais sur les ordinateurs : on est passé de machines énormes qu'on utilisait avec des cartes perforées, qui nécessitaient une équipe pour gérer, maintenir et utiliser au smartphone, là aussi en 50 à 60 ans.
Je ne dis pas qu'il va se passer la même chose avec les robots humanoïdes, je ne prétends pas prédire le futur mais on ne peut pas utiliser le coût et la fragilité actuelle comme argument pour dire "et donc cela va toujours rester comme ça".
D'autant qu'on n'a aucune idée des progrès technologiques qui peuvent arriver. Ou au contraire, que comme tu le fais remarquer, les contraintes en matières première et énergie fassent qu'on abandonne cette voie.
On peut remarquer que les voitures volantes n'ont jamais vraiment existées et que la Navette ou le Concorde n'ont pas eu de successeurs pour le moment.
Une des questions de départ était aussi "Est ce qu'un robot humanoïde est déjà prêt à l'emploi". La réponse est non, car l'état de l'art de IA de 2024 n'est pas en mesure de faire de ces nouvelles mécaniques rutilantes un vrai "domestique" capable de se rendre utile dans la cuisine, encore moins un auxiliaire de vie capable d'aider une personne âgée dépendante, malgré ce que veulent nous faire croire certaines démos à la limite de la manipulation mentale (c'est pour impressionner les investisseurs qu'il faut en passer par là je suppose, mais nous ne soyons pas dupes sur forum scientifique !). Il y a encore du travail en recherche fondamentale, ça peut donc prendre des années voire ses décennies avant de déboucher.
Donc parler des coûts de maintenance est prématuré, pour le moins.
Dernière modification par GBo ; 24/06/2024 à 09h22.
