Quel futur pour les robots humanoïdes?

[Youri Gagarine]

Bonjour,
on voit de plus en plus de vidéos montrant des robots humanoïdes, montant des escaliers, servant un coca etc....
Les moins chers de ces robots pourraient bientôt coûter environ 15 000€.

Mais quel est le coût d'entretien de ces belles machines? Je suppose que les mécaniques de ces engins qui sont très précises et sans doute pas facile à réparer. Et à quel coût?
Quelle autonomie avec ces robots?
Est ce qu'un robot humanoïde est déjà prêt à l'emploi, ou est ce qu'il faut le programmer? Qui le fera?

Voila un peu les questions que je me pose sur ces appareils étonnants.
-----

[GBo]

Bonsoir,
Tu parles duquel en partculier ? coté occidental ceux qui promettent le plus ont l'air d'être celui de Tesla (Optimus), et le nouvel Atlas de Boston Dynamics (celui fin et tout électrique, pas le costaud qui est hydraulique, très impressionnant mais désormais arrêté). Coté Chinois il y a le Unitree H1.
Mais aucun n'est sorti, donc difficile de savoir ce qu'ils font vraiment de façon autonome hors du labo et des démos préparées au millimètre. En tout cas au niveau électromécanique, c'est assez incroyable par rapport à ce qu'on a vu avant l'ère Boston Dynamics qui a réveillé le domaine, les japonais nous endormaient un peu je trouve, avec des robots certes humanoïdes, mais lents et puérils. Là enfin ça bouge, et vite.

[ThM55]

Pour la programmation du robot, j'ai vu ceci: https://www.futura-sciences.com/tech...umains-114116/

Il imite les humains... Je suppose qu'il sait se souvenir de ce qu'il a imité?

Mais évidemment un engin pareil est énergivore, c'est bourré de capteurs fragiles, de petits moteurs, d'engrenages, de processeurs, de mémoires... mais c'est comme tous les gadgets qu'on veut nous faire acheter pour faire notre "bonheur".

[Youri Gagarine]

intéressant, ce qui me pose question c'est la démocratisation de ces robots humanoïdes.
Certains disent que c'est la même chose que pour les premières voitures.
Mais la différence c'est que même pour l'époque, ces voitures étaient des systèmes extrêmement basiques, peu fragiles, qui pouvaient être produits en masse parce que les pièces utilisées étaient assez simples à produire, l'entretien était accessible aux particuliers. Une pièce cassée pouvait être réparée par un tolier, un soudeur.

Ce n'est pas du tout le cas des robots humanoïdes, fragiles, qui demande une main d'oeuvre très spécialisée. Les pièces cassées ne sont pas réparables car souvent dans des matériaux moulés etc...

Donc est ce que ces engins étonnants que sont les robots humanoïdes ne resteront pas des objets de laboratoires, des objets qu'on montre dans les foires, mais pas accessibles à la grande majorité d'entre nous. Ou que pour les plus fortunés

[A voir en vidéo sur Futura]

[antek]

Aussi, il y avait un marché pour les voitures.
Quel est-il pour ces robots ? en dehors de Noel bien sûr

[pm42]

Certains disent que c'est la même chose que pour les premières voitures.
Mais la différence c'est que même pour l'époque, ces voitures étaient des systèmes extrêmement basiques, peu fragiles, qui pouvaient être produits en masse parce que les pièces utilisées étaient assez simples à produire, l'entretien était accessible aux particuliers. Une pièce cassée pouvait être réparée par un tolier, un soudeur.

C'était une autre époque. Depuis, on a vendu des smartphones à la terre entière : ils ne sont pas simples à produire et ne peuvent pas être réparés.
Idem d'ailleurs pour les voitures actuelles et pourtant, ça fonctionne.

Comparé la situation actuelle avec celle d'il y a nettement plus d'un siècle n'a pas de sens.

Donc est ce que ces engins étonnants que sont les robots humanoïdes ne resteront pas des objets de laboratoires, des objets qu'on montre dans les foires, mais pas accessibles à la grande majorité d'entre nous. Ou que pour les plus fortunés

On est au début de cette technologie : il n'y a pas encore d'usage évident, les investissements sont limités, etc. Donc on ne sait pas.

Mais on a tenu exactement le même discours sur les ordinateurs dans les années 60/70 : ils étaient fragiles, difficile à manipuler et maintenir, très coûteux et on expliquait pourquoi ils resteraient spécialisés et ne deviendraient jamais grand public.

On a aussi tenu le même discours sur les avions pour expliquer pourquoi ils ne seraient jamais répandus et que le transport de passagers en masse sur de grandes distances n'était qu'un fantasme.

On peut trouver plein d'autres exemples comme ça.

[ThM55]

Les premières voitures étaient aussi très fragiles, surtout avant 1910. Par exemple la première traversée des USA en voiture ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Horatio_Nelson_Jackson ). C'était épique. Ils avaient des pneus avec chambre à air qu'il fallait remplacer à la moindre crevaison, c'est-à-dire tous les 50 km.

J'ai chez moi un fac simile du guide Michelin de 1900. A la lecture de ce guide, je vois que gros problème était de se procurer de l'essence et de trouver de l'aide en cas de panne. L'essence était vendue par des détaillants sous la forme de bidons plombés de 10 litres. Le guide Michelin, qui était distribué gratuitement à l'achat de pneus ou de kits de réparation, indiquait l'adresse du commerçant ou du mécanicien dans chaque ville notable, ainsi que les hôtels et auberges où on pouvait attendre une livraison pour le lendemain! Ce guide était purement utilitaire pour que l'automobiliste ne reste pas trop longtemps en rade, il ne s'agissait pas de distribuer des étoiles ou des macarons. Avec les voitures électriques, pour les bornes de recharge, il semble qu'on retourne provisoirement à cette situation. Mais on utilise des applications pour smartphone pour les trouver, au lieu d'un guide sur papier.

La fiabilité est arrivée plus tard, ce qui a rendu possible l'épisode des taxis de la Marne en 1914 (des taxis Renault G7, vitesse de pointe 35 km/h). La grande standardisation et la fabrication en série est arrivée avec Ford, puis les Européens comme Fiat et Citroën au début des années 1920, qui s'en sont inspirés.

Pour les robots, je me demande si la forme humanoïde est utile ou si c'est une forme de romantisme technique un peu superflu. Un robot conçu pour des tâches ménagères de base ne doit pas forcément avoir deux bras, deux jambes et une tête. Il doit être possible de réaliser les fonctions voulues par des moyens plus simples et plus économiques en ce qui concerne la mécanique.

[GBo]

Aussi, il y avait un marché pour les voitures.
Quel est-il pour ces robots ? en dehors de Noel bien sûr

Même question ! je me gratte la tête. A noter que j'adore ce thème en SF (gamin j'ai trop kiffé "Histoires de robots", une anthologie de grands auteurs Sci-Fi, en Livre de Poche). Mais en pratique, pourquoi faire ? D'autant que Musk pense qu'il en vendra plus que des voitures. Pour faire quoi ?

[pm42]

Pour les robots, je me demande si la forme humanoïde est utile ou si c'est une forme de romantisme technique un peu superflu. Un robot conçu pour des tâches ménagères de base ne doit pas forcément avoir deux bras, deux jambes et une tête. Il doit être possible de réaliser les fonctions voulues par des moyens plus simples et plus économiques en ce qui concerne la mécanique.

L'intérêt si cela fonctionne, c'est qu'il s'intègre dans notre quotidien et est capable d'utiliser toute l'infrastructure conçue pour les humains.
Pour un robot spécialisé, aucun intérêt en effet. Pour un robot à vocation plus généraliste du genre "assistant personnel", c'est autre chose.

Idem pour certaines utilisations professionnelles en hôpital par exemple.

[ThM55]

Oui, je comprends. Les robots nettoyeurs de sol sont des espèces de cylindres plats mais on ne peut pas leur demander de ranger la vaisselle. De plus, si on veut faire l'apprentissage du robot par imitation comme dans la vidéo de Stanford, la forme humanoïde est nécessaire.

[WizardOfLinn]

Même question ! je me gratte la tête. A noter que j'adore ce thème en SF (gamin j'ai trop kiffé "Histoires de robots", une anthologie de grands auteurs Sci-Fi, en Livre de Poche). Mais en pratique, pourquoi faire ? D'autant que Musk pense qu'il en vendra plus que des voitures. Pour faire quoi ?

Assistance aux personnes âgées. Il y a un marché avec le crash démographique de certains pays, à venir, ou déjà bien avancé (Japon, Corée, etc.).
15000 €, c'est tout au plus le prix d'une bagnole d'entrée de gamme. Si ça marche, il va y avoir des dizaines de millions de vieux qui pourront s'acheter ce genre de chose à ce prix, alors qu'il n'y aura pas assez d'assistants humains pour répondre à la demande.

[GBo]

Vu la complexité des tâches d'un(e) auxiliaire de vie

[GBo]

Allez liste prise au pif, non exhaustive:

aider au lever et au coucher
faire la toilette, les habiller/déshabiller
faire les courses, seul ou accompagné des patients
préparer les repas, les aider à prendre leur repas
réaliser des démarches administratives

https://www.groupeactual.eu/blog/art...ire-de-vie-f-h

[Youri Gagarine]

Il semble qu'on soit d'accords sur le fond: les robots ont bien entendu un avenir dans la société, ils sont déjà largement utilisés un peu partout. Mais ils n'ont pas besoin d'avoir une forme humaine.
Après tous, ce sont des robots, pas des humains.
C'est vrai aussi que ces robots humanoïdes la prouesse technologique est impressionnante,https://youtu.be/SQi0RtcpTwc?si=dY8EU0JzB0t_EhJc&t=11

[pm42]

Mais ils n'ont pas besoin d'avoir une forme humaine.

Pourquoi ? Un robot humanoide qui fonctionnerait très bien aurait de très nombreux usages.

Après tous, ce sont des robots, pas des humains.

Et ? L'argument m'échappe ici.

[GBo]

@Youri: ce n'est pas exactement ce que j'ai lu de la discussion, au contraire : la forme humaine aura un intérêt pour remplacer l'Homme dans un environnement fait pour l'Homme, sans besoin de modifier cet environnement. Par exemple le robot Fedor pour ISS est anthropomorphique, car on ne va pas refaire ISS pour s'adapter a un robot d'une autre forme (robot-chien ?), puisque toute l'ergonomie des commandes est faite pour l'homme:
https://www.futura-sciences.com/scie...rre-iss-77246/

Pour autant les robots d'usine de voiture n'ont pas de raison de changer de forme, puisque la chaine de fabrication a été adaptée ou construite exprès pour eux.

Il y a de place pour toutes sortes de robots, dont les humanoïdes.

[GBo]

Une illustration de ce concept avec la conduite de voitures non modifiées, mais on est à la limite du gag là (ou de l'exercice de style):

"Forget self-driving cars, robot driver Musashi takes on Tokyo roads"
https://interestingengineering.com/i...-drivers-tokyo

[WizardOfLinn]

Allez liste prise au pif, non exhaustive:

https://www.groupeactual.eu/blog/art...ire-de-vie-f-h

Et ?
Quelles sont les limites fondamentales qui font qu'un automate ne pourrait pas faire les courses, préparer des repas, ou réaliser la plupart des tâches administratives ?

[GBo]

Et ?
Quelles sont les limites fondamentales qui font qu'un automate ne pourrait pas faire les courses, préparer des repas, ou réaliser la plupart des tâches administratives ?

Et ... tu cites une estimation de prix de vente dans ton post, tu sembles donc penser comme d'autres à une sortie imminente d'un robot capable de faire tout ça (disons avant la fin de la décennie).
On n'est donc juste pas d'accord sur la date où ça arrivera, si ça arrive.

[WizardOfLinn]

Et ... tu cites une estimation de prix de vente dans ton post, tu sembles donc penser comme d'autres à une sortie imminente d'un robot capable de faire tout ça (disons avant la fin de la décennie).
On n'est donc juste pas d'accord sur la date où ça arrivera, si ça arrive.

Alors je me suis mal exprimé. Non, je n'envisage pas que cela puisse exister l'année prochaine. Pour ce qui est de la fin de la décennie, ça peut se discuter, s'il y a un marché solvable et pas d'infaisabilité évidente.

[GBo]

Merci pour la précision, ça évite un malentendu. Perso je ne raisonne pas en marketing (il y aurait un marché pour le tapis volant à destination des banlieusards actifs aussi, le faire est une autre histoire) mais en technicien: je suis épaté qu'un robot humanoïde sache faire un salto avant avec demi vrille, je ne pensais même pas voir ça de mon vivant pour être franc - depuis le temps que je suis le sujet qui trainassait...) mais ca n'en fait pas une machine autonome, tout a été répété pour cet exploit, et si tu changes ne serait-ce que la hauteur de la planche de départ, tout est à refaire je crois.
Donc je m'interroge sur les progrès restant à faire coté IA pour permettre de faire ce dont on parle, voir ce qu'en dit un certain Yann LeCun par exemple (très mauvais marketeux, très bon savant).

[WizardOfLinn]

Tu peux aller jeter un oeil à Figure 01, par exemple, et ajouter quelques années de développement et d'optimisation de coûts pour la production en série.

[GBo]

Figure 01 de quoi ? tu as oublié un lien ? erreur de topic ?

[WizardOfLinn]

Non, "Figure 01" ce n'est pas une image manquante Voici un lien :
https://www.figure.ai/

[f6bes]

Un ROBOT ménagé ( on parle bien de robot), n'a rien d'humanoide....et pourtant on le traite de.....robot !!
Les ROBOTS ( démineurs ) n'ont rien d'un....démineur...humain....o n leur demande d'assurer la fonction.
A un ROBOT on lui demande d'assurer une ( des) fonctions.
Le coté humanoide (si pas utile) c'est pour le fun et épaté le chaland!
A+

[GBo]

Non, "Figure 01" ce n'est pas une image manquante Voici un lien :
https://www.figure.ai/

Tu veux dire que je ne suis pas à jour sur toutes les start-up qui éclosent
Je vais jeter un coup d'oeil plus avant quand j'aurai une heure (première impression à chaud: si "ça fait même le café", c'est clair qu'on est sur la dernière ligne droite ).

En attendant, un peu de nourriture pour l'esprit (en format 10 minutes seulement, mais en anglais):
https://www.youtube.com/watch?v=iTlu1YjhlcY

[agitateur]

La forme humanoïde peut faciliter les accès dans des zones prévues pour l'humain, par mimétisme et ergonomie, mais celà n'est pas une évidence absolue non plus. Par exemple, un logement.
Mais à la limite ( exemple au pif ), un bras articulé suspendu à un rail au plafond, et un système de rail qui va dans toutes les pièces, ça va partout et ce n'est pas d'apparence humaine.

Le robot conducteur de voiture cité plus bas est un exemple supplémentaire, ou l'aspect humain est secondaire, sans être nécessaire. Il pourrait bien avoir avoir un seule "jambe" avec 3 pieds, il accederait aux 3 pédales. Un seul "bras fixe" pour le volant et des roues pour faire tourner ( pas besoin de main ), et un autre bras multi position pour appuyer sur n'importe quelle touche. La tête qui "regarde" partout, là aussi on peut la remplacer: des caméras un peu partout ( façon ce qui se fait d'ailleurs dans les véhicules récents ), pas besoin de tête. Y'aurait un cube dans le fauteuil au lieu d'un corps, ça ne changerait rien.

L'aspect humain a aussi ses limites ( articulaires ). Un bras avec un coude qui fait du 360°, et un poignet qui fait pareil, ça surpasse l'humanoïde.

Pourquoi l'apparence humanoïde ? C'est anthropo centré et pas forcément "utile".

[pm42]

Mais à la limite ( exemple au pif ), un bras articulé suspendu à un rail au plafond, et un système de rail qui va dans toutes les pièces, ça va partout et ce n'est pas d'apparence humaine.

Outre l'aspect esthétique, chez moi les portes ne vont pas jusqu'au plafond donc il faut tout casser pour faire passer le rail.
Et s'il y a un escalier, cela devient aussi compliqué.
Cela limite aussi le robot à rester à 100% dans l'appartement,

Le robot conducteur de voiture cité plus bas est un exemple supplémentaire

Oui, là c'est clairement du démonstrateur.

[GBo]

@agitateur : salut, il faut s'entendre sur les termes : le nouvel Atlas de Boston Dynamics peut même tourner son tronc sur son bassin à 360°, mais il est quand même classé parmi les humanoïdes, car il a la même forme générale (par opposition aux robot chien de même constructeur par exemple, ou à un robot d'usine).

https://youtu.be/29ECwExc-_M?t=9


PS le robot qui conduit une voiture, je parlais de "gag" car c'est bien sûr une mauvaise option technique si non connecté au LiDAR sur le toit etc...; c'est un contre-exemple presque ! je pense que c'est un démonstrateur pour faire mousser son coté musculosqueletique assez avancé, mais pas plus.

[agitateur]

Outre l'aspect esthétique, chez moi les portes ne vont pas jusqu'au plafond donc il faut tout casser pour faire passer le rail..

Oui mais dans d'autres cas il y aura des marches ( ou les difficultés se cumuleront ), et un robot marcher en escalier c'est déjà une difficulté. Je veux dire qu'une solution universelle sera trés trés complexe ( donc onéreuse ), et que ce qui sera adapté chez X ne le sera pas chez Y et réciproquement. Et vu la taille du parc immo en collectif, le fait de rester en intérieur n'est pas un souci pour un marché qui n'est pas une niche. Un plain pied pourra se satisfaire d'un système sur roulettes, si le cahier des charges change, le robot change aussi.

En tout cas, la notion de humanoïde est trés vaste, celà ne l'est pas toujours selon les critères, donc forcément ce sera délicat de s'entendre pour répondre à la question ouverte en topic.
Enfin, le robot qui fait "tout", ça peut arriver en étant patient, mais en attendant on verra ( je ne prends pas de risques ) dans un premier temp des assistants plus spécialisés.

Et il faut aussi souligner la notion de coût. Un robot en industrie, presque "basique", on arrive trés vite à 150 000 € par exemple. Un client a un robot palettiseur ( dans un secteur ou il y en a vraiment trés peu ) pour palettiser des cartons, il me disait que ca avait été son meilleur recrutement point de vue RH Ce n'est pas un proto, donc même avec de la masse en fabrication, celà reste "basique" et ne peut pas couter 15 000-.