Einstein c trompé, le temps n’existe pas

[invite8ef897e4]

Bienvenu Madarion !
je suis d'accord avec toi.
-----

[glevesque]

On peut toujour partager nos inpression de manière respecteuse, c'est l'un des moyens de partager nos connaissences. Les mathes et moi c'est pas bon ménage, je n'est pas la bosse des math malgrer que je respecte au plus haut niveau ce langage Universelle et cela surtout rendu a mon age, réaprendre tout serais trop me demander. avec respect

A++

[Madarion]

pourquoi je dit cela :

Tu peut aider certain d'entre nous mais tu peut aussi ètre déstabilisé par certaine réflexion, en mieux, mais aussi en faux.
Un simple sondage aurait suffit pour le moment. La moyenne de la majorité pouvait confirmer certaines idées, la société ocidentale marche en grande partie sur ce principe qui a déjas fait preuve

[glevesque]

Je suis d'accord acec toi, mais ici je recherche la vérité afin de mettre à jours mes connaissances et de me déméler un peut dans tout cas, pour comprendre ce qui en est au juste de l'interprétation dimentionnelle du temps, c'est pour cela que j'ai poster ce fil. La quète de vériter n'est-elle pas un devoir pour tous et chacun, c'est une question de cohérence sur la perception des choses de l'Univers. Et je demande à ceux qui veulent donner et échanger leurs arguments et point de vue seulenent.

A++

[invite03f54461]

Slu

DonPanic peux-tu me dire comment les physiciens voit et interprète le temps et de qu'elle consistance lui attribut-il

Désolé, je n'ai tout simplement pas les compétences nécessaires pour te répondre
comme je l'ai déjà dit, je préfère ne pas faire semblant d'avoir tout compris

[Madarion]

J’avais bien compris !
Alors je passe ajouter une petite pierre que j’estime de fondation dans ton débat qui met en garde sur la faisabilité d'un résultat à la fin.
Je peut dire celas sur la majorité des autres débat, mais celui ci est trop important pour je ne réagisse pas.

[glevesque]

Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire dans ton dernier poste. Peux-tu me revenir Madarion la-dessus,

Je ne posséde pas la vérité et loins de là, mais cependant je la recherche. N'est pas l'appenage des fauses religions et des sectes de prendre pour acquit ce qu'ont leurs offres tout cuit dans le bec, n'est ce pas cela qu'on repproche à leur membres

A++

[glevesque]

Merci DonPanic pour ton honnaiteté.

[Madarion]

Arf ! Je vais essayer de reprendre pour clore la parenthèse.

a) Quelque chose me dit que ce forum est de haute importance.
et ce rapproche de la vérité quelque part.

b) Toi, tu as un potentiel que je peux percevoir,
mais pour le moment il n’est pas au sommet de t’es possibilités.

c) Mathématiquement je ressens une mauvaise approche du problème.

d) Psychologiquement, de vraie débat constructif demande
un certain nombre de personne avec une certaine ouverture d'esprit.

(.../...)

Ce que je voulait dire précédemment c'est que il a de forte probabilités que tu ne puise finalement pas répondre a t'es questions primordiales maintenant dans ce forum.
Il faudrait que tu t’y prennes autrement. Comment, je ne sais pas, mais pas comme celas.

[invite03f54461]

Slu

Merci DonPanic pour ton honnaiteté.

Lorsque les équations figurant sur cette page me seront absolument évidentes, je me sentirais peut-être en mesure de te répondre, et si elles te deviennent évidentes, tu n'auras plus besoin de nos réponses

[invite70d5212d]

Conscient que je n'ai pas lu la moitié des messages, j'ai quand même droit à ma liberté d'expression sur le titre.
C'est une question d'interprétation. Le (Temps), où appelez-le comme vous voulez, est un concept qui match avec les thérories. Tout les efforts mis par des gens comme nous à écrire des théories fesaient appel à des notions de temps et exprimant adéquatement les phénomènes de la nature.... Je ne sais pas pourquoi on s'amuserais à détruire une interprétation.

C'est bref, mais c'est mon opignon. Si ça fait avancé (avancé est un grand mot) la science de remplacer les notions du temps en prétendant que le temps n'existe pas et que c'est plutôt un ''machin chouette'' qui existe, pourquoi pas, sinon, pourquoi je me casserais la tête à changer 4 trente sous pour une piastre. (Expression québecoise, je ne sais pas comment vous exprimez ça en France....)

Au-delà de nos sens, seul notre imagination compte.

[invite03f54461]

Slu

Tout les efforts mis par des gens comme nous à écrire des théories fesaient appel à des notions de temps et exprimant adéquatement les phénomènes de la nature.... Je ne sais pas pourquoi on s'amuserais à détruire une interprétation.

exprimant adéquatement les phénomènes de la nature Là est tout le problème,
je n'ai pas cherché à contredire notre ami Glevesque, mais fait remarqué que des éléments de sa description n'étaient pas conformes à l'observation ou aux résultats d'expériences.

[Madarion]

Si tu est arrivé a lui donner trois étincelles de réponses sa seras pas mal.
Allé courage Glevesque est accroche toi !

[invite70d5212d]

Allo,

je n'ai pas cherché à contredire notre ami Glevesque...

Je ne sais pas.... j'ai lu seulement le titre et le premier post, d'où il était question que le temps n'existe pas. Je trouvais seulement que Glevesque, tout en étant poli, utilisait ses compétences à mauvaise place. Au lieu de tenter de détruire ce qui est construit et qui fonctionne, pourquoi pas utiliser ses compétences à d'autres fins et plutôt constructif, pouvant permettre d'avancer quelque chose simple proposition.

C'est juste que j'exprimais une première expression, sans avoir tout lu du post...

Tenter de tout expliquer, c'est tourner en rond. Dosez plutôt...

[Madarion]

C'est ce que j'ai essayé de lui dire

[Madarion]

Mais contrairement a toi Acerfull, après avoir lu attentivement ses 4 premier posts, je trouve sa théorie constructive mais sans fondement de maturité.
Je dirait même quelle pourrait être exact en parti tout en ne déstabilisant pas ce qui existe déjà. Il suffit de trouver les bons liens

[invite8ef897e4]

Allez voir le papier de Rovelli que je cite dans le message 24 de cette dicussion. C'est un papier technique sur la gravite quantique en boucle, et comme je l'ai deja dit, ces considerations sont proches des preoccupations glevesque. Jetez un coup d'oeuil a la dicussion philosophique : "sur l'aspect cummulatif de la connaissance scientifique" en appendice C1, ou le Maestro Carlo argue que, contrairement a ce qui est souvent pretendu, les vraies revolutions se scientifiques font sur la base de ce qui a ete acquis, et certainement pas contre.

Que la gravite quantique en boucle soit vraie ou pas, cette discussion philosophique est tres pertinente dans le climat actuel en theorie.

[glevesque]

Bon ici il faut que je fasses une mise au point. Ce se que je dit dans ce poste n'est pas le fruit d'une nouvelle théorie ou d'une nouvelle hypothèse pour démolir le concepte du temps, vous me prèter de fausse intension. Messieurs reliser plus calmemant et plus attentivement chaques postes de ce fil et voyer ce que je veut en venir en fait. Vous allez constater qu'il s'agit que d'une représentation de l'esprit pour essayer de mieux comprendre la dimension temps et de ces effects sur la matière. Ici il ne s'agit que d'une simple interprétation, d'une manière de se représenter, de voir et d'imaginer les effects de la dimention temps sur la matière et ceci a partir de ce que je connais et pense avoir compris des deux relativitées et de la mécanique quantique, et c'est tout.

Je vous poses tout simplement la question suivantes, est-ce une bonne manière de voir et de se représenter les effects de la dimension temps de manière perceptible, si vous trouver que ce n'est pas ca du tout, alors je vous demandes de me fournir des pistes pour corriger cela. Amicalement.

A++

[glevesque]

humanino, je n'ais pas lut ton poste ci-dessus, je part donc jeter un cout d'oeil en philo.

A++

[glevesque]

Salut

Poster par humanino : Re : Question sur l'immortalité de l'électron

Pour vous simplifier la tache si vous cherchez Rovelli :
sa page contenant un lien pour obtenir gratuitement son bouquin sur la gravite quantique, qui paraitra chez Cambridge University Press !!! gratuitement et c'est une mine de renseignements, d'une qualite... n'hesitez surtout pas.

Ou le trouver en francais STP

A++

[glevesque]

Salut DonPanic

Lorsque les équations figurant sur cette page me seront absolument évidentes, je me sentirais peut-être en mesure de te répondre, et si elles te deviennent évidentes, tu n'auras plus besoin de nos réponses

J'ai été voir le lien en question, plein plein plein tout plein de formule, ou làlàlà. Je te promet d'y jetter un cout d'oeil plus attentif un peut plus tard. Mais je suis convincu d'avance que je n'y comprenderas pas grand chose, sauve si les formules sont bien commenter pour les novice comme moi. Merci pour le liens.

A++

[Madarion]

Alors rentrons dans le bain si tu le permets,
vu que je suis dans la place maintenant !

- Tu viens de vérifier une de mes affirmations :
Tu ne veux pas vraiment avancer inconsciemment sur le sujet vu que 3 pages de postes te fait conclure que nous ne t'aidons pas vraiment. (d) Ben voyons.
Mais bon, vu que je sais ce qui ce passe au fond de toi,
je ne veux pas débattre sur ce sujet sans que tu le veuille vraiment.

- Une première idée et je défis quiconque de me contredire :
Actuellement avec l'état de connaissance actuelle il existe des questions non résolues (physique quantique, et principe de l'univers …).
Donc peut êtres avoir un autre état d'esprit sur la dimension du temps par exemple.
Il se pourrait que le tient soit bien placé, vu que tu change ‘d'angle de vu'
et non les acteur de la scène.

- Deuxième idée, quand plusieurs personnes clament haut et fort une idée commune il a de forte chance sur la vérité des dir. Vu que les trous de ver sont de plus en plus approuvé même si ont n’arrive pas complètement a bien les comprendre encore, le rapport entre vitesse de la lumière et rapprochement des ‘particule’ dans XYZ (sans repère précis je précise) permet de diminuer certaine interrogation et ça c’est bien.

- Et derniers idée de ma part, la force électromagnétique na pas livré tout ses secret a ce que je ressent

[Madarion]

Est ce que j'ai fait avancer le fil d'arragne comme tu le demande ou est ce que tu veut rentré insconciement en contradiction juste pour asouvir un besoin de prouver que tu est plus intélligent ou autre ?

Je n'est absolument rien contre toi, rassure toi,
mais je n'aime pas aider pour rien !
Je commence a avoir un doute avec ton présédent post.
ou alors tu a u une lourde journée et je présente mes escuses.
Mon temps est précieux !

[Madarion]

Essaye d'incorporé la physique quantique, Il ce pourrait que sa te donne des pistes supplémentaire. Mais je penche plutôt vers la théorie des vibrations de corde, qui se défend aussi. Car tu a des trous dans t'es logique.

[Madarion]

tout le monde te le dit

Amicalement et avec beaucoups de respet.
Afin que tu trouve la vérité le plus juste pour nous tous

[Madarion]

autre piste, j'ai un profond sentiment que ont ten (expansion de l'univers) vers un état calme et unifié de matière sous forme .... qui serrait représenté par une non fibration de quelque chose ou plutot une vibration ultime de résonnance. Ce qui conforterait té premier post non ?

[invite8ef897e4]

Ou le trouver en francais STP

je suis desole, je crois que le texte n'existe malheureusement pas en francais...

[glevesque]

Salut Madarion

- Tu viens de vérifier une de mes affirmations : Tu ne veux pas vraiment avancer inconsciemment sur le sujet vu que 3 pages de postes te fait conclure que nous ne t'aidons pas vraiment. (d) Ben voyons.

Oui et pas vraiment cela, c'est plutot une question de perception que d'autre chose et ici je ne cherche pas à imposer mais à échanger des idées. Et je remarque que la discution est plutot orienté vers le débat que l'explication. Mais pour cela il faudrait me faire comprendre d'aventage et sans les maths je ne peut tout simplement pas le faire de manière plus précise. Malgrer que certain semble m'avoir très bien compris ou je voulait en venir.

- Mais bon, vu que je sais ce qui ce passe au fond de toi

Probablement, qui c'est !

-vu que tu change 'd'angle de vu'et non les acteur de la scène.

Voilà le vrai dileme, mais pas pour tous.

- Deuxième idée, quand plusieurs personnes clament haut et fort une idée commune il a de forte chance sur la vérité des dir. Vu que les trous de ver sont de plus en plus approuvé même si ont n'arrive pas complètement a bien les comprendre encore, le rapport entre vitesse de la lumière et rapprochement des 'particule' dans XYZ (sans repère précis je précise) permet de diminuer.?

Ici je doit te dire que je ne suis pas physiciens et ne peut répondre à tes interrogations sous un angle aussi précis sur les trous de verre. Je ne connait pas très bien le sujet, mais d'autre se ferons un plaisir de te répondre.

- Et derniers idée de ma part, la force électromagnétique na pas livré tout ses secret a ce que je ressent

Je suis entièrement d'accord avec toi la dessus, de quelle essance et sous quelle forme est sa véritable nature.

- ou est ce que tu veut rentré insconciement en contradiction juste pour asouvir un besoin de prouver que tu est plus intélligent ou autre ?

Quelle prétension de ta part, je suis bien conscient de mon ignorance je ne cherche qu'a comprendre certainne chose et non l'ensemble des choses. J'attends juste un intervenant qui voudrait bien échanger et me faire partager son point de vue et qui aurra compris le mien pour en discuter et enfin pour mieu comprendre également ce qu'est la véritable interprétation dimensionnelle de temps en physique et par rapport également aux métaphysiques et autre.

-Car tu a des trous dans t'es logique

Et j'en conviens, c'est pour cela que je demande l'avis des spécialistes pour m'aider a remplir ou détruire ses trous.

-autre piste, j'ai un profond sentiment que ont ten (expansion de l'univers) vers un état calme et unifié de matière sous forme .... qui serrait représenté par une non fibration de quelque chose ou plutot une vibration ultime de résonnance. Ce qui conforterait té premier post non ?

Ici je ne comprend pas très bien ou tu veux en venir.

Merci Madarion pour tes commentaires. Mais si tu veux reviens moi sur ton interprétation de la dimension temporelle t'elle que postuler dans les deux relativité, ma question ce situe juste là et non pas par ci par là. En passent je n'est rien à dire sur la formulation mathématique actuelle des relativité. Dans mais premier poste je me demandais tous simplement s'il aurait été possible de la formulée autrement pour enlever la notion temporelle associé à la variable temps, d'ou je porte la confusion par cette relation de proportionnalité portée sur les vitesses (V/C) qui a comme résultat de courber la dimension mathématique de l'espace-temps qui est attacher à la formule et c'est tout, comment peut-on visualiser l'essance de cette courbure sur la matière et de qu'elle consistance est-elle véritablement voilà.

(Je cherche à comprendre et non d'avoir raison, le partage des connaissences ne devraient j'amais se faire à sens unique)

A++

[Madarion]

Bien mieu !!

Je vait essayé de me concentré sur ce que tu demande avec sur ce que je peut t'apporter, tout en restant compréhensif.
Cela va me prendre un peut de temps pour arrivé a formuler convenablement cet objectif. Je reste en contact,
Laisse moi quelques jours.

Amicalement

[glevesque]

OK Madarion.