mathématiques et sciences naturelles

[karatekator]

Est il vraiment possible de trancher la question,ou est ce que celle ci repose uniquement sur des croyance,indémontrable de toute facon?
autrement dit est ce que les different point de vu exposée tiennent t'il tous la routes?
-----

[glevesque]

Salut

Complètement d'accors avec cela, on a l'imprésion que l'essance même des choses est en réalité fait d'une autre nature que la matière-énergie !!!! Mais dont les différentes formes associatif définient en quelque sorte la matèrialisation des choses a notre échelle de la nature, une forme d'énergie pure si on veut !!!

[invite7fb56a46]

Est il vraiment possible de trancher la question,ou est ce que celle ci repose uniquement sur des croyance,indémontrable de toute facon?

C'est le problème de toute les question metaphysique; maintenant on peut toujours essayer (de trancher) lol.

[glevesque]

Salut

autrement dit est ce que les different point de vu exposée tiennent t'il tous la routes?

Non, sauf s'il y a d'autre chose d'intelligible au-delà du mure de Planck ou porter sur l'essance même des choses !!!

[invite7fb56a46]

L'en dessous mur de planck n'est pas forcemment l'essence des chose. Ce que j'ai dit sur observation/réalité vaut toujours, en dessous du mur de planck.

[glevesque]

Salut

Oui en effet, moi quant je dit cela je visualise la limite de la matérilisation des choses.

[karatekator]

pardonner mon ignorance
c'est quoi le mur de planck???

[glevesque]

Salut

C'est la limite de l'interprétation de la physique actuelle et de la matèrialité des choses. Elle se situt à 10^-44 sec c'est le temps de Planck, et 10^-32 m est la longueur de Planck et etc...

A partir de là plus rien ne cole en physique mathématique et interprétative ! bon il reste la théorie des cordre, de la gravité en boucle et etc...

A++

[invitef591ed4b]

Le mur de Planck, c'est l'horizon de visibilité de la physique actuelle.

[invite70d5212d]

Est-ce que le fait que 1+1=2 est une invention de l'homme? Les termes les symbole les définition etc oui... La forme est une invention pas le fond. Des extraterrestres pourraient très bien trouvé les différents théorèmes indépendamment.

C'est comme dire, les extra-terrestres pourraient très bien inventer la roue aussi bien que nous, car ils sont soumis au même force...S'ils trouvent les mêmes théorèmes que nous et bien c'est tout à fait normal, car on vie dans le même univers. Si je fait un dessin de l'univers, l'extra-terrestre pourra faire le même dessin. Il demeure que le dessin en comparaison au math sont des outils inventés par l'homme.

[invite70d5212d]

L'homme a découvert les maths mais par contre sa grande invention a ete de s'en servir pour expliquer le monde!!!

Totalement faux...

Est-ce que l'homme a découvert les mots?

[invite7fb56a46]

Est-ce que l'homme a découvert les mots?

Pas les mots mais les objet auxquels il se référence. Les maths ne sont pas un langage. 1+1=2, un plus un égale deux, et ce dans toute les langue et dans toute les culture du monde, voire de l'univers. Tu peut appeller une droite un machin, il n'empêche que ces machin aura dans le même système d'axiome les même propriété qu'une droite. Des propriétés intraséque, qu’on ne peut pas changer arbitrairement (le théorème de Pythagore sera vrai dans son système d’axiome et on pourra pas décider du contraire ni maintenant ni plus tard) contrairement aux mots. Ce qui compte ce n’est pas la forme mathématique (les grecs utilisait des mots d’ailleurs) ce qui compte c’est le fond. A tu lu tout ce qui précède ?

[invite70d5212d]

Je dessine un cheval sur une feuille de papier. Tout ce que tu dis, c'est qu'un cheval(le fond tel que tu as dit) est un cheval. Je suis d'accord. Faire un dessin ou écrire une équation mathématique c'est la même chose. Faut pas chercher plus loin. C'est juste plus complexe et moins accessible. C'est inventé par l'homme... et oui c'est vrai que le cheval existe réellement