Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?



  1. #1
    [RoSe_DeS_SaBLeS]__

    Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?


    ------

    Bonjour,

    J'ai une dissertation à faire, voici le sujet: Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

    Selon vous, je dois définir ce qu'est une beauté naturelle?
    Faire le lien avec l'art?
    La beauté naturelle passe par une représentation de cette beauté. Je parlerai donc de la nature, ainsi que de l'imitation de cette nature.

    Si vous avez d'autres idées, ça m'interesserai de les connaître !

    Ciao !

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    Narduccio

    Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

    Qu'est-ce qui est plus beau, la montagne Sainte Victoire (enfin quend la nature aura repris ses droits) ou le tableau qu'en a fait Cézanne ?
    Si la beauté naturelle se satisfait à elle-même, le tableau de Cézanne est de trop. N'enpèche qu'il est lui aussi très beau!

  4. #3
    begere78

    Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

    J'ai presque envie de dire que ce sont deux "choses" totalement différentes.. Cézanne s'appuie sur sainte Victoire, prétexte à la beauté de son tableau ..mais verrions nous la Sainte Victoire aussi belle s'il n'y avait pas le tableau de Cézanne ????
    Ah !! en voilà une bonne question !!!
    et si c'était Cézanne qui avait rendu la Sainte Victoire belle ?????????

  5. #4
    Narduccio

    Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

    et si c'était Cézanne qui avait rendu la Sainte Victoire belle ?????????
    Mais Cézanne n'aurais jamais peint la montagne Saint Victoire s'il ne l'avait trouvé belle. Il l'a rendue célèbre, mais elle était belle pour lui avant qu'il la peigne. Si on continue avec Cézanne et la montagne Sainte Victoire on va tourner en rond
    Quelque part je trouve que le tableau de Cézanne sublime et transforme la beauté de la montagne Ste Victoire. C'est vrai que comme begere78, je dirais qu'il s'agit de 2 choses différentes qui en arrivent a éxister indépendamment l'une de l'autre. La beauté de la montagne n'empèche pas le tableau d'être un chef d'oeuvre artistique. Mais la beauté de la montagne Sainte Victoire, pour ceux qui la trouvent belle, est indépendante du tableau, à moins que le tableau ne nous ait fait regarder cette montagne différemment et ne nous ait ouvert les yeux sur sa beauté.

  6. #5
    begere78

    Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

    Citation Envoyé par Narduccio
    Mais Cézanne n'aurais jamais peint la montagne Saint Victoire s'il ne l'avait trouvé belle. Il l'a rendue célèbre, mais elle était belle pour lui avant qu'il la peigne. Si on continue avec Cézanne et la montagne Sainte Victoire on va tourner en rond
    Quelque part je trouve que le tableau de Cézanne sublime et transforme la beauté de la montagne Ste Victoire. C'est vrai que comme begere78, je dirais qu'il s'agit de 2 choses différentes qui en arrivent a éxister indépendamment l'une de l'autre. La beauté de la montagne n'empèche pas le tableau d'être un chef d'oeuvre artistique. Mais la beauté de la montagne Sainte Victoire, pour ceux qui la trouvent belle, est indépendante du tableau, à moins que le tableau ne nous ait fait regarder cette montagne différemment et ne nous ait ouvert les yeux sur sa beauté.
    la beauté est une chose infiniment subjective et ....culturelle....tout dépend de l'état de son âme quand on regarde le monde et la montagne Sainte Victoire !!!!!

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    [RoSe_DeS_SaBLeS]__

    Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

    Bonjour,

    Narduccio dit: "Mais Cézanne n'aurais jamais peint la montagne Saint Victoire s'il ne l'avait trouvé belle."
    Je ne suis pas totalement d'accord... Un peintre qui peint des mendiants dans un "mauvais" état, des atrocités dûes à la guerre comme des massacres, trouve t-il ce qu'il peint beau? Je ne pense pas. Mais le fait de le peindre le rend beau à nos yeux: on prend du recul, il y a aussi le contexte dans lequel on vit qui va nous influencer dans notre jugement, il y a peut-être aussi toute une dimension du réel qui est supprimée.
    Je terminerai en disant que je suis assez d'accord avec begere78 quand il ou elle dit " ce sont deux "choses" totalement différentes..."

    Voici mon Plan: I- La nature et le réel: l'art et la nature
    A-Imitation
    B- Idéalisation
    II-L'art et le beau (l'esthétique)
    A-Qu'est-ce que le beau?
    B-Le beau est l'objet d'une satisfaction désinteressée.
    C-Est-ce le beau qui plaît universellement sans concept?

    Ce plan est-il convenable? Me suggérez-vous un autre plan?

    Merci à tous pour toutes vos réponses!

  9. Publicité
  10. #7
    Cliff

    Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

    C'est un peu tard pour la disserte mais si ça peut faire avancer le débat...

    A quoi sert l'art?
    L'art n'est-il pas déjà inutile?
    L'art doit-il être beau pour être de l'art?
    L'art est une création humaine, donc une beauté NATURELLE est-elle vraiment de l'art? (A moins qu'on considère Dieu comme un artiste mais on tombe dans un autre débat )

Sur le même thème :

Discussions similaires

  1. Spécial 250 ans de Mozart : sa musique rend-elle plus intelligent ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 12
    Dernier message: 22/03/2015, 17h26
  2. Réponses: 23
    Dernier message: 28/09/2007, 11h33
  3. La beauté de la Nature rend elle l’Art inutile ?
    Par Tom_skywalker dans le forum Epistémologie et Logique
    Réponses: 19
    Dernier message: 04/03/2006, 15h27
  4. La 2D existe-t-elle ?
    Par Smash dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 18
    Dernier message: 27/08/2004, 17h39
  5. la beauté se laisse t-elle démontrer ?
    Par Tite_Molécule dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 7
    Dernier message: 16/06/2004, 20h47