Big bang ...

[invite8c514936]

Attention, le style de Trinh Xuan Thuan dans ses ouvrages de vulgarisation est très particulier (personnellement, je dirais même que c'est souvent exactement ce qu'il ne faut pas faire). Ce n'est pas parce qu'il emploie des phrases affirmatives que ce qu'il dit reflète une vérité figée et immuable. Le domaine de la cosmologie est très ouvert, et le scénario décrit ici pourrait se révéler incorrect.

Sinon, je ne comprends pas bien pourquoi tu veux dire par "communiquer" avec ces "méta-Univers" ? échanger des messages ? Si c'est ça, c'est une question bien académique, non ?
-----

[inviteba0a4d6e]

Attention, le style de Trinh Xuan Thuan dans ses ouvrages de vulgarisation est très particulier (personnellement, je dirais même que c'est souvent exactement ce qu'il ne faut pas faire). Ce n'est pas parce qu'il emploie des phrases affirmatives que ce qu'il dit reflète une vérité figée et immuable. Le domaine de la cosmologie est très ouvert, et le scénario décrit ici pourrait se révéler incorrect.

Et lorsqu'il affirme : L'horizon cosmologique, qui définit la région de l'espace en communication par la lumière, s'est aussi enflé du même facteur (10⁵⁰). A 10^-32 s, il s'étend à 10²⁶ cm, 1000 fois plus large que l'univers observable aujourd'hui.

Il ne sort pas ces chiffres d'un 'chapeau magique'. Il y parvient via des calculs, qui, je pense, sont dignes d'un astrophysicien de sa trempe... Ce que je veux dire par là, c'est puisque l'on connaît les dimensions de l'horizon cosmologique à cet instant, et que l'on connaît également le taux d'expansion, on pourrait en déduire les dimensions actuelles de cet horizon cosmologique... Or, les seules dimensions dont il est question la plupart du temps concernent celles de l'univers observable. Quid du-dit horizon alors ?

Sinon, je ne comprends pas bien pourquoi tu veux dire par "communiquer" avec ces "méta-Univers" ? échanger des messages ? Si c'est ça, c'est une question bien académique, non ?

Ce n'est pas ce qui m'est passé par la tête (déjà que la question reste ouverte pour notre propre Galaxie).
Par "communication impossible" je signifiais informations - sous quelque forme que ce soit (ondes EM, gravitationnelles, ...) - relatives à ces "méta-univers" à jamais inaccessibles...

[Thioclou]

Et lorsqu'il affirme : L'horizon cosmologique, qui définit la région de l'espace en communication par la lumière, s'est aussi enflé du même facteur (10⁵⁰). A 10^-32 s, il s'étend à 10²⁶ cm, 1000 fois plus large que l'univers observable aujourd'hui.

Il ne sort pas ces chiffres d'un 'chapeau magique'. Il y parvient via des calculs, qui, je pense, sont dignes d'un astrophysicien de sa trempe... Ce que je veux dire par là, c'est puisque l'on connaît les dimensions de l'horizon cosmologique à cet instant, et que l'on connaît également le taux d'expansion, on pourrait en déduire les dimensions actuelles de cet horizon cosmologique... Or, les seules dimensions dont il est question la plupart du temps concernent celles de l'univers observable. Quid du-dit horizon alors ?

Ce n'est pas ce qui m'est passé par la tête (déjà que la question reste ouverte pour notre propre Galaxie).
Par "communication impossible" je signifiais informations - sous quelque forme que ce soit (ondes EM, gravitationnelles, ...) - relatives à ces "méta-univers" à jamais inaccessibles...

Peut-on en déduire aussi que l'Univers a un centre?

[inviteba0a4d6e]

Peut-on en déduire aussi que l'Univers a un centre?

Je crois que déduire le 'centre' de l'Univers reviendrait à déduire le 'centre' de la surface d'une sphère...

[inviteebd74612]

bonjour je voudrais savoir si le big bang est juste le terme désignant l'effusion de matière et lumière et qu'il aurait donc duré un instant (à peine quelques seconde ) ou si on désigne par big bang une période
pour etre clair le big bang est un instant ou une époque ?
voila merci pour vos réponses

[invite4f77adc0]

Le big bang est une période qui se différencie de "l'instant 0" ou "instant initial" qui représente la genèse de l'univers

[Gilgamesh]

bonjour je voudrais savoir si le big bang est juste le terme désignant l'effusion de matière et lumière et qu'il aurait donc duré un instant (à peine quelques seconde ) ou si on désigne par big bang une période
pour etre clair le big bang est un instant ou une époque ?
voila merci pour vos réponses

Pas bien clair... Par rapport à ton interrogation, Big Bang est un terme un peu fourre-tout. Mais disons que si on devait faire un choix, alors disons que Big Bang désignerait systématiquement ce qui précède... ce dont il est question dans le propos.

a+

[inviteebd74612]

ce queje veut dire c'est par exemple imaginons il y a une explosion qui dure donc une demi seconde et ensuite cette explosion projete des debris un peu partout. le big bang serait comparable à l'explosion (donc un phénomène qui dure une demi seconde) ou à la projection des debris ( donc la un phnéomène qui dans l'espace est infini vu que les amas de galaxies s'éloignent en fonction du temps )
si c'est pas clair ma question en gors est : quelle est la durée du bog bang ? ( une demi seconde, ; de la création de lunivers à aujourd'hui ? )

[invite52c52005]

Salut,

le big bang n'est pas une explosion, contrairement à ce que pourrait laisser penser son nom.
Ce nom est d'ailleurs inadapté pour qualifier le début de l'univers tel qu'il est est décrit dans ce modèle. Il a d'ailleurs été employé la 1ère fois par le physicien Fred Hoyle pour décrédibiliser ce modèle d'évolution de l'univers, car il n'était pas d'accord avec.
Mais la popularisation de ce terme a fait son chemin et conduit, par son ambiguité, à donner de fausses premières idées sur le début de l'univers tel que décrit par ce modèle.

Pour en apprendre plus sur le "big bang", regarde ces explications :
http://forums.futura-sciences.com/post181387-3.html

et fais une recherche sur le forum.
On a déjà parlé plusieurs fois de ce que décrivait le "big bang".

[Garion]

En fait, dés le début d'une explosion des débris sont éjectés, il n'attendent pas que l'explosion soit fini.
Mais de toute façon, comme il est dit précédemment, le big bang n'est pas vraiment une explosion,mais plutôt l'apparition d'un univers entier (infini ou pas) et très dense qui s'est ensuite dilué avec l'expansion. Contrairement à une réelle explosion, le big bang a eu lieu partout et non dans un endroit localisé de l'espace.

[invite786a6ab6]

... le big bang n'est pas vraiment une explosion,mais plutôt l'apparition d'un univers entier (infini ou pas).

Le "big bang" est une théorie de l'évolution de l'univers, pas de son apparition ou de sa création.

[invite09c180f9]

si c'est pas clair ma question en gors est : quelle est la durée du bog bang ? ( une demi seconde, ; de la création de lunivers à aujourd'hui ? )

En fait, comme tu l'as compri avec tous les posts, cette question n'a pas de sens en elle-même.
L'espace et le temps sont supposé être "apparu" avec le BB, donc la durée du BB n'a pas de sens. Il faut en effet comprendre que le BB n'est pas une explosion, mais un modèle évolutif...

[inviteebd74612]

ok merci pour vos réponses rapides et complètes

[invitee1c6d6b1]

Qu' y avait-il avant le big bang ?
On ne sait pas.
Certaines religions disent que le monde a été créé en 6 jours.

Alors voilà une suggestion pour compter ces jours:

3ième jour : big bang
4ième jour : formation de la planète Terre
5ième jour : vie sur la Terre
6ième jour : homme sur la Terre

Avant le 3ième jour : mystère et boules de gomme.

Ceci dit la théorie du big bang est bien mise à mal avec la matière noire qu' on arrive pas à trouver et qui pourtant représenterait plus de 90% de la matière de l' univers.
Alors, ça laisse à désirer tout de même.

[Gilgamesh]

Qu' y avait-il avant le big bang ?
On ne sait pas.
Certaines religions disent que le monde a été créé en 6 jours.

Alors voilà une suggestion pour compter ces jours:

3ième jour : big bang
4ième jour : formation de la planète Terre
5ième jour : vie sur la Terre
6ième jour : homme sur la Terre

Une journée de plus et Dieu créait l'intelligence.

Pas de bol.

Ceci dit la théorie du big bang est bien mise à mal avec la matière noire qu' on arrive pas à trouver et qui pourtant représenterait plus de 90% de la matière de l' univers.
Alors, ça laisse à désirer tout de même.

Une théorie de trouve pas, elle décrit le cadre dans lequel on travaille. D'où on tire des modèles en fonction des observations.

Ce sont entre autre ces modèle cosmologiques qui permettent de contraindre les propriétés de la matière noire. Par exemple d'exclure qu'elle soit formé majoritairement de particules relativistes.

Ce qui te permet de dire que seul 10% de la matière est décrite, ce sont ces modèles.

a+

[invite40271050]

Bjr à tous...

Si si, on sait pour les deux premiers jours !!
1er jour : prépartion du bing
2éme jour: préparation du bang
et bien sur
3éme jour : assemblage du bing et du bang
et etc....
Bon je vais voter !!
A+

[Thioclou]

Bonjour,

Dans le modèle du Big Bang singulier, il a aussi lieu en tout point de l'Univers !!

Dans le modèle du Big Bang singulier, il a aussi lieu en tout point de l'Univers actuellement observable.
Quant à l'Univers entier, on n'en sait strictement rien car aucune information ne peut nous parvenir de la partie de l'Univers non observable et il n'y a pas plus de raison de penser que le bigbang a eu lieu dans tout l'Univers que seulement dans une partie de l'Univers contenant notre Univers observable.

[invitee1c6d6b1]

Après reflexion, voici une nouvelle manière de compter les jours.
En fait, il faut admettre qu' un jour divin ou cosmologique, commence lorsqu'une probabilité quasi-nulle s' est réalisée.

Je crois que pendant les 300 000 premières années, l' univers n' était qu' un plasma instable, chaud et hyper dense. Les particules infra-nucléaires n' ont pas cessé d' inter-réagir sans trouver d' équilibre. Il y avait des photons aussi dans tout ça. Au bout de 300 000 années, on ne sait pas comment, un équilibre a été trouvé et les protons, neutrons, electrons, hydrogène et un chouya d' hélium, sont apparus.

Donc cela donnerait :

2ième jour : big bang
3ième jour : hydrogène
4ième jour : Terre
5ième jour : Vie sur la Terre
6ième jour : Homme sur la terre


Pour avoir les 6 jours complets, voilà une explication encore plus tirée par les cheveux (scientifiquement on dit : capillo-tractée d' après le professeur Gustave Parking).
Considérons qu'il existe 6 variété de champs : électrique, magnétique, électromagnétique, inter-actions fortes et hasard. Et oui hasard n' en déplaise à certains.
Sans ces champs, l' énergie de tout l' univers aurait tès bien pu rester longtemps, très longtemps concentrée en un seul point quantique (10^-35). Mais ce serait l' apparition des champs qui aurait provoqué l' expansion, le big bang.

Cela ferait donc :

1ier jour : énergie
2ième jour : les champs d' où big bang
3ième jour : hydrogène
4ième jour : Terre
5ième jour : vie
6ième jour : homme


Et voilà, comme ça, vous saurez quoi répondre dans les convrsations mystiques ou religieuses.

J' ai voté.

[invite88ef51f0]

Au bout de 300 000 années, on ne sait pas comment, un équilibre a été trouvé et les protons, neutrons, electrons, hydrogène et un chouya d' hélium, sont apparus.

Premièrement, on sait très bien comment. La recombinaison provient du fait que la température de l'univers a diminué de par son expansion, permettant ainsi à l'hydrogène atomique d'être stable. Deuxièmement, l'apparition de l'hélium (sous forme ionisée) date de la nucléosynthèse primordiale, environ 3 min après le Big Bang.

Et voilà, comme ça, vous saurez quoi répondre dans les convrsations mystiques ou religieuses.

Chouette... mais on s'en contre-fiche. Il s'agit d'un forum scientifique. Les considérations pseudo-religieuses n'ont pas leur place ici. Merci de ta compréhension.

[invite91dbd3a3]

[inviteeb253888]

Bonjour

On m’a supprimé mes messages ; je suis d’accord alors voila quelque chose au moins compréhensible
Deux observateurs démarrent en meme temps du point A en sens droite vers B ; chacun fait plusieurs vitesses et même relativement des arrêts en route sans retourner en arrière ; à l’arrivé du point B ce qui arrive le premier va attendre le second et marquent leurs temps à l'arrivée du second biensur
Peut on conclure que le temps marqué de l’un est égal au temps de l’autre indépendamment des vitesses ; des référentiels ; de l’absolu ; de la viteesse c et de tout calcul ou non ? et je vous remercie.

[Gilgamesh]

Bonjour

On m’a supprimé mes messages ; je suis d’accord alors voila quelque chose au moins compréhensible
Deux observateurs démarrent en meme temps du point A en sens droite vers B ; chacun fait plusieurs vitesses et même relativement des arrêts en route sans retourner en arrière ; à l’arrivé du point B ce qui arrive le premier va attendre le second et marquent leurs temps à l'arrivée du second biensur
Peut on conclure que le temps marqué de l’un est égal au temps de l’autre indépendamment des vitesses ; des référentiels ; de l’absolu ; de la viteesse c et de tout calcul ou non ? et je vous remercie.

Arf, c'est très simple.

chaucune vitesse marque un temps avant d'arriver, et ce temps appartient au premier (A) comme au second (B), à moins évidement que B parte avant A, mais ça dépend juste du sens de l'arrivée ; du référentiel ; de la vitesse c et de tout calcul, ça c'est bien clair.

a+

[inviteeb253888]

Arf, c'est très simple.

chaucune vitesse marque un temps avant d'arriver, et ce temps appartient au premier (A) comme au second (B), à moins évidement que B parte avant A, mais ça dépend juste du sens de l'arrivée ; du référentiel ; de la vitesse c et de tout calcul, ça c'est bien clair.

a+

Bonjour ; je ne suis pas d’accord mais j’essaye une 2éme fois :
L’absence de la terre a sa propre physique et je peux dire encore qu’avant son existence il n’y a aucune preuve certaine de dire que l’univers avait telle taille et tel age et en remontant dans le temps il devait y avoir cette infinité centre d’univers encore mais jusqu’à où ? que pensez vous pour compléter le reste avec mes solaires amitiés .

[Gilgamesh]

Bonjour ; je ne suis pas d’accord mais j’essaye une 2éme fois :
L’absence de la terre a sa propre physique et je peux dire encore qu’avant son existence il n’y a aucune preuve certaine de dire que l’univers avait telle taille et tel age et en remontant dans le temps il devait y avoir cette infinité centre d’univers encore mais jusqu’à où ? que pensez vous pour compléter le reste avec mes solaires amitiés .

Rien.

On n'en pense rien.


Tu devrais arrêter.






solairement
a+

[inviteeb253888]

[QUOTE=Gilgamesh;1154202]Rien.

On n'en pense rien.

Tu devrais arrêter.

J’essaye de dire :
Si on croit vraiment au big bang pourquoi d'aprés toi on a pas le droit mathématique de dire que même le rien lui aussi est né avec le big bang comme une propriété de la gravitation et c’est ça pour moi la vraie interprétation de notre singularité zéro ; en plus en disant pourquoi l’univers à évité un autre début c’est totalement faut et pour confirmer cela il faut se référer à une trace gh du temps a notre voisinage et tu sais encore que le beau se trouve toujours dans les citations non comprise et dire j’ai rien compris peut être cité de ma part aussi

[inviteeb253888]

Bonjour
voila une interprétation physique amusante sur mon univers et la brisure de symétrie pour un éventuel membre ami :
Lorsque gheribi rit (rire) ; il rit ah ..ah..ah….(positif) ; lorsque au contraire il pleure il fait aih..aih ..aih….(positif encore) et sans s’approfondir ; il y a un contraire physique mais pas comme ouvrir et fermer la bouche ou comme va et vient et les autres contraires ; au fur et à mesure il viendra le temps où il y aura un seul rire positif ah..ah..ah…par gheribi dans un univers d’everett que j’espère cette fois ci algérien ou canadien c’est tout et je vous remercier .

[invitead61362e]

J'avais laissé un message que je ne retrouve plus, mais je ne suis pas sûr que ce soit sur cette discussion...
Je demandais qu'elles étaient (s'il y en avait ) les autres théories qui n'étaient pas d'accord avec celles du Big Bang...
Je proposais de la remplacer par exemple par une théorie du Small Splatch...
ça a été supprimé ?

[invitead61362e]

Je vois que Gilgamesh qui me semble être un ardent défenseur dudit Big Bang est là : que dit ?

[invite38f62917]

ça a été supprimé ?

http://forums.futura-sciences.com/po...3.html#1154243

[invitead61362e]

Excusez du dérangement: C'était vers 2 heures, et je devais pas être dans mon assiette (un comble pour moi !) je me souvenais plus que c'était dans "l'origine de l'univers" : dont act !!!
(Je suis nouveau et je navigue un peu!...)