...et aux OVNI ?

[invite070c425f]

Bonjour,

Si on voulait recadrer le sujet, ou faire un point succinct :

1) On peut rêver autant qu'on veut, on peut même écrire des nouvelles ou des romans de SF, mais on doit rester bien conscients que discussion scientifique et SF sont antinomiques dans la très grande majorité des cas.

2) Il y a de très nombreuses raisons pour dire que la possibilité de voyages interstellaires habités est fort sujette à caution, pour beaucoup de raisons : durée, fourniture d'énergie, contraintes physiques sur les passagers, etc.

3) Si, après avoir surmonté tout cela, on a quand même réussi, avant le voyage, à déterminer une destination vivable, pendant le voyage, à gérer tous les aléas, et à ne pas se perdre, à l'arrivée, à constater que les conditions de vie sont effectivement acceptables, qu'il n'y a pas d'occupants trop dangereux, etc, eh bien, on s'implante. Comme je n'ai pas encore remarqué de colonies d'ET autour de moi, j'aurais tendance à dire qu'ils ne sont pas là.

4) De plus, peut-être surtout, quand on imagine tout ce qui peut foirer au cours des trois premiers paragraphes, il est difficile d'accepter qu'il y ait plus d'un voyage, ou en tout cas plus de quelques voyages relativement groupés, et non les milliers de "témoignages" relatés (toujours sans implantation de nos visiteurs). C'est à mon sens l'argument le plus fort, après toutes les difficultés surmontées, ils viennent seulement mater et jouer aux fantômes ?

Amicalement.

Félix
-----

[invite72b32a1f]

j'ai trouvé ça sur la mhd : http://www.astro.virginia.edu/~jh8h/...d/torus3d.html

http://legion.virginia.edu/centurion/Hawley.html

[invite03f54461]

Slu

j'ai trouvé ça sur la mhd : http://www.astro.virginia.edu/~jh8h/...d/torus3d.html

http://legion.virginia.edu/centurion/Hawley.html

Il s'agit d'études de la MHD à l'oeuvre dans les disques d'accrétion, je ne crois pas que cela ait une rapport évident avec la propulsion d'un engin spatial

[invite72b32a1f]

je suis pas fort en anglais...domage.

[invitee8a69bf6]

C'est vrai que nous, petits terriens, tout scientifiques que nous sommes, nous ne connaissons pas grand chose sur l'univers. Par exemple, nous avons encore des maladies incurables, nous avons des guerres de religions, et tous ces fléaux ralentissent notre progrès. Cependant quand on parle de voyage intersidéral on devrait d'abord penser que effectivement, dans tous les systèmes solaires, il peut y avoir de l'intelligence qui pourrait être plus évoluée que nous. Je ne pense pas qu'on ai déjà été visité ! Mais l'hypothèse que ces visiteurs aient la possibilité de nous visité, je pense qu'il y'a de fortes probabilités. Quand il y'a pas longtemps on ne connaissait que l'énergie vapeur, on ne pensait pas possible d'aller plus vite. Mais maintenant, 200 ans après, on a découvert autre choses pour se déplacer, on pense encore qu'il est impossoble d'aller plus vite. Mais 200 ans, rappotés à des années lumières, qu'est-ce que c'est ? rien...

[invite03f54461]

Slu

Quand il y'a pas longtemps on ne connaissait que l'énergie vapeur, on ne pensait pas possible d'aller plus vite. Mais maintenant, 200 ans après, on a découvert autre choses pour se déplacer, on pense encore qu'il est impossoble d'aller plus vite.

Bien sûr que si, puisque d'un modèle à l'autre on entreprenait des améliorations,
si ce que tu dis avait été vrai, les ingénieurs auraient décrété un modèle parfait, et n'auraient tenté aucune amélioration.
et encore faux, aucun ingénieur ne te diras qu'on ne peut faire mieux que les vitesses actuellement atteintes,
l'affirmation est juste qu'on ne peut approcher la vitesse de la Lumière, d'ici là, il y a de la marge pour une bonne progression des vitesses

[invitee8a69bf6]

Oué Don Panic, je suis d'accord avec toi, seulement je pense que l'esprit de la plupart des habitants de notre planète est assez limité. Tu va me dires qu'il y a des scientifiques pour faire évoluer les savoirs, mais je pense qu'il faudrait que, derrière ces scientifiiques, il faudrait que les gens se mettent en tête qu'il faut faire avancer la recherche, et y mettre tous les moyens possibles. Parce que pour passer de l'énergie vapeur au pétrole par exemple, il en a fallu du temps. Si les scientifiques de l'époque avaient eu des moyens, peut être qu'on serait allé plus vite... et là, c'est moi qui fait
En tout cas, quand je vois le nombre de messages que tu as posté, je suis admiratif de ton savoir....

[invite03f54461]

En tout cas, quand je vois le nombre de messages que tu as posté, je suis admiratif de ton savoir....

Pêt pas autant que je m'irrite de mon ignorance, et j'ai pas dit que des trucs intelligents

Mais 200 ans, rappotés à des années lumières, qu'est-ce que c'est ? rien...

Xkuzz, blème : 200 ans c'est une durée, une année lumière, c'est une distance, si tu confonds durée et distance, ne t'étonne pas de rater quelques raisonnements

[Narduccio]

Si les scientifiques de l'époque avaient eu des moyens, peut être qu'on serait allé plus vite...

Pas sur, il y a eu une discussion sur les inventions ou on discutait de cela. Or pour inventer quelque chose (hors les cas de découvertes fortuites), il faut découvrir la théorie et ses applications. Appliquer les applications et faire les constats qui permettent d'améliorer la théorie. De plus dans certains cas, il faut une phase de maturation des idées. Dans d'autres certaines idées ne peuvent être mises en application puisque l'on ne n'a pas les matériaux ou les savoirs néccesaires. L'un des exemples est le "trou de ver", la théorie laisse à penser que l'on peut réaliser des trous de vers pour aller à des époques différentes. Mais personne n'a la moindre idée de comment essayer d'appliquer cette idée. Tant que l'on n'auras pas une idée assez précise, les trous de vers ne seront qu'une possibilité théorique, à moins qu'entretemps quelqu'un démondre leur impossibilité théorique.

[invitee8a69bf6]

DonPanic,

Vu le nombre des messages que j'ai posté, je pense bien que tu dois voir que je suis néophyte dans le domaine de l'astronomie, donc par moments, je place des mots qui veulent dire des autres.

Effectivement, j'ai marqué année lumières, en pensant à autre choses, mais cela revient au même parce que quand tu rapporte la distance à la vitesse, tu as la durée.

Ptetre ue quand j'aurai posté 1500 messages, j'en saurai plus !

[invite03f54461]

Si les scientifiques de l'époque avaient eu des moyens, peut être qu'on serait allé plus vite... et là, c'est moi qui fait

Bah, on a bien essayé un coup avec un certain Lyssenko qu'a vraiment révolutionné la biologie soviétique, il l'a anéantie résultat, pour un t'avais droit à une petite place dans un goulag chauffé par le blizzard sibérien et un demi-siècle minimum pour que cette science s'en remette en Russie, si tant est qu'elle s'en remette
Lis le cycle des "Fondation", bonne histoire au premier abord, en fait tu auras un aperçu d'une empire bien totalitaire, où une bande de savants autoproclamés bons manipulent le pouvoir et l'Histoire en toute bonne conscience, quel bonheur!

[invitee8a69bf6]

Je ne connaissais pas ta petite histoire, elle viendra enrichir mon cerveau, autant que tout ce que je peux lire sur ces forums. C'est vrai qu'a l'époque, les états étaient totalitaires, je pense qu'ils le sont toujours un peu, à moindre mesure. Et c'est dommage, car je pense que nous pourrions progresser si nous étions pas contraints à des "il faut réussir pour avoir un budget l'année prochaine" ou encore "vous résultats ne sont pas concluants, vous etes virés". Je suis sur que certains scientifiques à qui on a retiré tel ou tel projets, ont abandonnés alors qu'ils avaient de bonnes idées, inventions

[Narduccio]

C'est vrai qu'a l'époque, les états étaient totalitaires

Il y avait des etats totalitaires et d'autres qui ne l'étaient pas. Evite l'amalgame, c'est souvent considéré comme une preuve d'étroitesse d'esprit.

[invitee8a69bf6]

C'est pas un amalgame, c'est juste que les états qui n'étaient pas totalitaires, étaient en crise où en sortait. Dans les 3 cas, ils n'étaient pas dans la meilleur posture pour faire des avancées technologiques non...?

Concernant mon étroitesse d'esprit, celle-ci va se développer au fur et à mesur que je v lire ce forum ! laisse le temps à mon cerveau de s'habituer !

[inviteb865367f]

Improbable ce n'est pas imossible, et l'improbable est tres relatif. Nous avons nous même accompli des tas de choses tres improbables.

Mais ce n'est que ce que je me tue à dire depuis le début ...

[invitedb759470]

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum alors si je dis des conneries faîtes pas attention...
Voilà je voudrais répondre à Rosebud au sujet des catastrophes qu'induiraient pour les sociétés humaines une rencontre avec des ET.
Je pense que ce que tu décris seraient des phénomènes marginaux, bien sûr yaura des illuminés pour prédire la fin du monde et se suicider, et les religions en seront totalement changé (quoique, l'église a toujours trouvé des explications malgré toutes les avancées scientifique qu'il y eu au cours du temps...et puis si les gens ont besoin de croire c'est pas ça qui va faire changer leur point de vue même si on leur apporte une preuve irréfutable !).
Je pense au contraire que cette rencontre serait bénéfique à long terme car elle ferait s'ouvrir les yeux de l'Humanité et se rendre compte que les petites querelles de civilisation intraterrienne (terrorisme religieux etc...) sont ridicules par rapport au danger que représente l'univers pour sa propre survie.
Les hommes découvriront peut-être à partir de là qu'ils ont plus de choses en commun que de points de désaccord et se rendront peut être compte qu'allié ils seront plus fort que désunie.
Sinon personnellement je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ce que des gens venu d'ailleur nous visite !!!
Il y seulement 4000 à 5000 ans que nous savons écrire (et encore pas pour tout le monde...) seulement 500 ans que nous savons avec certitude que la terre est ronde, seulement 100 ans que nous savons voler, 10 ans que nous savons qu'il y a d'autres planètes en dehors du système solaire... (et nous découvrons encore de nombreux corps dans le système solaire...)
six mois que nous savons qu'il y a eu de l'eau un jour à l'état liquide sur une planète différente de celle de la terre (et tout ça rien que dans notre petit système solaire (il y a sûrement eu de l'eau à l'état liquide dans les premières années de Vénus [cf : andré brahic "enfant du soleil"] et puis il y en a peut être sous la glace d' encelade ou d'europe...) tout ça pour dire que tous les jours et de plus en plus repidement nous en appprenons plus sur l'univers et il faut bien le reconnaître on ne sait pour l'instant pas grand chose.
Je m'éloigne mais vous vous rendez compte ce qu'on a fait rien qu'en 5000 ans ! c'est une paille à l'échelle de l'univers alors imaginez que notrer espèce perdure ne serait ce qu'encore 30000 ans imaginez ce qu'on pourra faire...
Alors si une civilisation vient nous voir elle est forcément beaucoup plus vieille et donc normalement beaucoup plus avancé technologiquement que nous.
Enfin je trouve pour ma part que l'histoire des extra terrestre et beaucoup plus semblable que celle de la théorie quantique et pourtant elle existe (d'ailleur je comprend toujours pas comment un atome peut agir sur un autre instantanément sans lien aucun...)
et surtout beaucoup plus vraisemblable que l'histoire de dieu.
C'est tout à fait plausible qu'une civilation nous est découverte et nous étudie, ça fait partie de ce qui est possible.

[invitedb759470]

ah oui et puis il paraît aussi que nous venons tous d'un atome initiale ça aussi ça paraît incroyable et pourtant...il y a des chances que ce soit vrai alors les extraterrestre a coté ça fait vraiment petit joueur !

[glevesque]

Petite apostrophe en passant.

- Aujourd'uit à la vitesse de 40 000 à 70 000 km/h, ca nous prenderais de 25 000 à 40 000 ans pour ce rendre à l'étoile la plus prés de nous.
- Avec la propulsion ionique, on coupe ce temps de moitié.
- Avec la fusion nuléaire, on coupe encore de deux fois la moitié.
- Avec l'antimatière on effectue le trajet en 400 à 1000 ans

Ils nous restes qu'a trouver un moyen pour couper d'aventage la durée du voyage.

P.S Pouvez-vous m'expliquer simplement la MHD (MagnétoHydroDynamique), qu'est-que sait !

A++

[invite03f54461]

La MHD, c'est dû au fait que la matière ionisée se comporte comme un conducteur,
il peut s'y develloper des courants électriques qui intéragissent avec les champs électriques et magnétiques, etc.

[invite72b32a1f]

http://www.google.fr/search?q=MHD&nu...sa=X&oi=lrtip9

Google est ton ami

[inviteb1b14f09]

Alors si une civilisation vient nous voir elle est forcément beaucoup plus vieille et donc normalement beaucoup plus avancé technologiquement que nous.

Pas forcément non. Une civilisation plus jeune que la nôtre peut très bien avoir maîtrisé une source d'energie plus rapidement que nous, et ainsi se déplacer dans l'espace en moins de temps. Nous, les hommes, ne sommes pas si parfaits que ça... la connerie humaine à bien freiné (et freinera) le progrès.
L'inverse aussi, une civilisation peut très bien rester plus longtemps que nous à l'état primitif. Tout dépend des ressources accessibles, climat etc... Si l'homme serait un petit peu plus écologique et pacifiste, ça ferait longtemps que nous aurions exploré une bonne partie de notre galaxie. Du coup, nous en sommes à envoyer des carcasses métaliques sur la lune pour vérifier qu'elle est bien vide.

Bref, étudier les moyens de propulsion pour se déplacer est une étude sérieuse mais je pense que les voyages dans l'espace seront très longs, même si on arrive à atteindre la vitesse de la lumière. Pour que les voyages soient courts, il faudra dépasser cette vitesse de la lumière, et pour ce faire, il me semble qu'il faut modifier l'espace temps. Car, selon notre ami Einstein, c'est impossible autrement.

Alors, pourquoi pas une navette avec un systeme qui modifie l'espace temps à l'avant de la navette.

[invite0c72cb7e]

Il semblerait que de récentes expériences ont mis en avant que la téléportation ne soit peut-être pas impossible. Le pb serait l'énorme quantité d'énergie necessaire pour téléporter des quantités importantes de matières. Par contre le pb de la limite de la vitesse de la lumière serait caduque. De plus cela ouvrivrait des perspectives énormes entre autre sur les progrès des ordinateurs.

En parallèle à ce topic, avez vous plus de nouvelles sur l'annonce faite par reuters que le new scientist aurait publié quand au fait que le radio télescope d'Arecibo ait capté à trois reprises des signaux pouvant être d'origine extraterrestres ? J'ai entendu la nouvelle sur rtl et rmc ce midi mais depuis plus rien, et n'ai pas trouvé plus d'infos sur le net ! Quelqu'un aurait il un site à me conseiller ?

[Narduccio]

Si l'homme serait un petit peu plus écologique et pacifiste, ça ferait longtemps que nous aurions exploré une bonne partie de notre galaxie.

Pour le pacifisme, bien que cela me désole, je note que de tous temps les guerres ont été un formidable outil d'avancées technologiques. De plus, désolé de t'oter tes illusions, mais lancer un appareil dans l'espace ne peut pas pour l'instant de manière écologique. Il semblerait même que cela sera pratiquement impossible. Une fois dans l'espace, il éxiste des techniques moins dispensatrices d'énergies.

[inviteb1b14f09]

Pour le pacifisme, bien que cela me désole, je note que de tous temps les guerres ont été un formidable outil d'avancées technologiques.

Dans l'armement et l'espionnage... oui, c'est tout.

Non, je suis de mauvaise foi là, c'est vrai que, par exemple, le réseau internet à été conçu dans une base militaire pour communiquer en sécurité. Mais si les forces réunies pour créer ce réseau auraient étés dans un autre but, dans des moeurs pacifistes, on l'aurait fait plus tôt car on n'avait pas le temps de se soucier de la guerre.

Bref, on s'écarte un peu du sujet, par ma faute. Bien que le fil ne soit pas perdu.

[invite0c72cb7e]

Dans l'armement et l'espionnage... oui, c'est tout.

Non, je suis de mauvaise foi là, c'est vrai que, par exemple, le réseau internet à été conçu dans une base militaire pour communiquer en sécurité. Mais si les forces réunies pour créer ce réseau auraient étés dans un autre but, dans des moeurs pacifistes, on l'aurait fait plus tôt car on n'avait pas le temps de se soucier de la guerre.

Bref, on s'écarte un peu du sujet, par ma faute. Bien que le fil ne soit pas perdu.

Bonsoir lusitain

Pour rejoindre ce qui a été dit plus haut je suis d'accord. Malheureusement il apparait que les plus grandes avancées technologiques aient été faite au moment où une notion vitale de survie rentrait en compte et ou des moyens conséquents mis en marche.

Au siècle dernier seule la guerre faisait rentrer en compte la notion de survie, d'ou d'importantes découvertes. A d'autres simplement le besoin de se nourrir, l'irriguation, l'élevage, l'agriculture. A d'autres encore faire plaisir aux Dieux pour suciter chez eux de la reconnaissance, les pyramides, l'astronomie, la religion.

Enfin, pour en revenir au thème du topic, je ne souhaite pas répondre à ce sondage car la question est posée sous forme de croyance ce qui contribue a verser ce sujet vers un certain ésotérisme plus que vers une vraie réflexion. On peut croire ou non en un Dieu, croire ou non en une ame, croire ou non à la voyance ou a une vie apres la mort, a fait que la France batte samedi Israel au foot mais faire entrer une notion de croyance dans la question du sondage me parait maladroit.

Vu le nombre conséquent de personnes disant avoir observé le phénomene, les pays ayat reconnus en avoir observé, les rapports officiels concluants sur leur probable origine non humaine, j'aurais posé la question du sondage différement. C'est une question délicate mais en tout cas il faudrait chasser la notion de croyance. Je crois que ceux qui continuent à nier en totalité le phénomène n'ont pas d'avis interressant sur le sujet car soit ils ne connaissent pas le sujet, soit ils s'auto aveuglent.

Le phénomène est avéré, la question pourrait etre : que pensez vous que ce soit ? ou : cela peut il etre d'origine humaine ? terrestre ? Le phénomene pourrait il etre d'origine naturelle mais encore inconnue ? Pourquoi si peu d'intéret apparent de la part des organismes officiels et des médias ? S'il était révélé que le phénomène était officiellement recconnu par la voix des plus hautes autorités de grandes puissances ou par l'ONU comme réel et d'origine non humaine, qu'est ce que cela remettrait en cause et quelles conséquences ? Conséquences bénéfiques ou non ?

[invite7985672d]

...j'pense pas non plus qu'on puisse répondre à ce sondage directement.

Par contre, mon avis sur les ET est simple. C'est presque impossible de penser qu'il y a qu'une seule planète dans l'univers qui habrite la vie (la terre). De ce point de vue, il y a forcément des ET.

Sont-ils déjà venus sur Terre ? Là, c'est difficile à dire la "vérité", car on n'en sait rien du tout. Mais en tout cas c'est possible !

Imaginez qu'une civilisation ET plus avancé que la notre de 2004, ait essayé de prendre contact avec nous il y a 500, 1000 ou même 10 000 ans, en envoyant des sondes ou des messages (comme le notre) dans l'univers... personne n'aurait pu capté celà. A partir de là, on est peut-être passé à coté de ce contact ET il y a des années, ne le sachant même pas... Il faut savoir que notre civilisation a mis tel temps pour se développer au niveau "2004", mais peut-être que des ET se sont développés bcp plus vite après le big-bang, et qu'ils sont super-équipés... ayant déjà été sur Terre auparavant, ou bien déjà eux en contact avec d'autres ET, avec 2-3 planètes en relations... et la notre éloigné de tout.

En tout cas, les "OVNI", vu sur ces 100 dernières années, sont à mon avis de gros coup fouareux du au développement militaire... avec peut-être qlq "OVNI" ExtraTerrestre au pire, mais là faudrait vraiment des plus grosses preuves...

[eklipse]

woody allen a dit a propos des ovnis "soit ceux qui les pilotent ont plusieures millions d'annees d'avance sur nous soit ils ont de la chance"

[invite0c72cb7e]

...j'pense pas non plus qu'on puisse répondre à ce sondage directement.

Par contre, mon avis sur les ET est simple. C'est presque impossible de penser qu'il y a qu'une seule planète dans l'univers qui habrite la vie (la terre). De ce point de vue, il y a forcément des ET.

Sont-ils déjà venus sur Terre ? Là, c'est difficile à dire la "vérité", car on n'en sait rien du tout. Mais en tout cas c'est possible !

Imaginez qu'une civilisation ET plus avancé que la notre de 2004, ait essayé de prendre contact avec nous il y a 500, 1000 ou même 10 000 ans, en envoyant des sondes ou des messages (comme le notre) dans l'univers... personne n'aurait pu capté celà. A partir de là, on est peut-être passé à coté de ce contact ET il y a des années, ne le sachant même pas... Il faut savoir que notre civilisation a mis tel temps pour se développer au niveau "2004", mais peut-être que des ET se sont développés bcp plus vite après le big-bang, et qu'ils sont super-équipés... ayant déjà été sur Terre auparavant, ou bien déjà eux en contact avec d'autres ET, avec 2-3 planètes en relations... et la notre éloigné de tout.

En tout cas, les "OVNI", vu sur ces 100 dernières années, sont à mon avis de gros coup fouareux du au développement militaire... avec peut-être qlq "OVNI" ExtraTerrestre au pire, mais là faudrait vraiment des plus grosses preuves...

Encore une fois, dans un premier temps je ne pense pas qu'il faille spéculé sur les ovnis mais s'en tenir au fait. Dans un premier temps j'étais septique (non pas sur le fait d'n autre vie dans l'univers (le propre de la vie semblant etre l'adaptabilité) mais plus sur les "théories" développées) puis comme je suis curieux de nature je me suis interressé au sujet. Le problème a été de faire le tri entre les gens vénals, les gens en quete d célébrité, les illuminés, les idiots, les naîfs, voir :les manipulés.

Ils en reste en tous les cas que si on aborde le pb de facon rationnel, il est pour le mons troublant. Ne serait ce qu'au niveau sociologique. Mais quand on essaie d'etre impartial et curieux il en découle qu'il y a la quelquechose sur lequel il faut grandement se pencher. Je n'ai aucune réponse mais je pense que bcp d'organismes assujetis aux offilciels travaillent depuis longtemps sur le sujet et en savent plus que ce qui en découle
jusqu'au masse et au risque de choquer c'est probablement mieux comme ca.

Je serais à titre personnel curieux d'en savoir plus mais je pense que le secret doit, quelque soient les connaissances réelles des autorités sur le sujet, etre absolu.
Trop de répercussions en découleraient. Je ne vois pas l'intéret que les masses soient
informées.

[invite7985672d]

...
Je serais à titre personnel curieux d'en savoir plus mais je pense que le secret doit, quelque soient les connaissances réelles des autorités sur le sujet, etre absolu.
Trop de répercussions en découleraient. Je ne vois pas l'intéret que les masses soient
informées.

J'vais te dire un truc : je viens de lire un bouquin pendant les vacances, trouvé chez mon père dans le fin fond du grenier, datant d'il y a une 20aine d'année, concernant les Ovnis... mais pas une SF, de vraies argumentations !! J'ai trié le pour et le contre, et j'suis tout à fait d'accord avec toi là dessus !! Ca s'appelait la Science face aux extraterrestres, ou un truc du genre... C'étais excellent niveau OVNI, et pour le plaisir j'vais vous mettre, enfin raconter qlq passage, qui valent le coup, et que tout le monde connait peut-être... j'vais chercher le bouquin, et j'vous résume qlq trucs...

[invite0c72cb7e]

Tiens KKZ (au fait, euh, tu pourrais pas mélanger un peu les lettres de ton pseudo ?)

Voila une ref au sujet d'un bouquin qui m'a paru interressant car tiré de documents officiels déclassifiés depuis 1994 (j'ai acheté le bouquin a la FNAC, du coup j'ai jamais tenté de voir s'il y avait un lien sur le net, sorry): Documents interdits, de Jean-Gabriel Greslé, aux éditions Dervy.