La fin de la vie sur terre.......

[invite2937f00e]

bonsoir ,
Notre Soleil à déjà brûlé la moitié de son hydrogène ;il est au milieu de sa vie .
Dans 5 milliards d’années ,il aura presque tout consommé ,il deviendra une géante rouge son noyau central se contactera de plus en plus ,tandis que son

atmosphère s’étendra au contraire jusqu'à 1 milliard de
kilomètre . En même temps ,sa couleur va passer du jaune au rouge.
La température sur notre planète grimpera jusqu'à plusieurs milliers de degrés
La vie disparaîtra, la terre sera volatisée.
Sans nous , car jusqu’a preuve de contraire ,nous , nous sommes les seuls acteurs doués d’intelligence dans cet univers , l’évolution de la complexité peut poursuivre et il n’est pas certains que nous soyons les seuls héros de cette histoire.
La question qui mérite donc d’être poser est la suivante.
Que deviendra la matière qui composait la terre ?
-----

[Heimdall]

C'est peut-être un peu réducteur de réduire la vie au seul fait que le soleil soit présent ? L'activité interne indispensable a l'équilibre énergétique dans lequel elle se trouve aura disparu bien avant le soleil, quid de la vie, de l'atmosphère etc... dans ces conditions par exemple ?

[calypso06]

Enfin...avant que les condition de vie sur terre commence à se détérioré à cause de la vieillesse de notre soleil ... il est supposé que l'homme à ce moment là a déjà trouvé d'autre monde où s'habiter.
pour la question , je croie que la terre deviendra à la fin de la vie du soleil une roche morte et brûlée sans aucun signe qu'elle avait abrité de la vie et la civilisation humain

[invite2a6b8224]

L'activité interne indispensable a l'équilibre énergétique dans lequel elle se trouve aura disparu bien avant le soleil, quid de la vie, de l'atmosphère etc... dans ces conditions par exemple ?

Oui, cette activité interne aura disparu, surtout si on se met à la pomper !
Première conséquence: affaiblissement de la magnétosphère, car elle se fonde sur la chaleur interne du globe terrestre. Du coup, on sera bombardés par le vent solaire. Cfr quelques développements à ce sujet dans la page que voici:
http://www.pensifs.com/sciences/geologie/geothermie.php
Deuxième conséquence: disparition de toute activité géologique. Les volcans et les tremblements de terre seront de plus en plus rares. S'en plaindra-t-on ? Non. Mais l'érosion aplanira les paysages et diminuera peut-être la surface des terres émergées.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2a6b8224]

Autres catastrophes, que l'augmentation progressive du flux solaire en provenance du Soleil, ou que la transformation de la Terre en un tas de roche (qui finira par fondre et se volatiliser):
- les jours solaires seront de plus en plus longs, car comme Vénus et Mercure, la Terre aura tendance à se comporter face au Soleil comme la Lune face à la Terre;
- la Lune s'éloignera, ce qui est en soi anodin, mais rendra instable le degré d'obliquité de la Terre; jusqu'à un moment donné, se trouver toujours exposée face au même point de la surface terrestre, ce qui est en soi également anodin, mais sera l'annonce d'une amorce de trajet inverse, en vue d'un écrasement sur la Terre. Ce qui ne surviendra probablement pas car le Soleil aura déjà transformé en vapeurs autant la Lune que la Terre.

[invite765732342432]

Oui, cette activité interne aura disparu, surtout si on se met à la pomper !
Première conséquence: affaiblissement de la magnétosphère, car elle se fonde sur la chaleur interne du globe terrestre. Du coup, on sera bombardés par le vent solaire.

Il me semble que nous serons victime de ce phénomène bien avant qu'il n'y ait plus d'activité interne.
Ca se passera à chaque inversion des pôles, non ?

[Trajean]

Oh ! Je peux bien vous dire ce qui se passera.
Depuis longtemps, dans pas très longtemps, nous y sommes presque, l'homme aura trouvé le moyen de donner à l'intelligence un support non biologique.Ces êtres ou cet être conservera des soucis de "son patrimoine" et transportera la terre dans un environnement plus favorable où la vie de nouveau pourra se développer.
C'est à peine de la science-fiction, tout juste de l'anticipation. Des détails quand vous voudrez.

[invite19eaedf0]

Bonjour,
J'en veux bien des détails... S'il vous plait
Cordialement
Bart

[invite2a6b8224]

Il me semble que nous serons victime de ce phénomène bien avant qu'il n'y ait plus d'activité interne.
Ca se passera à chaque inversion des pôles, non ?

Oui ... mais il s'agit d'un affaiblissement et non d'une annulation. Par ailleurs, certaines zones géographiques sont probablement plus touchées: celles où le pôle magnétique se trouve, sur son trajet entre les deux pôles géographiques.

[invite765732342432]

Oui ... mais il s'agit d'un affaiblissement et non d'une annulation.

Effectivement, j'ai pu lire que le champ pourrait se réduire à 10/20% de ce qu'il est.
1) Peux-tu nous dire au bout de combien de millions d'années l'agitation interne se sera réduite au point de réduire le bouclier magnétique à moins de 20% de sa valeur actuelle de manière naturelle ?

2) En observant l'histoire de l'humanité, combien de temps crois-tu que l'utilisation de cette énergie nous sera utile ?

Peux-tu réestimer le temps demander en 1) si l'homme utilise intensément cette source d'énergie pendant la période que tu as donnée en 2) ?

Par ailleurs, certaines zones géographiques sont probablement plus touchées: celles où le pôle magnétique se trouve, sur son trajet entre les deux pôles géographiques.

Il me semble avoir lu que le changement de pôle serait plutôt "spontanné" => pas de trajet d'un pole à l'autre.
Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?

[f6bes]

...
Il me semble avoir lu que le changement de pôle serait plutôt "spontanné" => pas de trajet d'un pole à l'autre.
Quelqu'un peut confirmer/infirmer ?

Bjr Faith...
Reste à savoir ce que tu définis par "spontané" ?
Un lien qui donne qq indications:
http://gsc.nrcan.gc.ca/geomag/nmp/reversals_f.php
Cordialement

[invite765732342432]

Une première théorie prédit que le champ magnétique demeure principalement dipolaire pendant une inversion et que les pôles migrent le long d'une trajectoire préférentielle d'un hémisphère à l'autre.
La deuxième soutient que la portion dipôle du champ magnétique s'évanouit s'annule puis croît de nouveau avec une polarité inverse.

Je parlais de la deuxième théorie...
Donc visiblement, on ne sait pas encore laquelle est bonne.

En tout cas, merci pour le lien

[invite2a6b8224]

1) Peux-tu nous dire au bout de combien de millions d'années l'agitation interne se sera réduite au point de réduire le bouclier magnétique à moins de 20% de sa valeur actuelle de manière naturelle ?

Il y a deux choses que je ne vois pas:
- l'intérêt de cette question (pourquoi 20% ?);
- comment tu peux penser que je pourrais répondre à une telle question.

[f6bes]

..
- comment tu peux penser que je pourrais répondre à une telle question.

Bjr Dinoulix....
Apparemment tu t'agites beaucoup sur le forum pour nous INFORMER de ce qui nous attends dans le prochain MILLIARD d'année et meme un peu moins.
On est donc en droit de supposer que tu as la connaissance requise pour cela.D'ou la question de Faith!
Apparemment sur ce que tu indiques comme gravissime, tu ne cites jamais aucun lien...c'est toujours un peu embétant pour la clarté des idées que l'on veut transmettre !!!

Cordialement

[Europa73]

bonsoir ,

La vie disparaîtra, la terre sera volatisée.
Sans nous , car jusqu’a preuve de contraire ,nous , nous sommes les seuls acteurs doués d’intelligence dans cet univers , l’évolution de la complexité peut poursuivre et il n’est pas certains que nous soyons les seuls héros de cette histoire.
La question qui mérite donc d’être poser est la suivante.
Que deviendra la matière qui composait la terre ?

Bonjour.

Contradictoire comme message ou c'est moi qui ne comprend pas ?

Un bon lien concernant la mort du soleil :

http://www.astrosociety.org/educatio...tnl/39/39.html

On en sait rien concernant ta dernière question :

The stars, the sun and the earth will die -- evaporating into radiation -- and there will be no light, only a vast soup of subatomic particles.

"The fate of the earth is still in some sense not certain," astrophysicist Greg Laughlin says. "It's not clear if it will be destroyed by the sun or whether it will escape being destroyed when the sun turns into a red giant."

http://edition.cnn.com/TECH/9701/15/end.universe/

Cordialement,
Europa

[invite765732342432]

- l'intérêt de cette question (pourquoi 20% ?);

20% parce que j'ai pris le haut de la fourchette correspondant à l'inversion de pôle...
D'ici à la solidification du noyau, nous devrions connaître un grand nombre d'inversion de pôle et donc, une magnétosphère à 20% de ce qu'elle est actuellement pendant des millénaires.

- comment tu peux penser que je pourrais répondre à une telle question.

Cf message de f6bes

[invite2937f00e]

bonjour,

[QUOTE=Europa73;973083


[U]Contradictoire comme message ou c'est moi qui ne comprend pas [/U]?

jusqu' a preuve de contraire , nous sommes les seuls acteurs doues d'intelligence dans cet univers
mais dans le cas ou la matiere qui compomsait la terre retournera à l'espace interstellaire .plus tard , elle pourra servir à constituer de nouvelles etoiles ,voire paryiciper a la formation de planetes et à de nouvelles vies ?
POURQOUI PAS ?
les atomes de notre corps serviront peut etre un jour à composer des organismes vivants dans quelques lointaines biospheres...
dans ce cas nous seront pas les seuls acteurs dans cet univers.



On en sait rien concernant ta dernière question :

[invite2937f00e]

bonjour,

[QUOTE=Europa73;973083


[U]Contradictoire comme message ou c'est moi qui ne comprend pas [/U]?

jusqu' a preuve de contraire , nous sommes les seuls acteurs doues d'intelligence dans cet univers
mais dans le cas ou la matiere qui compomsait la terre retournera à l'espace interstellaire .plus tard , elle pourra servir à constituer de nouvelles etoiles ,voire paryiciper a la formation de planetes et à de nouvelles vies ?
POURQOUI PAS ?
les atomes de notre corps serviront peut etre un jour à composer des organismes vivants dans quelques lointaines biospheres...
dans ce cas nous seront pas les seuls acteurs dans cet univers.

[invite19c644d2]

bonsoir ,
Notre Soleil à déjà brûlé la moitié de son hydrogène ;il est au milieu de sa vie .
Dans 5 milliards d’années ,il aura presque tout consommé ,il deviendra une géante rouge son noyau central se contactera de plus en plus ,tandis que son

atmosphère s’étendra au contraire jusqu'à 1 milliard de
kilomètre . En même temps ,sa couleur va passer du jaune au rouge.
La température sur notre planète grimpera jusqu'à plusieurs milliers de degrés
La vie disparaîtra, la terre sera volatisée.
Sans nous , car jusqu’a preuve de contraire ,nous , nous sommes les seuls acteurs doués d’intelligence dans cet univers , l’évolution de la complexité peut poursuivre et il n’est pas certains que nous soyons les seuls héros de cette histoire.
La question qui mérite donc d’être poser est la suivante.
Que deviendra la matière qui composait la terre ?

Plusiueurs solutions pour maintenir la vie lorsque le soleil deviendra une géante rouge:

1) Création d'une sphère de Dyson

2)Création d'un anneau autour du soleil

3)Déviation de l'orbite de la Terre pour l'éloigner du soleil devenu trop massif et brulant

4) Réduction de la masse du soleil pour prolonger sa durée de vie

5) Peuplement des satellites Joviens et saturniens préservés en raison de leur distance de la géante rouge et devenus habitables de par l'augmentation de la tempèrature

6) On s'en va peupler d'autres planètes dans la galaxie


Je ne vous expliquerai pas les méthodes techniques ce soir, notamment de 3 et 4, trop long.

[acropole]

c'est pour dans 4.5 milliards d'années, si je ne m'abuse.

- D'ici là, l'humanité ne serra plus humaine (évolution et mutation)
- L'humanité ne serra peut être plus dutout (maladies, guerres, rechauffement de la planète ou autres changement majeurs naturels ou non tels que l'impact d'un asteroïde...)
- d'autres espèces auront peut être atteint un état de conscience élevé (et vivront avec ou aprés l'humanité)
- on aurra colonnisé depuis longtemps la lune, mars, venus, mercure, jupiter, saturne, uranus, neptune et tous les satellites et asteroïdes du système. des villes "bulles", des stations orbitales etc...
- la question, finalement, c'est, si l'humanité est encore là, serra-t-elle encore seule ? Si elle est encore là elle survivra a la mort du soleil, mais quelle serra la vie aprés ?

[invite040799cb]

Bonjour,

collo21 : jusqu' a preuve de contraire , nous sommes les seuls acteurs doues d'intelligence dans cet univers

Non nous ne le sommes pas... les animaux ou du moins certains d'entre eux possèdent une certaine forme d'intelligence. Nous sommes seulement jusqu'a preuve du contraire l'espèce la plus évoluée. Mais cela est valable qu'en théorie et nullement dans les faits, car nous n'en savons rien pour l'instant.

les atomes de notre corps serviront peut etre un jour à composer des organismes vivants dans quelques lointaines biospheres...
dans ce cas nous seront pas les seuls acteurs dans cet univers.

Lol, nous sommes déjà nous mêmes des poussières d'étoiles ! Nos atomes n'ont rien de particulier. Je crois que ce qui fait notre spécificité ce sont nos molécules, mais sûrement pas les atomes. En d'autres termes, c'est la manière dont ceux-ci sont agencés qui importe.

Pour répondre à la question initiale, si le soleil englobe la terre, la matière sera retransformée en autre chose. Mais ne t’inquiète pas pour la vie, rien ne dit que l’extinction de la vie sur terre signifie extinction de la vie dans l’univers. En outre, l’homme ou je ne sais quelle organisme peut toujours survivre, mais ce n’est pas certain.

[invite2937f00e]

bonsoir ,

Bonjour,

Lol, nous sommes déjà nous mêmes des poussières d'étoiles ! Nos atomes n'ont rien de particulier. Je crois que ce qui fait notre spécificité ce sont nos molécules, mais sûrement pas les atomes. En d'autres termes, c'est la manière dont ceux-ci sont agencés qui importe.

.

ce sont " les scenarios" que des hypotheses , bien que la meilleure hypothese reste tout de meme une hypothese ,alors pourqoui tu reponds avec certitude je cite" mais surement pas les atomes"
c'est HUBERT REEVES qui repond à une question :
Et a de nouvelles vies?
HR:
repond
pourqoui pas ? LES ATOMES DE NOTRE CORPS .....

[DomiM]

Impossible puisque nous avons quitté l'état sauvage pour la sauver.
Peut d'entre nous en ont encore conscience car l'échéance est encore lointaine.
Mais en ces temps où l'humanité pourrait, par ignorance, détruitre le patrimoine que la vie à mis 3,5 millards d'année à construire, il est temps qu'elle sache pourquoi elle a quitté l'état sauvage.
Le sujet de cette discution en témoigne.
La meilleure solution est d'apprendre à déplacer la terre.
Mais pour cela nous avons le temps.
L'essenciel est de concidérer les religions comme des pensements pour nos cerveaux malades de leur taille limite.
Assez gros pour se poser des questions existancielles mais pas assez pour y répondre.
Déplacer la terre suppose que le terrorisme cesse car il serait illusoire de maintenir un réacteur à fusion hydrogène au sommet d'une tour de 30 km sur des milliers d'années avec des terroristes en activité.
Alors sauver la vie et la terre et leur offrir l'immortalité devrai suffire à nous unir et à répondre à nos questions existancielles.
le hue de humain ne sera alors plu necessaire.
Nous pourons simplement nous appeler mains
car la tête est ailleurs , dans des baleines.
d'où le c'est assez ....

Vous remarquerez que ces jeux deu mos , le projet iter et la tour effel sont en France

Ainsi que le mains qui vous dit cela.

[inviteb360f845]

Je pense personnellement que dans cinq milliards d'années , l'être humain en tant que tel aura surement complètement disparu , c'est-à-dire soit l'espèce se sera éteinte ou alors , elle aura évoluée de manière significative . Un exemple , il suffit que les humains vivent sur une autre planète pour que leur morphologie change . D'ailleurs si l'homme quitte son berceau (Tsiolkovsky) , ce qui fort possible à très très long terme , chengera d'apparence là où il sera installé (à mon avis , il y aura aussi plusieurs planètes ou satellites colonisés) . Il est absurde de penser qu'on pourrait déplacer la Terre . Laissons notre planète d'origine revenir à celui qui l'a engendrée : Le Soleil . De toutes manières , la vie aura disparu depuis très longtemps d'ici que le Soleil devienne une géante rouge . Certains scientifiques parlent d'ici cent millions d'années . Les mammifères auront surement complètement disparus aussi d'ici-là . La fin de la Terre et du Système Solaire est inéluctable quoi qu'il arrive rien ni personne ne peut contrecarrer les lois de l'univers .

[inviteb360f845]

Ou bien la Terre sera purement et simplement expulsée du Système Solaire tout comme Mercure , Vénus , la Lune et Mars dès-lors que le Soleil sera une Géante Rouge ...

[invite71a2f53b]

quoi qu'il en soit on ne sera plus la pour le voir : je pense que d'ici la l'humain d'aujourd'hui ne sera plus, que ce soit par mutation,extinction ou extermination mutuelle...
si la terre est sauvée,par quelque methode que ce soit ( a ce propos un bon point a la philosophie de DomiM...) je ne vois pas de raison que la vie y ai disparue dans sa totalité.il n'y aura peut être plus de grandes especes,mais des corps comme les bacteries sont sans doute les mieux pour s'adapter a toute situation...
Qui vivra verra...

[inviteb360f845]

De toutes façons , il est clair que les hominidés auront surement trouvé d'autres havres dans le système solaire (Callisto , Europe , Ganymède , Encelade , Titan , Ariel , Miranda , Triton , Pluton (dans ce cas , elle sera surement reconsidéréee comme une planète ...) , Charon , Quaoar , Eris et Sedna ) ou bien dans d'autres systèmes dans notre Galaxie , ce qui ne doit pas manquer . De toutes façons , quels autres solutions ?

[DomiM]

De toutes façons , il est clair que les hominidés auront surement trouvé d'autres havres dans le système solaire (Callisto , Europe , Ganymède , Encelade , Titan , Ariel , Miranda , Triton , Pluton (dans ce cas , elle sera surement reconsidéréee comme une planète ...) , Charon , Quaoar , Eris et Sedna ) ou bien dans d'autres systèmes dans notre Galaxie , ce qui ne doit pas manquer . De toutes façons , quels autres solutions ?

Coloniser d'autres planètes du systéme solaire ne sert à rien car la géante rouge vaporise toutes ses planètes.
Elle ne les expulse pas.

Quand à aller sur une planète extrasolaire faut pas réver, l'arche spatiale c'est trop compliqué et ont perdrait la terre.

Déplacer la terre est bien plus simple que de construire une arche spatiale.

Le problème c'est de l'éclairer et de la chauffé à l'aide de satellites sans envoyer de réyonnements dangereux pour la vie.

Si quelqun peut chiffrer la quantité d'énergie nescessaire nous pourions savoir si c'est possible avec la fusion nucléaire su un ou plusieurs satellites de manière à reproduire les durées jour nuit corespondants aux saisons.

[DomiM]

3 millards d'année c'est l'échéance du début de l'aumentation de termpérature qui précède la vaporisation

Mais pourquoi attendre cette échéance, puisqu'il faudra quitter le système solaire avec la terre et la vie pourquoi ne pas le faire dés que nous aurons la technologie nescessaire.

Car sachant qu'on ne peut prédire le temps qu'il fera au dela de 5 jours avec 100 % de réussite il est dangereux de se fiers à la validité de la date de naissance de la future géante rouge.

D'autres danger comme les comète ou l'évolution des orbites des planètes du systéme solaire qu'aucun ordinateur ne peut prévoir au delà de quelques centaines d'annèes.

Alors que quand nous maitriseront la position , la lumière et la température de la terre tout ces dangers seront supprimé.

Nous sommes passer de la grotte à la maison hitech
La terre devra suivre le même chemin.

[Garion]

Quand à aller sur une planète extrasolaire faut pas réver, l'arche spatiale c'est trop compliqué et ont perdrait la terre.

Déplacer la terre est bien plus simple que de construire une arche spatiale.

Le problème c'est de l'éclairer et de la chauffé à l'aide de satellites sans envoyer de réyonnements dangereux pour la vie.

Si quelqun peut chiffrer la quantité d'énergie nescessaire nous pourions savoir si c'est possible avec la fusion nucléaire su un ou plusieurs satellites de manière à reproduire les durées jour nuit corespondants aux saisons.

En reprenant les calculs de Gilgamesh sur son arche, on se rend compte que pour aller en 700 ans sur l'étoile la plus proche susceptible d'avoir des planètes telluriques , il faut embarquer pratiquement autant de carburant que ce qu'on veut transporter. C'est à dire qu'il faudrait embarquer la masse de la terre en hydrogène pour pouvoir déplacer cette dernière jusqu'à cette étoile en 700 ans...
Moi je préfère largement la théorie de l'arche, ça me parait beaucoup plus réaliste.