Quel avenir pour l'Univers

[invitea6a71cb5]

"Où allons-nous?" comme a dit Grishka Bogdanov.
Quel est notre avenir? l'Univers va-t-il continuer de s'étendre vers l'infini? Où va-t-il retomber sur lui même sous son propre poids?

Si la première théorie que j'ai cité est la bonne cela laisserai à supposer que avant le Big-Bang (si la théorie est prouvée, un jour), l'Univers n'existerait pas ou sous une forme que nous ne pouvons imaginer. Mais nous savons que dans notre monde, "Tout ce qui a un début, a une fin" (L'Oracle dans Matrix Revolutions) Pouvons-nous imaginer quelque chose qui a un début, mais pas de fin?

Si c'est la deuxième théorie est la bonne cela voudrai dire qu'il y a une ossillation de l'Univers. Et que nous somme dans un de ces cycles (cycles comparables à la religion Boudisthe où tout ce réincarne). Donc l'Univers existait bien avant le Big-Bang. Peut-être sous une autre forme, mais il existait. Cette théorie découle de celle du Big-Bang et la renforce, alors que l'autre nous laisse imaginer ce que l'on veut.

On peut imaginer que l'Univers a une vie, comme nous. Par exemple il nait au moment du Big-Bang et il meurt au moment du Big-Crunch. C'est un scénario parmi d'autre mais qui, je pense est à prendre en compte bien qu'il soit fondé sur une théorie qui n'est pas prouvée (la Théorie Du Big-Bang, ce qui la prouve d'une certaine manière) En fait, ceci est une impression personnelle, on a dit que le Big-Bang est la naissance de l'Univers, et on cherche uniquement dans cette voie. Pourquoi ne pas faire attention à tout ce qui peux ce raporter au premiers instants de l'Univers? Et comment une telle énergie a-t-elle pu partir d'un objet qui mesurait 10^-33 cm: la longueur de Planck?

En tout cas le débat est ouvert et nous avons et nous aurons le loisir d'essayer à démontrer ces théorie pendant encore longtemps. N'est-ce pas ce qu'aime les scientifiques?
-----

[invite03f54461]

Slu

"Où allons-nous?" comme a dit Grishka Bogdanov.

Mais quelle originalité dans le propos ! Il a trouvé ça tout seul, ou ils s'y sont mis à deux ?

[invitea6a71cb5]

lol, c'est bien vrai, tu as raison, en plus je me moque d'eux, je ne les supporte pas, comment des types aussi "idiots" peuvent parler d'un sujet aussi passionnant?
Tu ne les aimes pas, je suppose...

[invitec3f4db3a]

Oula , la notion de big crunch n'est plus d'actualité , l'expension s'accelere , donc les forces gravitationelle ne compenseront probablement jamais l'expansion . Il me semble que , même si leur vision du big bang est fortement contesté , la fin de l'univers qu'ils evoquent soit le plus probable

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c514936]

La fin de l'Univers qu'"ils" évoquent n'est pas du tout de leur fait, ils n'ont joué (et ne jouent encore) aucun rôle dans cette histoire... L'accélération de l'expansion est une découverte expérimentale, c'est important de s'en souvenir quand on entends partout que les cosmologistes sont des inventeurs fous qui mettent au point des théories inutiles et fumeuses, du font de leur laboratoire obscur...