Hm, on se deéplace tous a la vitesse de la lumière, et moi qui croyais que c'etais un référenciel impossible que celui-ci... de plus, si tout le monde est a C, la vitesse de la lumère devient problématique non?? elle peut etre totalement a l'arret pour un système ayant le même axe de deplacement de ce rayon-là...
a moins que ce soit l'espace qui comme un seul référenciel vas à C...
bref j'aiemrais comprendre.. dernier truc est-ce si important que cela?? et en quoi???
Salut quetzal,
je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par «on voyage tous à C»... On se déplace (et ça seulement pour un observateur sûrement plus éloigné que le Supergroupe local) plus vite que C par le fait de l'expansion, mais en réalité, on ne se déplace pas dans cette expansion... C'est toujours compliquer à bien expliquer... Le photon (particule de lumière), bien qu'il est une masse nulle, mais une masse, peut avoir une vitesse C qu'on dit son déplacement, comme la Terre a une certaine vitesse en révolution autour du Soleil et possède une masse (cela n'a pas nécessairement de lien avec la masse, mais il me semble que cela aide à la compréhension lorsque c'est bien expliqué, j'espère que je ne me débrouille pas trop mal...), ceci est sa vitesse de déplacement. Mais les distances entre des astres très très très... distants s'agrandissent, ce n'est pas les objet qui se déplace en sens inverse, mais l'expansion crée une illusion de déplacement, mais il en est rien...
Bon, je laisse ça aux autres en espérant que je n'ai pas expliqué ceci alors que ce n'était pas de cela que tu parlais...
Bye
Plasma
C'est moi qui ait dit que l'on allait tous à la vitesse de c. J'espérer bien provoquer des réactions.
En fait cela vient de l'écriture du mouvement en relativité, qui ,en plus des mettre les différentielles de position traditionnelles (dx/dt) ajoute une différentielle de temps propre, "dTau/dt". La vitesse "spatio-temporelle" constante se découpe donc en vitesse saptiale et "vitesse temporelle" (même si sa peut paraitre stupide d'avoir une vitesse temporelle définie par la différentielle du temps propre tau). Ainsi, selon l'équation de la relativité générale (c'est très visible quand on la voit, mlais je sais pas les écrire sur le forum), l'augmentation de la vitesse spatiale entraine une diminution de (et plus précisément du carré) entraine une diminution de la vitesse temporelle (du carré), si bien qu'a la vitesse spatial de c (donc pour les photons) la vitesse temporelle est nulle : les photons n'ont pas de temps!
La somme du carré des différentielles (multiplié par c² plus exactement) reste de fait constant, et égaleà ... c². Donc on va bien toujours à la vitesse c, maisd en vitesse temporelle (vitesse temporelle qui diminue faiblement chaque fois que la vitesse spatiale augmente). C'est aussi ca qui explique qu'une forte accélération (ou un champ grvifique intense) entraine une "réduction du temps", le fameux paradoxe des jumeaux de Langevin en relativité restreinte.
Moralité, si l'augmentation de la vitesse spatiale "réduit" le temps propre, pour vivre plus vieux, courez tout le temps
pourriez vous mexpliquer ce qu'est un trou de vers? je n'en ai jamais entendu parlé, est-ce comme les trous noir?
Re : voir le passé ?
Bonjour a tous,
Effectivement on peut voir dans le passé, pour exemple il arrive d'observer des étoiles qui n existent déjà plus. en cause: ce que nous voyons n est pas l objet lui même mais la lumière qu'il reflète. du coup, une étoile qui s'éteint a 1 année lumière, nous pourrons l observée encore 1 an après sa destruction.
Met toi a 65millions d'année lumière avec ton télescope pointé vers la terre et tu y verra des dinosaures...
Concernant le fait d'atteindre la vitesse de la lumière, un des problèmes est qu'avec la vitesse, la masse augmente donc le besoin en énergie augmente aussi avec au cours de l accélération. il faudrait donc une énergie illimitée.
actuellement un procédé réaliste pour les voyages de longue distance est le moteur plasma qui accélérerait progressivement pendant 30 ans pour atteindre sa vitesse max, voyage a cette vitesse un certain temps puis 30 ans avant sa destination final commence a freiner.
concernant l apport d energie, le jour ou nous arriverons a utiliser l energie noire ( http://www.youtube.com/watch?v=M9VRdQ3vXAw ), nous auront de l'énergie illimitée au cœur meme de l'espace.
pour les voyages interstellaires, la solution n est pas d'aller vite car même "a fond les ballons" il faudrait 48 ans pour atteindre ne serait ce que la galaxie de Pégase mais de rapprocher les distancesen maitrisant les ondes gravitationnelles qui modifie la distance entre 2 points par exemple (projet virgo étudie ces ondes a l'heure actuel), en trouvant le moyen de courber l'espace ou en se servant des "trou de verre"
On distingue trou noir, trou blanc et les trou de verre ( http://www.mystere-tv.com/trous-cosm...emps-v792.html )
La question qui se pose est sur quoi peut bien donné ces vortex?
Il est possible que ces trou relie un monde de matière (le notre) a un monde d'antimatière (rappelons que lors du bigbang, il a été créé autant de matière que d antimatière. mais ou est elle donc passé alors? )
Le principal problème est l absence de savoirs... Mondes parallèles? temporels, E.T, Mécanique quantique... trop de choses nous échappes
Et Concernant Stargate, je pense que c est trop gros pour qu'il n y ait pas QUELQUES indices ou fait derrière ca...
Voila j espère vous avoir donné envie de rechercher plus d'infos sur ces sujets et vous avoir éclairés sur certains points!
Qu'on puisse voyager à cette vitesse déja n'est que pure spéculation.Envoyé par P3X976
On n'en sait rien.
De plus, si tu parle du passé, c'est que pour toi il vient juste de s'écouler. Donc la lumiere voyage, arrive sur l'autre planete.
Elle aura toujours un retard sur ton evenement à toi, ton passé qui vient juste de s'ecouler.
C'est juste de la lumiere qui nous parvient.
Et le reste ?
La terre qui tourne, etc, ça revient en arriere aussi ?
C'est le fait de rencontrer plus vite les ondes electromagnetiques en provenance d'une galaxie qui va inverser le temps et son sens de rotation ?
Donc il est assez évident de constater qu'il faudrait l'energie de l'univers en entier pour se deplacer à la vitesse de la lumiere, (pour reinverser tous les elements de l'univers) et plus encore pour dépasser cette vitesse.
C'est ce que prédit la théorie.
Donc C est indepassable au sein de notre univers.
Non la masse est invariante.
Pour aller à 100km/h il faut 4 fois plus d'énergie que pour aller à 50km/h (l'énergie cinétique en physique classique c'est 1/2 mv²), pourtant ma masse a pas augmenté. C'est pareil en relativité si j'augmente beaucoup mon énergie cinétique il faudra beaucoup d'énergie pour y arriver.
L'énergie cinétique en relativité c'est (gamma-1)mc², avec gamma le facteur de Lorentz. Gamma tend vers l'infini quand v tend vers c donc l'énergie cinétique est infini quand on atteint la vitesse de la lumière, donc c'est impossible à atteindre (pour les particules massives évidemment).
Ouais enfin on sait pas ce que c'est, alors de là à l'utiliser c'est encore très très loin. Et en plus au vue de sa faible densité ça devrait pas être très efficace...
Si, si on avait les moyens, je pourrais mettre seulement 1 seconde pour rejoindre le centre de la galaxie. Seulement pour ceux restés sur Terre le voyage sera de plusieurs milliers d'années.
Non la galaxie de Pégase est à 2 millions d'années lumière.
Avec une variation de 10-20, ça revient à gagner moins d'un millimètre par années lumière. Ca va être dur!mais de rapprocher les distances
C'est plus efficace un "trou de cristal".
On dit "trou de ver" comme "ver de terre".
C'est hautement spéculatif. Certes la relativité générale est un bon modèle physique de la gravitation vérifiée par l'expérience, mais tout ce qu'elle prédit n'est pas forcément physique et possible. Et pas (encore) moyen de vérifier...
Oui l'absence de savoir fait dire des choses un peu loin de la réalité...
Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
VOIR LE PASSÉ ?!
désolé, je saute le dévelopement sur C et les trous de ver,
j'espérais voir sur ce fil l'évocation d'une idée qui m'interresse.
voir le passé DE LA TERRE sans la quitter.
considérant que la trajectoire de la lumière est courbée aux voisinages d'objets supermassif ( étoiles, trous noirs, .. ),
je suis persuadé, qu'un jour, l'homme, assisté de supercalculateurs et télescopes de trés haute définition, saura, reconstitué l'image de notre propre terre nous revenant comme un boomerang via un trou noir par exemple.
ainsi probablement nous pourrions capter des extraits d'image du passé de notre planète.
Ah, remonter le temps !
quand pensez-vous ?
c'est ce que je fais en ce moment ! Je lis ton message qui a été émis à 2h01, et il est à ma montre 2h52. Je lis dans le passé ! Incroyable n'est-ce pas ? Ce soir j'ai regardé un épisode de Xfiles qui a été filmé en 1994. J'ai remonté le passé de 17 ans. Voir des images du passé, tout le monde fait ça tous les jours. Une banalité en somme !
Salut,
En dehors de la réponse de Vaincent qui m'a pris de vitesse
Mais dans tous les cas, en dehors de la remarque de Vaincent, ça reste de la science fiction.
J'ignore si on sera un jour capable de faire ça, il y a peut-être des limites fondamentales, mais je ne doute par contre pas qu'on sera capable de faire des choses phénoménales qu'on n'imagine même pas. Il suffit de regarder les prédictions faites dans les années soixante : ils n'ont pas prévu le dizième du quart des "miracles" scientifiques et technologiques dont on dispose maintenant.
Mais j'attend toujours les trotoirs roulants et les voitures volantes. Bon, je pousse un peu, en fait ça existe, le problème n'est pas d'ordre scientifique là). Moi j'avais déjà imaginé un tunnel Paris - NewYork, sous vide, sustentation magnétique à supraconducteur et freinage par récupération. Avec une bonne isolation : super rapide et coût énergétique infime. Idéal dans notre monde de "toujours plus vite" et où l'énergie est devenue un problème. On saurait le réaliser (avec quand même quelques études techniques assez élaborées, ne fut-ce qu'à cause de la profondeur et de cette foutue dorsale médio-atlantique). Si on ne le fait pas c'est pour des raisons aisées à deviner (indice : comparer au tunnel sous la Manche) !
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
<SF>pfftt moi je regarde en différé sur mon chronoviseur une piece de theatre jouée dans Rome du temps de Cesar</SF>
exclu à jamais du présent
