Dilatation du temps et équation de Lorentz

[invite5d273677]

Principe de relativité :
aucun référentiels ne peut être considéré comme un référentiel absolu puisque les relations entre les grandeurs physiques sont identiques dans tous les référentiels galiléens ("principe de relativité galiléen"). Le mouvement galiléen est donc relatif.

En clair, si P est sur Planète et V dans le vaisseau, en mouvement rectiligne par rapport à P , alors :
* pour V, c'est P qui bouge, et il arrive à ton équation.
* pour P, c'est V qui bouge, et il arrive donc aussi à ton équation.

Tant qu'il n'y a pas de dissymétrie les deux référentiels sont équivalents, et pour chacun c'est le temps de l'autre qui passe moins vite !

Refais ton problème en te placant à la place de l'autre référentiel et tu verras que tu arrives au même résultat.

bien sûr, dans mon "calcul" j'ai considéré uniquement le point de vue du cosmonaute. Le raisonnement reste le même pour le point de vue du terrien, le temps propre à considérer serait alors le sien dt. Ce qui importe c'est que les lois de la physique restent conservées d'un référentiel à l'autre. L'expression de ces lois à l'aide des coordonnées dans (R) est de la même forme que celle avec les coordonnées dans (R') parce que les référentiels se transforment selon la conservation de la métrique ds². L'ensemble des transformations qui vérifient cette propriété forme un groupe mathématique. Pour la relativité restreinte, où le ds² est une métrique pseudo-euclidienne, le groupe est celui de Lorentz-Poincaré et il conserve les lois de l'électromagnétisme (éq. de Maxwell-Faraday)
-----

[BioBen]

Frederic > Alors on est totalement d'accord Simple mécompréhension sans doute.

PS : mtheory tu connaissais le 2eme lien dans mon message 60 ? Il a l'air cool j'avais jamais vu les calculs
Regarde page 10 lol : "−2.8 × 10−33yr−1 [...]This can be compared to the observed rate of variation of the orbital period of the moon about the earth, 2.22±0.35×10−11 yr−1, which is larger by approximately 22 orders of
magnitude." Rien que ca ?! lol

Yes! but in english

Grr mais t'as un bibliobideoludomédiath&#2 32;que chez toi ??

[mtheory]

PS : mtheory tu connaissais le 2eme lien dans mon message 60 ? Il a l'air cool j'avais jamais vu les calculs

Yes! but in english

[invite6b1a864b]

La solution de Swarchild s'applique à l'univers entier.
L'expension est une variable ajouté par erreur dans les équations originel.. L'aurait tu oublié ??
D'autre part il y a une différence fondamentale entre l'expension est la gravitation décrite par la RG :
L'une est globale et inversement proportionnel au temps, l'autre est concentrique et produit une accélération.
Si les deux était si bien lié, ont aurais pas eu besoin de voir le fond cosmologique pour savoir si l'univers était plat, ouvert ou fermé. La RG le dirait.
D'autre part je le répéte
1) je tentait d'expliquer votre expérience manifestement fausse.
2) L'échelle du voyage dépasse le systéme solaire, ce qui met le voyage dans le champs de l'expension. Si le type va jusqu'à Alpha du Centaure dans son vaisseau, il reviendra plus VIEUX d'une certaine durée : grosso modo de l'ordre de celle correspondant au parcours de la distance qu'à pris Alpha du Centaure durant le trajet (ou la moitié).
L'expérience que j'ai expliqué est celle proposé par BioBen, sur un cite, qui parle de 99% de la vitesse de la lumière. Je n'y suis strictement pour rien.
Je vous demande d'être plus attentif.

[invite6b1a864b]

Euh sinon excuse moi, BioBen mais ton lien parle de la Quintessence, et se base donc sur la theorie du moyen-age concernant les 4 éléments (l'eau, l'air, le feu.. la terre).
D'autre part je l'ai dit aussi : l'expension peut trés bien avoir lieu dans le systéme solaire, sans pour autant que les planéte s'éloigne du soleil. Il suffit que l'orbite soit légérement plus fermé pour que les deux effets s'annulent. En plus ton deuxième lien utilise le mot "insignifiant" et non "absent". Je me doute bien que l'effet de l'expension sur le systéme solaire est insignifiant. Mais ce n'est pas moi qui ai parler du systéme solaire.
(et les mécanisme à l'origine des orbites était des phénomènes tout ce qu'il y a de plus "équilibrant".)

[BioBen]

L'expension est une variable ajouté par erreur dans les équations originel.. L'aurait tu oublié ??

Oui enfin à l'origine c'est une constante faite pour qu'il n'y ait pas d'expansion LOL
Mais Lemaitre et Cie ont très vite montré que [quasiment] toutes les solutions aboutissaient à des univers dynamiques.

L'échelle du voyage dépasse le systéme solaire, ce qui met le voyage dans le champs de l'expension.

Depuis quand le concorde est allé sur Alpha du Centaure ?
C'est toi qui te fixes ton experience.
Et puis d'ailleurs je doute de l'influence de l'expansion sur la distance Terre-Alpha du Centaure !

C'est assez relou de discuter sur du creux quand même.

La RG le dirait.

Mais t'en as jamais fait ....

Yes! but in english

But so great Voir mon long PS post 62

Euh sinon excuse moi, BioBen mais ton lien parle de la Quintessence, et se base donc sur la theorie du moyen-age concernant les 4 éléments

Bah ca s'apelle une FAQ...si tu lisais en entier tu en apprendrais beaucoup plus !
Ecoute si tu crois que je manipule tout fait toi meme une recherche, va ans un labo de physique demander à des gens de te montrer les calculs, je sais pas mais arrete de voir le problème dans la référence que l'on donne à chaque fois.
T'as raison remet en cause Cosmosaf...lol

Euh sinon excuse moi, BioBen mais ton lien parle de la Quintessence, et se base donc sur la theorie du moyen-age concernant les 4 éléments

C'est marrant on dirait Aristote qui veut absolument que sa théorie marche meme si il faut la bidouiller coute que coute (épicycle et cie)

[BioBen]

Mauvaise citation dans mon dernier paragraphe :

l'expension peut trés bien avoir lieu dans le systéme solaire, sans pour autant que les planéte s'éloigne du soleil.

C'est marrant on dirait Aristote qui veut absolument que sa théorie marche meme si il faut la bidouiller coute que coute (épicycle et cie)

En plus ton deuxième lien utilise le mot "insignifiant" et non "absent".

Ca me fait rire...t'as vu l'ordre de grandeur ? Une mouche passe a proximité de l'experience l'influencerait 10^30 fois plus que l'expansion lol

Mais ce n'est pas moi qui ai parler du systéme solaire.

Ah oué donc ton explication ne marche plus pour le système solaire ? Dommage....

[mtheory]

La solution de Swarchild s'applique à l'univers entier.

Complétement faux!

L'expension est une variable ajouté par erreur dans les équations originel.. L'aurait tu oublié ??

Faux ,c'est le contraire!

D'autre part il y a une différence fondamentale entre l'expension est la gravitation décrite par la RG :
L'une est globale et inversement proportionnel au temps, l'autre est concentrique et produit une accélération.
Si les deux était si bien lié, ont aurais pas eu besoin de voir le fond cosmologique pour savoir si l'univers était plat, ouvert ou fermé. La RG le dirait.

Vraiment OEJ si tu avais travaillé un minimun la RG tu ne sortirais pas des bêtises pareils.Le signe et la magnitude de l'expansion ne sont pas prédit mais un Univeres instable si !

D'autre part je le répéte
1) je tentait d'expliquer votre expérience manifestement fausse.
2) L'échelle du voyage dépasse le systéme solaire, ce qui met le voyage dans le champs de l'expension. Si le type va jusqu'à Alpha du Centaure dans son vaisseau, il reviendra plus VIEUX d'une certaine durée : grosso modo de l'ordre de celle correspondant au parcours de la distance qu'à pris Alpha du Centaure durant le trajet (ou la moitié).
L'expérience que j'ai expliqué est celle proposé par BioBen, sur un cite, qui parle de 99% de la vitesse de la lumière. Je n'y suis strictement pour rien.
Je vous demande d'être plus attentif.

C'est toi qui n'est pas attentif ,je viens de te rappeler que les expérience type jumeaux de Langevin on déjà été faites sur Terre avec et sans vitesses relativistes.

[mtheory]

Grr mais t'as un bibliobideoludomédiathèque chez toi ??

Non j'suis trés copain avec un type super:Google!

[invitea29d1598]

Bonjour,

Ce fil est désormais fermé car, malgré les louables efforts de certains participants, d'autres semblent incapables d'adopter une démarche scientifique. Si des gens en souhaitent la réouverture, pas de problème, suffit de s'adresser à la modération avec de véritables arguments.

Pour la modération,