Oui, j'avais comprisEnvoyé par ù100fil
Merci pour le lien. Je n'ai jamais lu des articles de première main de Poincaré. Ca m'a l'air vraiment bien comme document.
KILVaiDeN,
Attention, je rappelle que les théories personnelles ne sont pas autorisées ici. A la limite, poser l'idée sous forme de question (comme pour le premier message de ce fil), soit, mais ici non (et l'idée me semble tout de même floue, pour le dire gentiment).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non seulement ta question n'est pas simplette mais elle est au coeur du débat.
Depuis six mois environ que je fréquente ce site, c'est certainement la remarque la plus intelligente que j'ai lu à ce jour.
Bon, faut pas regarder de trop près, notre ami ilelogique s'éloigne vite de la logique, mais sur le fond ce qu'il dit est tout à fait pertinent.
Il y a quelques temps de cela j'ai proposé de définir les courbures d'espace-temps par une vitesse et on s'est foutu de ma gueule, mais je vous fait alors remarquer une chose : la vitesse de libération
La vitesse de libération est une mesure de gravitation, elle tend vers 0 en direction du vide et vers c en direction des trous noirs.
Qu'est-ce qu'une vitesse ? Un rapport entre espace et temps
Qu'est-ce qu'une courbure d'espace-temps ? Un rapport entre espace et temps
De pire en pire, cette discussion. Quo non descendet ?
Personne pour défendre ce beau mot de science, si galvaudé ici ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ne pourrait-on pas au minimum transférer cette discussion dans "Débat scientifiques", cela améliorerait le niveau de "Astrophysique" sans vraiment diminuer celui de cet autre forum !
Suis-je le seul à imaginer la réaction de quelqu'un cherchant de la vulgarisation sérieuse en astrophysique et tombant sur cette discussion ? Ou le fait que Futura-sciences, ou qu'un forum francophone public se prétendant scientifique, soit risible serait-il sans importance ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Pouvez-vous s'il vous plait m'indiquer où se trouve sur le forum le lieu où on peut exposer une nouvelle théorie scientifique ? S'il existe ?
Moi et le latin ça fait deux. Pour la première phrase, je ne pourrais pas mieux dire. Je flaire la fermeture.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Vous savez je pense qu'il ne suffit pas d'avoir lu trois livres de vulgarisation, deux articles sur Wiki, et d'aligner quelques phrases avec des mots compliqués pour faire une théorie scientifique? Et qu'il faut quand même satisfaire à un minimum de connaissances pour prétendre remanier des concepts et des notions qui sont très loin d'être triviaux?
Si vous pensez que c'est votre cas, alors vous pouvez tenter directement la publication ici : http://fr.arxiv.org/
Bon courage.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
C'était un (mauvais) jeu sur la devise de Fouquet, quo non ascendet. Pas grande raison que cette anecdote de l'histoire de France (il a fini sa vie disgracié, en prison, d'où l'ironie a posteriori de cette devise) soit enseignée en Belgique.
Dernière modification par Amanuensis ; 10/01/2013 à 14h18.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
c'est n'importe quoi !
j'ai un micro potager de 1m*1m
sa diagonale vaut rac(2) donc il contient l'infini !!!!
je ne repond même pas sur la confusion entre math et physique, ni même sur la compréhension de base de l'un ou de l'autre.
Ok, c'est définitivement n'importe quoi.
On ferme
Gilgamesh
Parcours Etranges
