J'ai juste regardé la page du wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Polaris_Dawn), c'est comparable à l'information qu'on peut avoir quelle que soit le "statut" de l'organisation derrière la mission.
L'intérêt scientifique de ladite mission n'est pas grand, mais c'est plutôt usuel pour des missions habitées, non?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Moi je regarde ça, j'avoue, un peu comme de la téléréalité (en plus classe et intelligent que les Marseillais), avec l'avantage (par rapport à une mission de la NASA) qu'on peut ici bien se projeter sur les "astronautes" en question puisque ce ne sont pas des professionnels, pas des surhumain(e)s. Dans ce vol par exemple, sur 4 il y a 3 débutants de l'espace (certes, entrainés, en bonne condition physique, pilote pour l'un deux etc...). Il y a d'ailleurs eu une série Netflix très prenante sur la mission précédente du même genre, un peu moins ambitieuse, qui s'appelait Inspiration4 (https://www.netflix.com/fr/title/81441273). Je la conseille, on y apprend plein de choses sur la préparation et le déroulement d'un tel vol.
Dernière modification par GBo ; 10/09/2024 à 20h57.
Peut-être une manière de voir différente. Question d'âge? Je suis de la génération de la grande aventure spatiale: à 11 ans j'étais devant une petite télé, avec beaucoup d'autres dans un grenier dans une colonie de vacances un 21 juillet en pleine nuit, à regarder émerveillé une piteuse image venant de la Lune... Et depuis je n'en ai pas raté beaucoup d'épisodes. Pour moi, c'est une longue épopée, et mes "héros", genre Armstrong ou Krikaliov, ne sont justement pas des surhommes, mais des ingénieurs.
Dernière modification par Amanuensis ; 10/09/2024 à 21h26.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Non non pareil, j'avais 5 ans pour Apollo 11 et je m'en souviens très bien, d'autant qu'on n'avait pas la télé sur le lieu de villégiature en montagne, on a du aller chez un voisin patibulaire qui me faisait peur. Le lendemain soir j'envoyais des signaux à la Lune avec une lampe de poche ON-OFF puis j'ai regretté de l'avoir fait. Ensuite je n'ai rien raté d'Apollo. Je parle ici spécifiquement des missions de tourisme amélioré comme Inspiration4 et Polaris, où d'un seul coup cela semble "possible" de monter à bord et orbiter.
Dernière modification par GBo ; 10/09/2024 à 21h42.
Mise à jour Polaris Dawn:
La mission a dors et déjà rempli son premier objectif d'atteindre une apogée de 1400 km, un équipage humain n'était pas allé aussi haut depuis Apollo justement.
Source : https://x.com/SpaceX/status/1833676772157833486
Pour situer, avec un schéma grossier trouvé sur le fil X ci-dessus (grossier car il fait penser que l'orbite est circulaire alors qu'elle est elliptique):
Cette altitude se trouve dans la ceinture intérieure de Van Allen si je ne m'abuse, nos touristes experts s'exposent donc à des radiations s'ils ne sont pas suffisamment protégés et/ou qu'ils y restent trop longtemps:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_de_Van_Allen
PS sur le schéma, le nose cone est pourtant présenté ouvert !!!
Dernière modification par GBo ; 11/09/2024 à 07h56.
Bien pire, l'échelle est totalement fausse, le rayon de la Terre est présenté bien plus petit qu'il ne l'est à l'échelle des orbites!Envoyé par GBo
En plus les orbites sont représentée comme polaires !!!
Bref, "représentation d'artiste", comme on dit gentiment...
Il me semble qu'il est question de les faire passer dans l'anomalie sud, là où la ceinture est la plus basse. Ou peut-être déjà fait. Du coup, c'est plutôt à ce moment là qu'ils en prennent le plus, des radiations.Cette altitude se trouve dans la ceinture intérieure de Van Allen si je ne m'abuse, nos touristes experts s'exposent donc à des radiations s'ils ne sont pas suffisamment protégés et/ou qu'ils y restent trop longtemps:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_de_Van_Allen
Un peu plus un peu moins ce conneries de la part du stagiaire...PS sur le schéma, le nose cone est pourtant présenté ouvert !!!
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bien vu !
Sur le dernier point c'est peut être moi le stagiaire : après réflexion le "capot" est laissé ouvert (sauf lors de la rentrée dans l'atmosphère bien sûr) car sinon il obturerait les petits propulseurs qui se trouvent au sommet de la capsule, nécessaires comme les autres pour corriger l'attitude, la trajectoire etc... De toute façon la trappe pour la sortie EVA est verrouillée tant qu'ils ne sortent pas.
Dernière modification par GBo ; 11/09/2024 à 11h55.
Je parle des 4 "forward bulkhead Draco thrusters" pointés par les flêches rouges ici:
(note c'est n'est pas exactement le modèle de Crew Dragon pour Polaris Dawn qui est représenté ici puisqu'on y distingue le système d'amarrage pour ISS, remplacé par un ponton d'observation EVA dans le cas de Polaris, mais le reste est idem)
Dernière modification par GBo ; 11/09/2024 à 12h45.
Après quelques recherches,
https://space.stackexchange.com/ques...r-deorbit-burn
indique explicitement que le "nose cone" reste ouvert hors phases initiale et terminale.
The Dragon v2 capsule opens its nose cone right after it separated from the Falcon's second stage. It is then open for the whole flight until after the deorbit burn.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
PS: D'autres textes laissent penser que le cône ne servirait que pour la montée (fonction de protection). Si c'est le cas, c'est par économie qu'il est conservé, pour être réutilisé avec le reste du véhicule.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
il doit y avoir une bonne raison que je ne perçois pas mais a priori ça paraît bizarre d'avoir placé les tuyères des moteurs sous ce cône. Si pour une raison ou une autre il ne s'ouvre pas on perd les moteurs.
Il y a 16 propulseurs Draco au total:
Source: https://www.spacex.com/vehicles/dragon/The Dragon spacecraft is equipped with 16 Draco thrusters used to orient the spacecraft during the mission, including apogee/perigee maneuvers, orbit adjustment and attitude control. Each Draco thruster is capable of generating 90 pounds of force in the vacuum of space.
Je ne suis pas du tout ingé aérospatiale mais comme ils ont jugé qu'il devait y en avoir 4 tirant vers le haut sans être gêné par quoi que ce soit, et pas par le nez en position ouverte en particulier, c'est difficile d'y voir un autre endroit possible ici. Il faudrait comparer avec le Starliner de Boeing (dont le nosecone parait plus petit justement) mais l'autre jour je n'ai pas trouvé de schéma détaillé chez Boeing, contrairement au Dragon de SpaceX. Si quelqu'un trouve...
Dernière modification par GBo ; 11/09/2024 à 14h24.
C'est générique, et pas spécifique aux véhicules récents. Sur la shuttle, il y en a sur le nez (et sans protection), ou plutôt en place de "pommettes" (sur les côtés du "nez" et sous les "yeux").
https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system
Dernière modification par Amanuensis ; 11/09/2024 à 14h50.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ok merci de l'info.
Sinon, place au direct (pour les passionnés):
Lien SpaceX (en anglais)
https://www.spacex.com/launches/miss...Id=polarisdawn
Une retransmission commentée par un youtubeur français:
https://www.youtube.com/watch?v=BwRrpn2cTJ4
Si j'ai bien compris on en est que la capsule est désormais dépressurisée, la suite arrive.
Dernière modification par GBo ; 12/09/2024 à 12h46.
Pour poursuivre sur le fond... Un peu HS...
Cela m'a fait pas mal réfléchir. Et m'avouer que pour moi aussi le spatial "humain" est plutôt un spectacle.
La notion de "touriste" peut se généraliser un peu. Déjà ce n'est pas spécifique à la période récente, avec une entreprise "privée". Il y a eu un sénateur, et une tentative malheureuse avec une institutrice. Et on peut aller plus loin, en s'intéressant aux astronautes "étrangers", invités peut-être plus par le "commerce politique" que pour le bien commun. (Je pense par exemple au citoyen du Kazakhstan dont le vol est à l'origine du long séjour du "dernier citoyen soviétique" = S.K. Krikaliov, en 1991).
Au fond, cela ramène à la perception que l'on peut avoir de l'intérêt des missions habitées, et ce depuis le début. Et je dois avouer qu'à réfléchir, il me semble très faible. Mais il reste la "vraie" aventure spatiale, celle des robots. Peut-être le plus émotif des événements pour moi a été la première photo détaillée de Io publiée en 1979. Là au moins on ne peut minimiser l'intérêt scientifique de la mission!
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Un biais des scientifiques, c'est de voir les choses à travers l'intérêt scientifique.
Le financement des missions spatiales non habitées est financé parce qu'il y a un consensus public pour les payer. Ce consensus est construit en partie par le rêve que vend le vol spatial habité.
Idem pour le recrutement d'ingénieurs, etc. Combien de vocations ont été crées par Apollo 11, voir la navette atterrir, etc.
https://www.theguardian.com/science/...acewalk-spacex
Toujours intéressants, les journalistes.! La comparaison en "bulkiness" des scaphandres, images à l'appui, est très superficielle: ce n'est pas la même fonction ! Ceux de la NASA étaient autonomes, ceux des SpaceX sont attachés au vaisseau par un cordon nourricier.
Si ça se trouve, avec la combinaison de SpaceX, ils ne peuvent même pas pisser, comme au bon vieux temps des Mercury. (Je pousse un peu, à vérifier... Et tant qu'à faire, si la fonction y est, comment ils résolvent la question pour chacun des sexes...)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Exact, en fait il faudrait comparer avec ça (1965):
Source: https://www.americaspace.com/2015/05...cewalk-part-2/
Chez les "pros" de 1965, les sorties EVA c'était quand même plus Rock & Roll...
Au moins deux "near-kill", Leonov en 1965 et Cernan en 1966.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Au passage, historiquement la plus longue EVA a été de 8h et quelques, avec scaphandre autonome. La durée en scaphandre ombiliqué (tous les astronautes) pour l'EVA de Polaris a été de "moins de 2h". (Comme en 1965, une EVA sur Dragon demande la dépressurisation complète du vaisseau, donc tout le monde en scaphandre fermé!)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Toujours pour info, sauf erreur, la photo soit-disant de comparaison dans l'article du Guardian montre un enhanced EMU (https://en.wikipedia.org/wiki/Extrav..._Mobility_Unit) près d'une shuttle ou de l'ISS (l'astronaute est britannique, on doit pouvoir trouver la date...), d'une autonomie de 8h. La masse totale est de 127 kg (modèle Shuttle). Les astronautes portent une couche-culotte (Maximum Absorbency Garnment !!!)
Le scaphandre de SpaceX n'a pas du tout la même fonction.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
les plongeurs qui font de très longues plongées, en scaphandre à circuit fermé (recycleur) mettent aussi des couches, et utilisent un chauffage électrique. Il semble d'ailleurs que c'est d'abord le froid qui limite le temps de plongée.
Le retour sur terre (sur mer plus exactement) de la mission Polaris Dawn en direct (cliquer sur Watch):
https://www.spacex.com/launches/miss...Id=polarisdawn
En francais sinon (youtubeur UFOTINIK):
https://youtu.be/7XMfDOjhTrw
Bonjour,
Sauf nouveau report, le lancement de la mission habitée Crew-9 de SpaceX vers ISS est aujourd'hui à 17:17 UTC, donc 19:17 heure de Paris.
Liens de direct:
https://www.space.com/spacex-crew-9-...nch-watch-live
https://www.youtube.com/watch?v=ILhm9VDsqKQ
En français: https://youtu.be/DrAzC7QQC1cCrew-9 will send NASA's Nick Hague and Russian cosmonaut Aleksandr Gorbunov to the ISS. They'll live on the station for about five months, coming home in February 2025.
Crew Dragon capsules usually carry four people to the orbiting lab, but NASA is saving two seats on Freedom for astronauts Suni Williams and Butch Wilmore, who need a ride back to Earth.
C'est cette capsule de SpaceX qui devra ramener dans quelques mois les désormais célèbres "naufragés de l'espace", Suni & Butch, depuis que la NASA a fait revenir le Starliner de Boeing à vide à cause des incertitudes sur sa fiabilité.
cdlt,
GBo
Dernière modification par GBo ; 28/09/2024 à 11h20.
Contre toute attente (imposée officiellement jusqu'ici par la FAA), sur le site de SpaceX le 5ieme vol d'essai de Starship est annoncé pour demain 13 Octobre (à 7 AM CT = 14 heure à Paris) !?!
https://www.spacex.com/launches/miss...rship-flight-5
Du grand spectacle en perspective si les conditions de retour du 1er étage (le + grand jamais construit) permettent sa tentative de récupération par une pince à sucre géante qui le déposera ensuite sur le support d'où elle a décollé.
Dernière modification par GBo ; 12/10/2024 à 21h20.
Oui la FAA a finalement donné son feu vert pour demain (la 1ere date était "pas avant fin Novembre"):
"FAA approves SpaceX Starship 5 flight set for Sunday"
https://www.reuters.com/business/aer...ht-2024-10-12/
Pourquoi un vol seulement suborbital? Pas assez d'ergols pour à la fois mettre sur orbite le Starship et ramener la Super Heavy au pas de tir? Ou juste par économie ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
De ce que j'ai lu, le but est de tester la pince de rattrapage à l'atterrissage donc pas besoin d'aller jusqu'en orbite pour cela en effet.
Bonjour, comme tu le sais surement l'approche de SpaceX pour les projets innovants est extrêmement graduelle avec des essais en vol nombreux (d'où le hyatus avec la FAA qui n'est pas dimensionnée pour accorder des autorisations au pied levé).
Le but du vol de test #4 était de tester la tenue du vaisseau lors de la rentrée atmosphérique (et on sait - on a vu - que les ailerons se sont dégradés par la chaleur) et la précision géométrique du retour du lanceur dans le golfe du Mexique (ce qui a été un franc succès même si le lanceur a explosé au contact de l'eau - images d'abord censurées dans le clip diffusé par SpaceX mais qui sont sorties depuis).
Cette fois, vu que la récupération est affichée comme une condition sine qua none pour la viabilité du projet, le but principal est de tenter de rattraper le lanceur sur sa base de lancement avec les fameuses pinces géantes (la fusée n'a pas de pieds), et de retester bien sûr la rentrée atmosphérique du vaisseau (nouveau prototype mieux protégé).
La mise en orbite est pour bientôt, voir l'ensemble du programme des vols sur ce lien (sujet à modifications vu qu'on est dans une démarche "trial & error" typique contrairement à ce à quoi on s'est habitué en Europe):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Starship_launches
Dernière modification par GBo ; 13/10/2024 à 12h56.
En fait l'explication était (aussi) dans le lien SpaceX ci-dessus que je n'avais pas lu entièrement:
https://www.spacex.com/launches/miss...rship-flight-5Starship will fly a similar trajectory as the previous flight test with splashdown targeted in the Indian Ocean. This flight path does not require a deorbit burn for reentry, maximizing public safety while still providing the opportunity to meet our primary objective of a controlled reentry and soft water landing of Starship.
