l'évolution de l'espèce

[invitedc5fe82b]

bon moi je trouve bizzare que l homme fut singe avant ...vu que l ADN jous un role de détenteur de l information il le transmet et en copie ......méme s il y a eu de mutation bon cela explique t il cela???
-----

[Cendres]

bon moi je trouve bizzare que l homme fut singe avant ...

Déjà, Bonjour,

Si par "singe" on retient l'acception commune "gibbons, macaques, chimpanzés, orangs-outangs, gorilles, etc...", l'homme ne fut pas un singe. Lui et les singes actuels ont un ancêtre commun, à partir duquel ils ont évolué chacun de leur côté. Je ne vois pas ce qu'il y a de bizarre.

vu que l ADN jous un role de détenteur de l information il le transmet et en copie ......méme s il y a eu de mutation bon cela explique t il cela???

Au cours de la copie, il y a des erreurs, de temps en temps...
Leur accumulation sur des milliards d'années, ajoutée à la sélection naturelle, la dérive génétique, la sélection sexuelle (entre autres) explique cela.

Il y a par ailleurs déjà pas mal de discussions sur ce site traitant de ce type de sujet.

Par exemple:
http://forums.futura-sciences.com/pa...-un-singe.html

http://forums.futura-sciences.com/de...-evolue-t.html

http://forums.futura-sciences.com/bi...tre-singe.html

http://forums.futura-sciences.com/de...it-verite.html

http://forums.futura-sciences.com/de...arwinisme.html

Tu peux en trouver d'autres en utilisant la fonction "Recherche".
Tu remarqueras au passage que ces discussions ont tendance à facilement déraper. Merci donc de faire attention.

Cordialement,

[inviteea33a2ca]

D'abord la théorie de lévolution ne dit pas que l'homme fut un sage, elle dit qu'elle ont ont un encêtre commun.
Ensuite, moi je crois pas que l'homme soit le fruit de l'évolution, mais l'évolution est le seul phénomène qui peut justifier l'existence de l'homme, les scientifiques ne voulant pas meler Dieu à la science. Je crois que l'homme est l'oeuvre du seigneur, je sais je vais récolter pleins de critques pour ça , mais bon ce à quoi je crois.

[Cendres]

D'abord la théorie de lévolution ne dit pas que l'homme fut un sage, elle dit qu'elle ont ont un encêtre commun.
Ensuite, moi je crois pas que l'homme soit le fruit de l'évolution, mais l'évolution est le seul phénomène qui peut justifier l'existence de l'homme, les scientifiques ne voulant pas meler Dieu à la science. Je crois que l'homme est l'oeuvre du seigneur, je sais je vais récolter pleins de critques pour ça , mais bon ce à quoi je crois.

Pas forcément plein de critiques...mais simplement 2-3 choses, abondamment répétées: on ne "croit pas que"...c'est valable en électronique, en maths comme en biologie. L'Evolution, tout comme la physique, la chimie ou les maths, n'est pas une affaire de croyance.

C'est une démarche scientifique, au même titre que les autres, basée sur des mesures, des résultats, des modèles, des observations, des déductions, qui ne cesse de se renforcer depuis sa naissance.

On ne peut pas mettre sur le même plan une foi, aussi respectable soit-elle, et une démarche scientifique.

Attention, du coup, à ne pas mêler la religion aux discussions scientifiques.

Par ailleurs, la Biologie de l'Evolution ne cherche pas à justifier quoi que ce soit, tout comme la mécanique quantique. Ca n'est pas sa vocation.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Que tu sois croyant est respectable en soi mais cela n'a rien à faire dans une discussion scientifique. D'ailleurs la charte du forum dit :

Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

[inviteea33a2ca]

1- C'était un avis qui ne découlait pas de " la foi ", j'ai pas dit que je suis croyant donc je crois que Dieu a crée l'homme.

2- Je n'avais pas et je n'ai pas la moindre intension de tourner cette discussion en un débat religieux quelconque.

3- J'ai longtemps étudié l'évolution des éspèces, depuis la soupe primitive en passant par la première cellule et enfin l'homo sapiens sapiens. Pas une étude parfaite mais j'en connais l'essentiel. Et ça me parait tout à fait logique que l'évolution explique beaucoup de choses. Mais en arrivant à l'homme " et je signale que je laisse toute discussion religieuse de coté ", je trouve que celui ci est largement distingué du schéma général de toutes les autres espèces. Sans vouloir présenter ces différentes distinctions que tous le monde connais et qui vont nous prendre énormément de temps. En étant scientifique, si on retire l'évolution de l'équation, il va rester quoi ???

4- Votre allergie pour la religion vous a poussé peut être à penser que je prechais la religion ou bien je voulais tourner la discussion vers son sens, alors que c'était pas le cas. Et je n'en suis pas désolé vue que je n'ai enfreind la charte du forum en aucun cas.

[JPL]

Je suis désolé mais tu enfreins la charte quand tu écris :

Je crois que l'homme est l'oeuvre du seigneur

d'une part à cause de l'article de la charte que j'ai cité, et ensuite à cause de celui-ci :

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Alors j'écris en tant que modérateur pour te demander d'arrêter cet ergotage de mauvaise foi.

[Cendres]

1- C'était un avis qui ne découlait pas de " la foi ", j'ai pas dit que je suis croyant donc je crois que Dieu a crée l'homme.

Soit. Alors dans ce cas, d'où vient ta phrase "je crois que l'homme est l'oeuvre du Seigneur"? N'est-ce pas un acte de foi, même si tu ne parles pas de "création?"

2- Je n'avais pas et je n'ai pas la moindre intension de tourner cette discussion en un débat religieux quelconque.

Je suis enclin à le croire, mais si nous intervenons, c'est par expérience sur ce type de sujet.

En étant scientifique, si on retire l'évolution de l'équation, il va rester quoi ???

Je n'ai pas compris où tu voulais en venir, là?

4- Votre allergie pour la religion vous a poussé peut être à penser que je prechais la religion ou bien je voulais tourner la discussion vers son sens, alors que c'était pas le cas. Et je n'en suis pas désolé vue que je n'ai enfreind la charte du forum en aucun cas.

Il n'y a pas "d'allergie à la religion". Simplement celle-ci, du simple fait de la différence de démarche intellectuelle d'avec la science comme je l'ai dit, n'a pas sa place sur un forum scientifique.

EDIT : croisement avec JPL

[invite772cf17c]

2- Je n'avais pas et je n'ai pas la moindre intension de tourner cette discussion en un débat religieux quelconque.

Il s'agit dans ce cas de ne pas le laisser penser, en ne lançant pas ce genre de sujet, pour le moins polémique...

3- J'ai longtemps étudié l'évolution des éspèces, depuis la soupe primitive en passant par la première cellule et enfin l'homo sapiens sapiens. Pas une étude parfaite mais j'en connais l'essentiel. Et ça me parait tout à fait logique que l'évolution explique beaucoup de choses. Mais en arrivant à l'homme " et je signale que je laisse toute discussion religieuse de coté ", je trouve que celui ci est largement distingué du schéma général de toutes les autres espèces.

le "je trouve" est de trop. Ce que tu trouves différent, d'autre ne le voient pas. Je suis dans ce cas.

Sans vouloir présenter ces différentes distinctions que tous le monde connais et qui vont nous prendre énormément de temps

Si si, ca m'intéresse ! qu'est ce que l'homme a de particulièrement original, et non explicable par l'évolution ? moi je ne connais pas !!

4- Votre allergie pour la religion

Merci d'éviter les procès d'intention. JPL et Cendres ont tous deux insisté qu'ils ne portaient aucun jugement sur tes croyances, mais te mettent en garde concernant le fait que l'évocation même d'une croyance religieuse dans une discussion scientifique est hors de propos.

Cordialement,

Josquin

[JPL]

Votre allergie pour la religion

Je pense que tu pourras mieux comprendre en quoi tu as tort si je te dis que deux de mes amis sont prêtres et que j'ai beaucoup de plaisir à parler avec eux même si j'ai pris personnellement quelque distance avec ce sujet.

[inviteea33a2ca]

c'est par expérience sur ce type de sujet.

Effectivement, je suis entrain d'examiner les liens présentés en haut par Cendres !!!! : " intolérance des 2 partisans => impasse à toutes discussion " si tout le monde aurait été capable de dire ce qu'il pensait le plus paisiblement du monde sans fanatisme ni rancune on en serait pas arrivé là, mais bon !!! fallait pas peut être mettre tellement d'accent sur la petite fenêtre : " avis personnel " que j'ai ajouté la haut. ça m'a paru très exagéré voire extrême.

Les avis se sont faits comprendre, je m'arrête à ce niveau.

Cordialement.
Medben.

[invitedc5fe82b]

d abords je te souhaite la paix..............

dans ta logique de pensée....mon avis est que dans cette logique tout etre vivant a un ancétre avec l Homme..si tel n est pas le cas explique toi s il te plait

[inviteea33a2ca]

1-

dans ta logique de pensée

Le te se rapporte à qui elmalick ???, parce qu'il y a 4 intervenants dans le sujet.

2- Pourquoi le sujet a changé de titre ???

[invitef0362c6c]

Je propose des explication de De Duve à ta question.

Pour te situer, Christian de Duve est le seul prix Nobel belge encore en vie. Il a aujourd’hui 88 ans. Né en Angleterre en 1917, il fait ses études à Louvain et se passionne pour la recherche. En particulier sur l’action de l’insuline, une substance dont le manque est à la base du diabète. Mais au détour de ses recherches, le hasard lui fait découvrir une composante essentielle de la cellule vivante, le lysosome, en quelque sorte l’estomac de la cellule. Cette découverte lui vaudra le prix Nobel de médecine en 1974.

Nous sommes quand même différents du chimpanzé, du cheval ?

Christian de Duve. Évidemment. Mais les similitudes sont tellement proches qu’elles prouvent clairement la descendance des gènes * et donc de leurs propriétaires * à partir d’une forme ancestrale unique.

Il n’y a pas que les similitudes qui soient révélatrices. Il y a aussi les différences. Celles-ci permettent de reconstruire le cours de l’évolution sur la base du fait que le nombre de mutations augmente avec le temps. Ainsi, par exemple, un gène humain donné diffère du même gène chez le chimpanzé par une seule lettre, chez le cheval, par 10, et chez la mouche par 21. Cela donne pour l’ordre d’arrivée dans l’évolution la successionmouche-cheval-chimpanzé-homme.

En somme, pour être simpliste (car c’est très compliqué), on peut retrouver les similitudes dans les séquences de gènes comme preuves de la parenté commune et les différences permettent de recréer l’arbre généalogique.

Source: http://www.lagauche.com/lagauche/spip.php?article1496

[invitedc5fe82b]

je m excuse medben de n avoir pas mis le pseudo a qui j adresse ma question c est a cendres en tout cas on peut dire que concernant l évolution de l espéce y a que des théories mais c est acceptable...mais il faut savoir que cette question sera la et nous devons la résoudre comment ??? et bien ...il faudra beaucoup de savoir

[Cendres]

je m excuse medben de n avoir pas mis le pseudo a qui j adresse ma question c est a cendres en tout cas on peut dire que concernant l évolution de l espéce y a que des théories mais c est acceptable...mais il faut savoir que cette question sera la et nous devons la résoudre comment ??? et bien ...il faudra beaucoup de savoir

Il n'y a que des théories...au départ, comme partout en science. Mais depuis un bon siècle et demi, c'est devenu plus qu'une "simple théorie" (on peut d'ailleurs observer, à différentes échelles, des mécanismes d'évolution sur le terrain). La Biologie de L'Evolution est devenue un gros ensemble, faisant appel aux sciences naturalistes, à la paléontologie, la biologie moléculaire, la génétique...

Ceci dit, je ne vois pas bien sur quels points tu voulais que je m'explique en particulier.

[invitedc5fe82b]

bonjour cendres .....donc tout compte fais ..tu veus dire que dans le futur il se pourrais que l homme change sur le plan fonctionnel et structurale ...cela veus dire que l évolution va continuer si évidement ,,,il y aurais des boulversements de la nature....changement du CNTP par exemple..????????????????????? ?

[invitedc5fe82b]

BON avant je vais te dire je suis en Biologie..suis un étudient ....et j ai fais pas mal de recherche.....le point ou je veus venir je l ai en haut ..............en tout cas il faut éviter de devenir un fanatique de tel ou tel scientifique ...En science toute les téorie ne sont pas absolue .......je te ferais part un jour d une nouvelle téorie fair par moi mais la je veus en discutant avec les gens c a dire des scientifiques trouver quelques erreurs de l évolution de l espece ..je ne suis pas parfait tout le monde fait des erreues n est pas??? CENDRES ....TOUT CE QUE JE VIENS DE DIRE N EN TIENT PAS COMPTE REPOND A LA QUESTION EN HAUT S IL TE PLAIT

[invitedc5fe82b]

ET tu sais toi et moi et las autres nous ne sommes pas dans le méme pays une téorie scintifique doit etre reconnue universellement .....y a des choses que tu dis ou d autres dises ke je sais ..mais moi suis a la quéte de la connaissance ce que sais les autre m interesse beaucoup ..tout cela n en tient pas compte cendres répond a la question d en haut STP

[invite772cf17c]

L'homme est pour différentes raisons dans une stase évolutive, a priori (espèce quasiment panmictique, disparition quasi-totale de la sélection naturelle pour une part importante de la population...) On évolue toujours, mais plus en accumulant des mutations (non contre-sélectionnées) qu'en étant sélectionnés comme c'est encore le cas de la plupart des êtres vivants.

Ceci dit elmalick, ca fait plusieurs fois qu'on te fait la remarque qu'on ne comprend rien à tes raisonnement, alors est-ce que tu pourrais enfin être clair dans tes messages plutôt que balancer des phrases sans queue ni tête et sans lien logique les unes avec les autres ? merci d'avance.

Josquin

[invitedc5fe82b]

salut josquin..........
bon je m excuse lourdement si je peus me permettre de d avoir fais un raisonnement sans queue ni téte................tous ce que je te dirais en ce moment la sera incompléte car je suis en recherche d une esprit scientifique mais je m excuse ...les questions que je vous pose la n ont rien a voir avec vous ce vous attendez de moi ....je m excuse encore ..peut etre on se rencontrera dans une autre question...et si t as rien compris de ce que je viens de dire STP n écris plus ...bonne journée........

[Cendres]

L'être humain (l'homme en tant qu'espèce) continue et continuera à évoluer, comme toutes les autres espèces actuelles. Il n'y a pas de raison pour que cela s'arrête. Mais "évoluer" ne veut pas dire: "changement complet visible de l'extérieur en peu de temps".

Les mutations continuent de se produire...les différentes sélections (naturelle, sexuelles), même atténuée par la civilisation, agissent...la dérive génétique aussi. Cela peut très bien ne se produire que pour des changements très mineurs, concernant quelques molécules, des pigments, quelques détails de forme...ou au contraire subir une accélération.

Actuellement, on étudie la réapparition des plaques de protections chez un petit poisson, l'épinoche du Lac Washington. Après avoir perdu progressivement ses plaques de "blindage", on s'aperçoit que la baisse de la pollution, et donc la meilleure visibilité dans l'eau, a favorisé les prédateurs. Et les épinoches ayant gardé leur cuirasse s'en sortent mieux. D'où la réapparition de poissons "blindés".

Même chose chez des lézards verts, abandonnés voici près de 40 ans sur une île méditerranéenne par des chercheurs, pour raisons politiques. Revenus sur l'île vers 2004, les chercheurs découvrent que les descendants se sont adaptés à un régime végétal, avec apparition de nouvelles structures digestives. Encore un exemple d'évolution en cours sous nos yeux...

Cela se passe comme ça...et l'homme, comme toutes les autres espèces vivantes, est soumis aux mêmes lois. Mais ce que l'homme sera devenu dans...5000 ans par exemple, qui peut le savoir?