cerveau et intelligence

[invite0424adb1]

avez vous reçu ma réponse??
-----

[inviteccac9361]

je m'excuse mais je n'ai pas compris votre réponse....

Ce que je voulais dire, c'est que tu emplois des mots mais que lu les comprends à ta manière.
C'est peut-être très sensé, mais aucun scientifique, ni personne d'ailleurs ne peut comprendre ce que tu dit.
Puisque ces mots ont déja une signification.
Energie a une signification, ainsi que lumière etc.

Après, il est vrai que certains sites non scientifiques utilisent à tord et à travers tous ces termes pour dire chacun ce qu'il veut.
Il en résulte un genre de consensus certes, mais trop vague sur la signification à donner à ces termes.

Il est impossible de raisonner avec ces notions vagues.
Inutile donc d'essayer de raisonner avec des termes qui n'ont pas de sens.

Par contre tu peux déja essayer de comprendre ce que signifient ces termes du point de vue scientifique.
Pour te faire une opinion.
Et ensuite, aller plus loin en ayant des concepts qui ont du sens ou même inventer les tiens.
Mais tu ne peux pas tout mélanger.

[invitea0ecda6e]

Ce que j'ai du mal à comprendre huxley04 c'est qu'est ce qui justifie ta vision ? Et surtout qu'essaye tu vraiment de prouver ?

[invite0424adb1]

je m'excuse de mon manque de culture scientifique de mon absence de preuves basées sur des théories sérieuses
et reconnues,vérifiées;
mais, alors démontrez moi que "ma vision" ne vaut pas la peine d'etre remarquée,qu'elle ne possede
pas une certaine logique scientifique?

[invite0424adb1]

mais je ne veux rien prouver;
il y a longtemps,on croyait que la terre etait plate;
je suis face a l'univers et je me dis "et si l"intelligence",par exemple
c'étais ça ?

[invitea0ecda6e]

Je ne comprend pas du tout ce passage (entre autre):

il (l'océan d'énérgie) bouillante sous l'effet de "la chaleur" de l'intelligence cosmique;(cette intelligence fonctionne sans cause et est infinie en puissance et comme l'énergie est libre du temps)

Intelligence cosmique ?
La chaleur de l'intelligence ?
L'océan d’énergie bouillante (bouillonne?) ?

[invitea0ecda6e]

il y a longtemps,on croyait que la terre etait plate;

Sauf que personne n'a dit "et si par exemple la terre était ronde". Cette théorie reposait premièrement sur des observations (mats des bateaux qui apparaissent avant la coque...) et a ensuite été démontrée de manière scientifique.

[invite0424adb1]

ce n'est pas parceque l'on n'a pas trouvé de preuves de la culpabilité d'un assassin qu'il est innocent

[invite0424adb1]

oui en ce qui concerne la terre mais l'intelligence sans surtout tombé dans le religieux mais en restant
sur terre

[invitea0ecda6e]

ce n'est pas parceque l'on n'a pas trouvé de preuves de la culpabilité d'un assassin qu'il est innocent

Exact mais si l'on arrive pas à argumenter en faveur de sa "théorie", il ne faut pas s'étonner que personne n'y adhère

oui en ce qui concerne la terre mais l'intelligence sans surtout tombé dans le religieux mais en restant
sur terre

Comprend pas..

[invite0424adb1]

c'est pas facile a expliquer;

[Cendres]

oui en ce qui concerne la terre mais l'intelligence sans surtout tombé dans le religieux mais en restant
sur terre

A qui réponds-tu? Il faut utiliser les balises de citations.

Par ailleurs, je te rappelles ce point de la charte du forum, que tu as en principe lue, comprise, acceptée et signée, en particulier les parties en gras:

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées. D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[invite0424adb1]

je vais arreter cette discution car je ne me sens pas a la hauteur;je ne veux pas vous déranger et vous faire
perdre votre temps;je me sens,de plus en plus comme un intrus dans votre forrum;
je m'excuse et je me retire
bonne soitée

[invitea0ecda6e]

Un petit conseil puisque tu a l'air de t'intéresser aux choses, intéresse toi un peu plus à la science (la vraie, pas la pseudo-science), il existe beaucoup d'ouvrage de vulgarisation sur différents domaines.

Pour en revenir à la question de guylouchou, le cerveau est un organe bien défini. L'intelligence est une mesure qualitative qui repose sur des critères trop souvent subjectif. Par contre il est clair que ce que tout le monde appelle intelligence est directement lié aux capacités cognitives (donc du cerveau).

[Cendres]

Il ne s'agit pas d'être un intrus ou pas, mais de respecter une charte scientifique, et de se rendre compte quand les interlocuteurs ne comprennent plus rien et on l'impression de voir aligner des termes et des concepts sans articulation logique entre eux. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, n'est-ce pas?

[invite0424adb1]

mais ,cest pourtant simple:a bon travailleur =,bon outil;
un maçon utilise un marteau celuiçi doit etre choisi
avec soin si il ne veut pas se taper sur les doigts trop souvent;
un scientifique utilise son cerveau qui est son outil de travail, d'observation;
si le cerveau du chercheur n'est pas correctement "réglé",son travail,
sa recherche ne seras pas bien faite

[invitea0ecda6e]

Et si je comprend bien tu juge que le cerveau des scientifique n'est pas "correctement réglé". (ou alors je n'ai toujours pas compris ou tu voulais en venir)
Qu'est ce qui te fait penser ça ?

[invite853321bf]

bonsoir,
c'est un dialogue de sourds;

Au moins nous somme d'accord sur un point.

e me représente l'univers comme un océan d'énergie aux dimensions infinies;
cet océan existe hors du temps(c'est a dire qu'il a toujours existé et qu'il existera toujours);
mais,ce qui est magnifique,c'est que cet océan d'énergie n'est pas statique:il bouillante sous l'effet
de "la chaleur" de l'intelligence cosmique;(cette intelligence fonctionne sans cause et est infinie en puissance
et comme l'énergie est libre du temps);

Expliquez moi le lien avec ceci

Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Vous faites exactement ce que le forum défend car ce n'est pas son rôle. Qu'attendiez vous comme réaction ?

j'aurais tant désiré qu'au moins un de vous ne me prenne pas pour un illuminé

Euh... selon vos dires, vous êtes le seul à avoir la bonne réponse et aucun de nous n'a la vérité. N'est ce pas la définition première d'un illuminé ? Pardon si je vous considère comme tel mais vous faites tout pour.

De plus vous ne répondez pas à nos questions mais continuez de prêcher (pas de meilleur terme, encore une fois désolé). Et bien je pense que vous allez bientôt prêcher dans le désert de ce fil que je quitte, n'y voyant plus d'intérêt.

Désolé, guylouchou, votre question intéressante a la base s'est faite phagocyté de la pire façon.

[invite0424adb1]

bonjour,
tu poses une tres bonne question ;
en effet,le mot "réglé" n'est pas tout a fait convenable;
un exemple,tout simple,pour que tu comprennes:
si tu utilises un microscope afin d'étudier n'importe quoi,il
est nécessaire que tu comprenne le fonctionnement de cet instrument;
pour le cerveau,c'est exactement la meme chose;

[inviteab824ce2]

Certes pour savoir comment utiliser un microscope, il faut avoir quelques notions dans le maniement des objectifs ainsi que des vis de réglage macro-micrométrique (ce que l'on apprend au collège-lycée), même si le plus complexe est selon moi la préparation des échantillons....bref.

Donc si je comprends bien votre métaphore il faut comprendre le fonctionnement du cerveau pour pouvoir s'en servir ?
J'imagine que ce n'est pas ce que vous voulez dire, sinon la majorité des gens sur terre serait incapable de vivre non ?

[invite0424adb1]

vous répondez trop vite;
(a cause de votre conditionnement),mais je sens que votre cerveau
fonctionne pas mal du tout malgré cette mémoire qui vous automatise

[mh34]

je sens que votre cerveau fonctionne pas mal du tout malgré cette mémoire qui vous automatise

Vous pouvez préciser? Parce que ce concept de "mémoire qui automatise" n'est pas très clair, là...

[invite986312212]

si tu utilises un microscope afin d'étudier n'importe quoi,il
est nécessaire que tu comprenne le fonctionnement de cet instrument

je ne pense pas. en tout cas j'utilise tous les jours des données produites par une machine dont j'ignore à peu près tout.

[mh34]

en tout cas j'utilise tous les jours des données produites par une machine dont j'ignore à peu près tout.

Idem pour moi.

[invite0424adb1]

je ne peux pas répondre sur le forum
car je dérange;
il faudrait que nous échangion en privé;
désolé

[invite4b0d1657]

Je crois que huxley04 est en train de nous faire une démonstration magistrale d’un disfonctionnement cérébral dans l’analyse du processus menant à l’intelligence.

Il prend beaucoup de hauteur dans l’observation de la matière.

Comme il plane très haut il lui faudrait la vue perçante de l’aigle afin de voir les soubresauts de la matière organique à l’origine de la pensée.

Nous autres pauvres mortels, croupissant dans les basses vallées matériels de l’observation scientifique, ne pouvons comme lui percevoir la lumière fulgurante de l’intelligence universelle baignant le vaste univers de son rayonnement électromagnétique.

Je penses que pour le comprendre, il serait de bon aloi de prendre du Peyotl.

[inviteab824ce2]

vous répondez trop vite;
(a cause de votre conditionnement),mais je sens que votre cerveau
fonctionne pas mal du tout malgré cette mémoire qui vous automatise

Je dois avouer qu'il est difficile de vous prendre au sérieux, en regard de votre obstination et de votre condescendance.
Quant à l'utilisation du terme de conditionnement (que vous utilisez à tort et à travers), ayant actuellement des enseignements en neurosciences et éthologie, je vous renvois à sa définition.
Je vous laisse donc réfléchir sur votre omniscience, je n'ai pas la prétention pour discuter avec dieu.

[invite0424adb1]

alors si ton microscope a des lentilles défectueuses ou autre probleme
tu continues de travailler avec ?

[invite0424adb1]

votre réponse est magnifique préparez le bucher

[invite0424adb1]

mais pourquoi tant de violence ?