pourquoi la vie est apparue une seule fois ?

[invite5ea368ff]

si la vie a pris naissance sur la terre...pourquoi la vie n'a pas continuer a prendre naissance...pourquoi la vie n'a pas continuer a se former les primates...les dinosaures...?
-----

[inviteb3a6feac]

Bonjour,

Je ne comprends pas votre question, je ne pense pas d'ialleurs pas être le seul, raison pour laquelle personne ne répond.
Quid des primates et dinosaures comme vous dites ? Comment ça la vie doit continuer à prendre naissance ?...

Merci de préciser votre idée.
Cordialement
Nowell

[Geb]

Bonjour,

si la vie a pris naissance sur la terre...pourquoi la vie n'a pas continuer a prendre naissance...pourquoi la vie n'a pas continuer a se former les primates...les dinosaures...?

Je pense que tu devrais être plus explicite, ta question est plutôt ambiguë. Te demandes-tu pourquoi les (premiers) êtres vivants ne sont apparus qu'une seule fois, ou plutôt pourquoi des espèces comme les grands dinosaures ne sont pas réapparus après leur extinction ?

Cordialement.

[Deedee81]

Salut,

De ce que je comprend de la question :
- Nous ignorons si la vie est initialement apparue plusieurs fois ou pas. Tout ce que nous pouvons constater c'est que toutes les formes de vies actuelles semblent descendre d'un ancêtre commun. Les autres, si elles ont exister, peuvent s'être éteintes.
- Les conditions actuelles ne sont plus vraiment celles qui ont prévalu à l'origine de la vie. Je ne citerai que deux points :
- L'oxygène est maintenant abondant et c'est une molécule extrêmement agressive. Au départ, l'atmosphère était plutôt réductrice (gaz carbonique, méthane,...). Les rares milieux anaérobie sont aussi souvent des milieux où les sources d'énergie sont absente. Il existe quelques exceptions (les fumeurs pour ne citer que cet exemple le plus célèbre)
- La vie existe et est très "exclusive". Dès que des molécules organiques se forment, il se trouve toujours bien une bactérie pour la manger.

Enfin, si une autre vie apparaissait (disons sur une autre planète) nous n'avons que peu d'indication sur ce que ça donnerait. Une certaine similarité semble assez probable. Mais jusqu'à quel point ? En tout cas il me parait douteux que cela conduise aux mêmes espèces que sur Terre (primates, dinosaures,...). La vie est beaucoup trop versatile pour ça et les conditions guidant l'évolution beaucoup trop variables.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

Au départ, l'atmosphère était plutôt réductrice (gaz carbonique, méthane,...).

À ma connaissance, une atmosphère réductrice serait par exemple riche en méthane (expérience Miller-Urey), tandis qu'une atmosphère oxydante serait riche en dioxyde de carbone. Tu es sûr que tu n'as pas confondu ? À ma connaissance, la théorie la plus en vogue privilégie plutôt une atmosphère épaisse et oxydante, dont la composition serait quasi-identique à celle de Mars ou Vénus (~90-95% de CO2, 1-2% de N2, traces d'autres éléments).

Les rares milieux anaérobie sont aussi souvent des milieux où les sources d'énergie sont absente. Il existe quelques exceptions (les fumeurs pour ne citer que cet exemple le plus célèbre)

Justement, dans l'hypothèse d'une origine hydrothermale de la vie, la forte teneur de l'atmosphère primitive en dioxyde de carbone aurait rendu l'océan acide. Il ne l'est plus aujourd'hui. En outre, la teneur de l'océan primitive en certains éléments étaient bien différente en l'absence d'oxygène en solution dans l'eau. Par exemple, le fer en solution dans l'eau était plusieurs millions de fois plus abondant il y a 4 milliards d'années. De ce point de vue, les fumeurs (blancs ou noirs) ne sont en rien des milieux anoxiques. Ce sont toutes ces conditions extrêmement différentes en matière de gradient de température, de pH, de concentration en éléments dissouts, qui dans le cadre de l'origine hydrothermale de la vie, aurait fait perdre aux fumeurs blancs leurs caractéristiques de "source de vie".

Cordialement.

[invitea6009146]

vous parlez toujours de l'évolution , tout le monde croie a ça d'ailleurs , mais aucune preuve , pourquoi nous suivons une piste hypothétique ? , nous avons un ancêtre commun !!!!, es que vous avez une preuve pour dire cela ?
ces gens stipulent que toute cette vie est apparue par coïncidence , alors il ne savent pas que si on jet un paquet de carte (32 carte par exemple) ils ne seront jamais dans le bon ordre par coïncidence , il faut une énergie de l'extérieur pour la mettre dans le bon ordre , c'est la néguentropie , la probabilité pour que c'est 32 cartes soit dans le bon ordre dans un seul coup tend vers l'infinie , alors imagine ce nombre non imaginable de molécules pour la mettre tous dans le bon ordre et a un seule coup !!!! je te laisse imaginé la stupidité humain ,
tout ce qui ce passe jusqu' a maintenant est une succession d'évènement néguentropie,
exacte , ordonnée comme l'ADN , les protéines , le fonctionnement du Corps humain , la régulation hormonale, eeeeeeeet encore et encore d'évènement très ordonnée palpitante , complexe et belle .
Einstein a dit , 2 choses tend vers l'infinie : l'univers et la stupidité humaine

[invite5ea368ff]

Comment etait un manguier dans le temps des primates ?...a-til evoluer ? ...je pense que la vie n'a pas pris naissance sur la terre..peut-etre qu'il est venu de l'espace...prendrons par exemple un manguier,nous avons tous la preuve que le manguier pousse sur la terre...ca donne la mangue.et la mangue evolue jusqu'a un moment ou la mangue est prés...et le même cycle va recommencer et recommencer...et on dit que la terre a donné des primates et a evolue jusqu'a l'homme...pourquoi n'a til pas continuer a donner des primates?

[Cendres]

vous parlez toujours de l'évolution , tout le monde croie a ça d'ailleurs , mais aucune preuve , pourquoi nous suivons une piste hypothétique ? , nous avons un ancêtre commun !!!!, es que vous avez une preuve pour dire cela ?
ces gens stipulent que toute cette vie est apparue par coïncidence , alors il ne savent pas que si on jet un paquet de carte (32 carte par exemple) ils ne seront jamais dans le bon ordre par coïncidence , il faut une énergie de l'extérieur pour la mettre dans le bon ordre , c'est la néguentropie , la probabilité pour que c'est 32 cartes soit dans le bon ordre dans un seul coup tend vers l'infinie , alors imagine ce nombre non imaginable de molécules pour la mettre tous dans le bon ordre et a un seule coup !!!! je te laisse imaginé la stupidité humain ,
tout ce qui ce passe jusqu' a maintenant est une succession d'évènement néguentropie,
exacte , ordonnée comme l'ADN , les protéines , le fonctionnement du Corps humain , la régulation hormonale, eeeeeeeet encore et encore d'évènement très ordonnée palpitante , complexe et belle .
Einstein a dit , 2 choses tend vers l'infinie : l'univers et la stupidité humaine

C'est HS par rapport au sujet de départ, mais nous disposons de plein de preuves concrètes, observables, touchables, mesurables, de l'évolution des espèces et des ancêtres communs. Tu disposes de plein de discussions sur le sujet sur Futura.

[Cendres]

Comment etait un manguier dans le temps des primates ?...a-til evoluer ? ...je pense que la vie n'a pas pris naissance sur la terre..peut-etre qu'il est venu de l'espace...prendrons par exemple un manguier,nous avons tous la preuve que le manguier pousse sur la terre...ca donne la mangue.et la mangue evolue jusqu'a un moment ou la mangue est prés...et le même cycle va recommencer et recommencer...et on dit que la terre a donné des primates et a evolue jusqu'a l'homme...pourquoi n'a til pas continuer a donner des primates?

J'ai du mal à cerner la question...

Pourquoi est-ce que ça "devrait" donner ceci ou cela? Avec ce genre de "pourquoi", tu peux aller à l'infini, sans réponse.

Nous ne disposons actuellement que d'un seul "film" sur la vie: le nôtre, à savoir ce qui s'est passé sur Terre jusqu'à aujourd'hui. Et ça s'est passé comme nous l'observons. Pourquoi comme ça et pas autrement? Je ne crois pas que l'on sache. Nous n'avons pas encore les moyens de créer 2500 Terres identiques et de voir comment évolue la vie sur des milliards d'années afin de savoir s'il y a un chemin unique, des cycles, des réapparitions, etc.

[Deedee81]

Salut,

Tu es sûr que tu n'as pas confondu ?

Oui, j'ai tout mélangé. Enfin, bon, c'est surtout l'atmosphère différente qui compte dans ma réflexion.

Merci des précisions, en particulier sur les fumeurs.

vous parlez toujours de l'évolution [...] mais aucune preuve
[...]
Einstein a dit , 2 choses tend vers l'infinie : l'univers et la stupidité humaine

Y avait longtemps. Sont à l'affut ou quoi ?

ces gens stipulent que toute cette vie est apparue par coïncidence

Ca c'est totalement faux. On n'a jamais affirmé cela.

Inventer des phrases pour ensuite les critiquer, ce n'est pas une pratique très honnête

a probabilité pour que c'est 32 cartes soit dans le bon ordre dans un seul coup tend vers l'infinie , alors imagine ce nombre non imaginable de molécules pour la mettre tous dans le bon ordre et a un seule coup !!!!

Argument bâché et rabâché et mille fois démonté (d'habitude c'est plutôt l'avion et la tornade, mais le jeu de cartes c'est pas mal aussi ).

je te laisse imaginé la stupidité humain ,

Mais en sommes nous tous conscient ? J'ai des doutes en lisant ce genre de message.

[JPL]

Einstein a dit , 2 choses tend vers l'infinie : l'univers et la stupidité humaine

En effet mais je ne prends pas la citation avec la même cible que toi

[JPL]

et on dit que la terre a donné des primates et a evolue jusqu'a l'homme...pourquoi n'a til pas continuer a donner des primates?

L'homme est un primate et d'autres primates ont continué a apparaître par évolution pendant que la branche qui a abouti à l'homme évoluait elle aussi. Donc ta phrase est fausse... à moins que tu n'imagines que les diverses espèces de primates sortent toutes faites du limon de la terre ?

[invite231234]

si la vie a pris naissance sur la terre...pourquoi la vie n'a pas continuer a prendre naissance...pourquoi la vie n'a pas continuer a se former les primates...les dinosaures...?

Il faut dire que les conditions ont changées et là où la vie squatte elle émet toutes sortes de composées chimiques qui peuvent anéantir toutes "nouvelles" forme de vie même si je vais être franc, il se pourrait que dans certaines conditions la vie soit apparue plusieurs fois !

[invite5ea368ff]

est ce que tu as deja vu un primate ? moi je ne le jamais vu...peut-être a l'epoque des primates que les mangues n'etait pas près a deguster...que le riz n'etait pas si bon....

[Cendres]

est ce que tu as deja vu un primate ? moi je ne le jamais vu...peut-être a l'epoque des primates que les mangues n'etait pas près a deguster...que le riz n'etait pas si bon....

Nous sommes des primates...de même que les singes actuels, les lémuriens...donc tu as forcément vu des primates, et nous aussi, ne serait-ce que le matin dans une glace.

[invitea6009146]

bonjour "cendres",
vous avez dit , que nous avons plusieurs preuves sur l'èvolution , J'espère cependant que ce ne sera pas celle de l'antibiotique et les bacteries , comme je l'ai déjà lue dans certains bouquin americain !!!!

[invitea6009146]

deedee81 :
allez voire le discour de Hawking

[Cendres]

bonjour "cendres",
vous avez dit , que nous avons plusieurs preuves sur l'èvolution , J'espère cependant que ce ne sera pas celle de l'antibiotique et les bacteries , comme je l'ai déjà lue dans certains bouquin americain !!!!

Ca en fait partie, mais il y a bien d'autres choses, comme l'observation d'évolution sur des espèces actuelles, par exemple. Mais tout ceci est déjà mentionné dans les discussions sur l'évolution sur Futura (fonction "Recherche").

[invitea6009146]

je vais rejoindre cette discussion ,
mais , il faut que je te renseinge sur une information que vous ne connaissez pas peut-ètre ,
l'experience de copier-coller des colonies ,
conclusion de cette experience :
les genes de rèsistance aux antibiotiques , existe avant meme que les genes de l'antibiotique , c'est à dire que , pas de terme adaptation , l'antibiotique lui mème n'induit pas la rèsistance des bacteries au antibiotique ,
ceux qui s'appuit sur la rèsistance des bacteries au antibiotique pour confirmer l'evolution tombe à l'eau ,
et d'autre experience que vous ne saviez pas encor

[JPL]

Magnifique preuve que tu n'as rien compris à l'évolution darwinienne !
On reprend : ce n'est pas l'environnement qui induit l'apparition de gènes d'adaptation, c'est l'environnement qui sélectionne les individus les plus aptes dont les gènes "favorables" sont apparus spontanément par hasard.

[Cendres]

je vais rejoindre cette discussion ,
mais , il faut que je te renseinge sur une information que vous ne connaissez pas peut-ètre ,
l'experience de copier-coller des colonies ,
conclusion de cette experience :
les genes de rèsistance aux antibiotiques , existe avant meme que les genes de l'antibiotique , c'est à dire que , pas de terme adaptation , l'antibiotique lui mème n'induit pas la rèsistance des bacteries au antibiotique ,
ceux qui s'appuit sur la rèsistance des bacteries au antibiotique pour confirmer l'evolution tombe à l'eau ,
et d'autre experience que vous ne saviez pas encor

Ce serait tellement plus utile si, au lieu d'être aussi flou, vague, tu citais précisément l'étude, avec accès au texte entier. Tel que tu le présentes, ça pourrait être tout et n'importe quoi, sans que l'on sache si tu as bien compris l'expérience, ni pris connaissance des éventuelles réfutations.

En ce qui concerne les discussions sur l'évolution chez Futura, tu peux voir entre autres:

http://forums.futura-sciences.com/de...evolution.html

http://forums.futura-sciences.com/bi...e-theorie.html

http://forums.futura-sciences.com/de...t-failles.html

http://forums.futura-sciences.com/de...evolution.html

http://forums.futura-sciences.com/bi...evolution.html

http://forums.futura-sciences.com/bi...ur-darwin.html

http://forums.futura-sciences.com/de...giste-etc.html

http://forums.futura-sciences.com/de...evolution.html

Et il y en a encore bien d'autres...bonne lecture.

Je rappelle que cette discussion concerne la question initialement posée par mattlander, que l'on s'efforce de comprendre. Si tu veux une discussion plus générale sur la Biologie de l'Evolution, prend un des derniers sujets resté ouvert, ou crées-en un autre...mais si possible, avec des éléments nouveaux, que nous n'ayons pas à tout reprendre depuis le début en biologie pour la Xième fois.

[invitea6009146]

huum , j'ai rien compris à la thèorie de l'évolution darwinienne !!!!
bon , je m'arrète ici , car ce ni n'est le moment ni le bon endroit pour lancer un dèbat ,
car j'avait de bon rèponse molèculaire a vous donner JPL sur la sèlection favorable des gènes ,
je m'excuse a propos de tout cette vague que j'ai lancè
bonne journée

[JPL]

Ah il se retire. J'aurais pourtant bien aimé connaître la "bonne réponse" qu'il avait à m'opposer.

[invitef87d8702]

huum , j'ai rien compris à la thèorie de l'évolution darwinienne !!!!
bon , je m'arrète ici , car ce ni n'est le moment ni le bon endroit pour lancer un dèbat ,
car j'avait de bon rèponse molèculaire a vous donner JPL sur la sèlection favorable des gènes ,
je m'excuse a propos de tout cette vague que j'ai lancè
bonne journée

Voilà, c'est ça , tu n'as rien compris. Donc, plutôt que de donner des lecons en t'appuyant sur Einstein pour traiter le monde entier d'imbéciles, informe-toi et essaye de t'instruire avant de partir en vrille, tu as tout a y gagner.

[invitea6009146]

bon , vous pensez que j'ai pas compris et c'est pour cette raison que je me retire ,
que diriez-vous si j'atise un dèbat scientifique sur ce sujet dans ce forum dans la rubrique adèquate et à la rigueur es que vous acceptez ?
J'ai toujours un truc à manger dans mon sac.

[JPL]

J'ai une réponse à ta question, tirée de la charte du forum :

D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[invitef87d8702]

bon , vous pensez que j'ai pas compris et c'est pour cette raison que je me retire ,
que diriez-vous si j'atise un dèbat scientifique sur ce sujet dans ce forum dans la rubrique adèquate et à la rigueur es que vous acceptez ?
J'ai toujours un truc à manger dans mon sac.

Le probléme, ce n'est pas que tu n'as rien compris - ce qui est le cas -, mais que tu ne cherches pas à t'informer. Si tu regardais dans le grand sac de la Science ce qui pourrait te nourrir intellectuellement et te faire avancer, tu préfères t'en tenir à ton propre sac, qu'on devine vieux, sale, plein de trous, et rempli d'une nourriture avariée et peu râgoutante. Pas moyen de découvrir les merveilles de la Nature sans balancer les vieilleries dogmatiques, idéologiques ou religieuses qui sont comme un bandeau sur les yeux et des bouchons sur les oreilles; Ton sac , jette-le, conseil d'ami.