Le méthane et l'énergie...

[invite6ebb69ff]

Bonjour à tous,
Bon, à ce que je vois on ne peut obtenir d'énergie à partir d'azote. Bon, maintenant prenons le méthane et le dioxyde de carbone , eux cette fois sont des gaz utilisés (notamment dans le cadre du développemnt durable)? Comment (par quelles réactions pourrait-on obtenir de l'énergie à partir de l'un ou l'autre de ces deux gaz ?
::
En résumé, comment utilise-t-on le méthane (ou le CO₂ )lors que l'on obtient après une méthanisation par exemple ? Je pense qu'on l'utilise essentiellement pour chauffer mais y a t-il d'autres usages possibles ?Merci d'avance.
-----

[invitef0efb5f6]

Salut
concernant le méthane, voici quelques éléments de réponse quant à ses utilisations en chimie...
go : http://scifun.chem.wisc.edu/chemweek...e/methane.html

PS : oups, c'est en anglais, j'espère que ca te conviendra...

[invite96ea64f3]

Salut,

Ce qu'il faut retenir, c'est juste qu'on "brule" le methane avec du dioxygene et comme la reaction est tres exothermique on obtient beaucoup d'energie sous forme de chaleur.

[invite072b030b]

Bonjour
Le CO₂ ne donne aucune forme d'energie, c'est un gaz inerte tout comme le N₂.

Le méthane peut dégager de l'énergie quand on le brûle, tout simplement par une combustion (terme générique pour toute oxydation dont l'oxydant est l'oxygène atmosphérique) comme tous les composés de la famille des alcanes, dont le butane et propane (chauffage, cuisson) et le pentane hexane etc. (essence, kerosene, gazoil, etc.).

Le gros avantage du méthane est qu'il serait très abondant, aussi bien dans les fonds marins que dans les réserves de gaz naturel connues. Et... on peut en récupérer par les gaz intestinaux des animaux d'élevage (je ne vais pas faire un dessin...).

Au risque de dire une bêtise, il n'est pas généré par fermentation mais par une respiration (=une oxydation biologique) qui au lieu d'utiliser l'oxygène comme accepteur final des électrons utilise le soufre, parce qu'il n'y a pas assez d'air dans les intestins. Résultat : du méthane, et du H₂S. Les émanations de méthane des animaux sont donc accompagnées du sulfure d'hydrogène qui est lui responsable de l'aspect particulièrement malodorant des dites émanations.

Ecologiquement parlant, il serait TRES avantageux de brûler, quitte à ne pas récupérer l'énergie, le méthane produit par les élevages bovins et ovins. Parce que le méthane, à nombre de molécule égal (donc d'après la loi des gaz parfaits : à volume égal) est 20 fois plus actif dans l'effet de serre que le CO₂. Résultat : brûler le méthane des élevages, même en ne récupérant pas l'énergie, diminuerait d'un facteur 20 l'effet de serre que ces élevages provoquent. Cela concerne surtout les pays comme la Nouvelle Zélande qui, peu gourmands en transport et en énergie, sont dans le rouge pour le protocole de Kyoto surtout par la faute de leur élevages. La Nouvelle-Zélande a plus de moutons que d'habitants!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite072b030b]

oups, je viens de faire des recherches : au contraire, le soufre est l'origine des électrons, pas l'accepteur.
La méthanogénèse se fait à partir de CO2 et et d'hydrogène : le CO2 agit en oxydant face à l'hydrogène. C'est donc le fait de bactéries qui ont à disposition de l'hydrogène et du CO2 mais pas d'O2, comme dans les intestins.

[invite7bb16972]

Le CO2 est un résidu de combustion de l'oxygène
C'est comme si tu essayait de faire brûler de la cendre de bois, ça ne te donnerait rien du tout.

blackout