si tout le monde en porte, ça devrait effectivement le faire, mais bon, c'est une réponse au doigt mouillé, je pense pas que ce cas ait été étudiéEnvoyé par yves95210
si tu veux être «isolé» par rapport au virus, alors il faut au moins un ffp2, mais comme déjà dit, il faut arriver à le supporter, et qu'il soit bien ajusté, sinon ça devient une passoire (trous fréquent aux angles du nez).On est bien d'accord Le 100% ne peux être atteint.
Compte tenu de ce que l'on entend ici ou là j'essaie de me faire une opinion raisonnable du flux de virus auquel on est soumis.
Une estimation possible :
En 1 minute on reçoit la dose infectieuse minimale de 1000 particules virales de son interlocuteur situé à proximité ( 1m ou plus disons dans la même pièce ) Celui-ci ne portant pas de masque.
Je reconnais que cette hypothèse est pifometrique, mais j'espère qu'elle donne un ordre de grandeur ( la dose infectante est aussi mal connue entre 1000 et 50 000 particules virales )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
ça va te servir à quoi? vu que dans la vrai vie, tu n'en saura jamais rien.
déjà qu'il est impossible de savoir si le quidam à coté ou dans la même pièce que toi est infecté ou pas, vu qu'une partie est asymptomatique...
ce qu'il faut évaluer, c'est si il y a risque ou pas selon la situation, et si oui, prendre le maximum de mesure pour diminuer ce risque (gestes barrière, distanciation, lavage des mains, masque, etc.).
amha, et vu que le virus circule de moins en moins (carte du ministère), les précautions d'usages et un simple masque chirurgical suffisent amplement.
à la rigueur un ffp2 si tu le supporte.
ça me parait overkill, mais bon, si ça peut te rassurer.... et avec ça, tu es quasi certain d'être à l'abri du virus.
Si quelqu'un sans masque te parles à une distance d'un mètre, ton masque (quel qu'il soit) te protège moins que si tu n'as pas de masque mais que tu es à une distance de 2 m (sauf s'il tousse ou éternue, là il faut être à 8 m). Évidemment, si tu as un masque, à 2 m tu es vraiment cool.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
La notion de taux de rétention dans le cas d'un filtre est quand même vachement lié à la pression ( ou delta de pression ).
Pour un filtre dit "profondeur" ( les "trous" sont de taille assez variables et globalement nettement plus gros que la majeure partie des particules retenues ), la rétention se fait essentiellement par adsorption. La pression admissible est assez faible, et le taux de rétention diminue doucement tant que la pression reste dans la fourchette admissible nominale. Au delà, c'est la débâcle, ce qui est adsorbé est relargué et ce qui arrive en flux frais à pression forte passe à travers comme si (presque) rien n'était. C'est certainement le type de filtration des masques, et probablement même des types ffp2.
A titre d'exemple (milieu alimentaire liquide ):
Un filtre profondeur est annoncé pour 0.65 µM, sous une pression ( enfin, delta P ) admissible de 1,5 bar. A pression à peu près constante inférieure à 1.5, ça retient disons 90% des particules de taille égale ou sup à 0.65µM, disons un facteur 10 d'appauvrissement en germe. Si p° reste inf à 1.5 bar mais elle est fluctuante, ça chute, même si on reste apparemment dans les specs de la p°.Si on dépasse la p° admissible et avec un gros coup de bélier, on peut même avoir ponctuellement un enrichissement en germe = presque tout passe du flux initial, et on rajoute du relargage de ce qui était adsorbé et accumulé.
Un filtre en seuil absolu appauvrit disons avec un facteur 10^4, l'efficacité est déjà d'une autre nature...Il n'y a pas de relargage avec fluctuation de pression si on reste dans les specs de pression, et au delà a tendance à colmater mais pas trop relarguer. Sauf que là, vous ne respirez plusJe ne vois pas comment un masque chirurgical ou ffp2 pourrait rentrer dans cette catégorie.
Bref, pour évaluer un masque et son appauvrissement en germe, au delà même sa durée de vie et son humidification, il faut tenir compte de la pression de l'expiration....En cas de toux et encore plus d’éternuement, il est probable qu'il ne faille pas s'attendre à de miracles.
ta vision des choses est interessante
j'avoue que ce n'est pas très clair, ne pourrais pas tu simplifier ton exposé , poournrue je puisse assimiler les données
je comprends que si tu es infecté et que tu tousses et que tu portes un masque, c'est là que tu risques le max de transmettre le virus
La notion de taux de rétention dans le cas d'un filtre est quand même vachement lié à la pression ( ou delta de pression ).
Pour un filtre dit "profondeur" ( les "trous" sont de taille assez variables et globalement nettement plus gros que la majeure partie des particules retenues ), la rétention se fait essentiellement par adsorption. La pression admissible est assez faible, et le taux de rétention diminue doucement tant que la pression reste dans la fourchette admissible nominale. Au delà, c'est la débâcle, ce qui est adsorbé est relargué et ce qui arrive en flux frais à pression forte passe à travers comme si (presque) rien n'était. C'est certainement le type de filtration des masques, et probablement même des types ffp2.
A titre d'exemple (milieu alimentaire liquide ):
Un filtre profondeur est annoncé pour 0.65 µM, sous une pression ( enfin, delta P ) admissible de 1,5 bar. A pression à peu près constante inférieure à 1.5, ça retient disons 90% des particules de taille égale ou sup à 0.65µM, disons un facteur 10 d'appauvrissement en germe. Si p° reste inf à 1.5 bar mais elle est fluctuante, ça chute, même si on reste apparemment dans les specs de la p°.Si on dépasse la p° admissible et avec un gros coup de bélier, on peut même avoir ponctuellement un enrichissement en germe = presque tout passe du flux initial, et on rajoute du relargage de ce qui était adsorbé et accumulé.
Un filtre en seuil absolu appauvrit disons avec un facteur 10^4, l'efficacité est déjà d'une autre nature...Il n'y a pas de relargage avec fluctuation de pression si on reste dans les specs de pression, et au delà a tendance à colmater mais pas trop relarguer. Sauf que là, vous ne respirez plus
Bref, pour évaluer un masque et son appauvrissement en germe, au delà même sa durée de vie et son humidification, il faut tenir compte de la pression de l'expiration....En cas de toux et encore plus d’éternuement, il est probable qu'il ne faille pas s'attendre à de miracles.
Dernière modification par calculair ; 06/05/2020 à 01h16.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Il semblerait donc qu'il y ait un message simple à diffuser : portez un masque, mais continuez à tousser et à éternuer dans votre coude même avec un masque ! est ce que c'est dit quelque part ?
Tout à fait exact, je l'évoque aussi à mon message #350. Cela dit en cas d'éternuement le masque permet de contenir la dispersion et d'en réduire la distance.
Et un message encore plus simple : si vous commencez à tousser, éternuer, vous moucher, restez chez vous et appelez votre médecin - ou le 15 si les autorités de santé donnent cette consigne (y compris pour les cas bénins) à partir du 11 mai, quand les tests des cas suspects devraient devenir systématiques.
Remarque : cela devrait aussi s'appliquer lors des épidémies de grippe, voire de simples rhumes, même si ça a du mal à rentrer dans nos mœurs.
Et les gastro !
Les masques sont annoncés pour filtrer jusqu'à 3 microns. Plus petit ça passerait pas.
Mais le virus ne se promène pas tout seul, tout nu, il est sur un support. Il fait 0.2 µM, mais serait retenu à 90% ( ou plus ) selon le type de masque.
MAIS çà c'est valable en conditions "parfaites". Une respiration "normale", avec un flux d'air raisonnable en pression exercée sur le média filtrant.
Si vous croisez un jogger en plein effort, la rétention sera plus basse que les 90%.
Et puis un taux de rétention en filtration, c'est juste un appauvrissement de xy,z % avec un un seuil ( une taille ) donnée des particules.Mais les données du filtre ne sont valables que si elles sont accompagnées d'autres données, sans quoi ce pourcentage ne signifie rien. Comme la pression admissible, le débit instantané maxi recommandé, et le flux total. La filtration profondeur a un côté très empirique. Il y a des règles de loi de colmatage ( pour le côté physique de la chose ) qui s'appliquent, à peu près, mais ça reste approximatif. Les purs théoriciens de la chose ( et parfois prescripteur de ce qu'il faut faire - hélas ) propose parfois ( ou souvent ) des choses loufoques. Les "meilleurs" filtreurs sont des humaisn à degré variable de connaissance théorique, mais avec des années d'expérience pratiques.
La parfaite connaissance d'un masque chirurgical devrait donc être la suivante ( valeurs au pif, c'est pour illustrer )
- rétention de 90% des particules de 3 microns et plus,
- flux d'air inférieur à 2 bars de surpression,
- 2 litres par seconde maximum en instantanée,
- flux total cumulé de 1000 litres
Pour compliquer la chose:
La filtration est calibrée pour une particule "solide" et unique, en tout cas de diamètre stable. Dans le cas d'une particule qui serait un agrégat, avec des liaison plus ou moins faible et une capacité à se déformer sous contrainte ( ou à diminuer sa taille par fractionnement de sous parties ), alors là ça devient impossible à modéliser. Ce qui est forcément le cas du virus, puisqu'il n'est pas tout seul et tout nu, et que c'est cet agrégat qui est filtrable ( le virus nu passerait dans le filtre à 99% )
Merci beaucoup pour ces éclaircissement:
C'est presque normal la réalité est toujours plus complexes et subtils des conditions requises pour l'établissement des normes.
Pour ce qui concerne la taille " normalisée des particules test" le 3 microns des souvent retenu. Cependant j'ai vu des masque ou la capacité de filtrage est évaluée à 0,6 micron.
Par ailleurs je comprends bien qu'il faut tenir compte de la pression et du débit d'air
Comme on utilise 12000 l d'air en 24 H , pour faire passer les 1000 L dans le masque cela fait 12000 /24 = 500 L /h donc la spécification est donc valable pour 2H d'utilisation
En ce qui concerne les particules à filtrées il y en a de toutes tailles. Il y a aussi des particules de entre 0,2 et 1,5 micromètre de diamètre ( 1/2 du flux total )dans les aérosols mais lors d'une toux on observe des particules pouvant atteindre 2 mm !!!
La aussi il faudra trouver un compromis raisonnable ....
####### suppression d’une citation inutile
Dernière modification par JPL ; 06/05/2020 à 13h43.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
####### suppression d’une citation inutile
Merci pour ces explications.
Mais dans ce cas le bon sens ne serait-il pas de recommander en priorité l'usage de visières, parfaitement étanches (et accessoirement posant moins de problème de respirabilité que les masques) ?
Avec moins de risques liés à un mauvais entretien (nombre de lavages limité pour les masques en tissu) ou à de mauvaises manipulations.
Et l'avantage que, pour la vie sociale, ce n'est pas la même chose de voir le visage des personnes que l'on croise ou avec qui on parle à travers une visière transparente que de ne voir que des visages en grande partie couverts par des masques...
Cela n'empêcherait pas les plus craintifs (pour eux-même, à juste titre ou pas) de porter un masque chirurgical sous leur visière, mais déjà avec moins de risque de gestes malencontreux. Et pour les autres il me semble que ça serait moins contraignant tout en étant en moyenne plus efficace.
Me trompe-je ?
Dernière modification par JPL ; 06/05/2020 à 13h44.
salut,
ben, tu as oublié un paramètre, le masque chirurgical n'a pas pour vocation de filtrer.
Bonjour à tous,
Depuis le début du Covid-19, de nombreux débats circulent autour du port du masque, de l'utilisation de gels hydro-alcooliques et autres gestes barrières à mettre en place, mais rien au sujet des poignées de porte, dont on ne peut se passer et qui sont vecteurs de bactéries invisibles. Que ce soit chez les particuliers, les entreprises et dans le secteur médical, il faudrait songer à l'installation de sur-poignées sécurisées, assainies et sans-contact, pour que les mains n'entrent pas en contact direct avec les poignées.
Au lieu d'utiliser sa main comme on le fait d'habitude, il faudrait pouvoir utiliser son avant-bras, et même plus précisément son coude, en mettant en place l'équivalent d'une sur-poignée main-libre. Cela éviterait la désinfection permanente de nos poignées de porte ou l'ouverture avec des serviettes jetables, problématiques pour l'environnement...
Existe-t-il déjà ce type de produit en France ? Merci pour vos réponses !
A priori le masque chirurgical est bien specifié dans le sens expiration :
Normalisation - Réglementation[modifier | modifier le code]
Signalétique d'obligation M016: Masque obligatoire
Au niveau international, ces dispositifs médicaux sont l'objet de la norme ISO 1348514.
Dans l'union européenne, ces masques sont des dispositifs médicaux soumis :
au règlement européen 2017/74515 ;
à la norme EN 1468316.
Le respect de ces textes permet le marquage CE (indication portée en général seulement sur la boîte du lot de masques).
Ces masques sont de 4 types : selon leur efficacité de filtration bactérienne (EFB), dans le sens de l'expiration seulement : I (95% < EFB ≤ 98%) ou II (EFB > 98%), et selon leur résistance aux éclaboussures (si oui : indice R, si non : pas d'indice)1 ; Exemples : type I (destinés à un usage général), type IIR (réservés aux professionnels de santé intervenant dans les blocs opératoires). Ces indications sont portées en général seulement sur la boîte du lot de masques.
Au niveau français les masques médicaux relèvent du code de la santé publique17,18.
Aux États-Unis les masques chirurgicaux doivent être homologués par la Food and Drug Administration19.
Le masque dit chirurgical (sauf partiellement le type R) n'est pas un équipement de protection individuelle (EPI) puisqu'il n'est pas conçu pour protéger la personne qui le porte.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
La visière n'assure pas le filtrage de l'air ( équivalent à un masque avec d'énorme fuite sur le coté ..! ) En fait il faudrait disposer de masque efficace et des lunettes pour éviter une contagion par les yeux.
La stratégie à adopter dépend évidemment des conditions et du niveau de protection recherché.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Et notre Président de la République a échoué hier dans une école alors qu'il devait certainement faire super attention pour montrer l'exemple.
Il l'a touché au moins une fois et pas sur l'élastique pour le réajuster en plein milieu.
Bref quand les écoles rouvrent on fait quoi dès qu'on repère qu'un élève a touché son masque ?
Je pensais que juste leur demander de retourner se laver les mains devait suffir.
Mais ma fille qui est infirmière me dit la procédure c'est on se lave les mains et on change de masque ...
Dernière modification par arbanais83 ; 06/05/2020 à 11h41.
Je comprends que doit se laver les mains. ( les ont récupérés d'éventuels virus bloqués sur le masque )
Mais pourquoi changer de masque ? ( alors qu'une faible partie des virus éventuels ont été enlevés par les mains ....! )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Par exemple parce que si tu souffles, ça va projeter vers l'extérieur les particules que tu avais éventuellement sur tes mains et qui sont restées collées à la surface du masque quand tu l'as touché. Non ?
Dans le cas d'un masque chirurgical qu'on porte avant tout pour protéger les autres, c'est pas top. Surtout dans le milieu médical où la probabilité que les mains soient porteuses d'agents infectieux est élevée.
Dernière modification par yves95210 ; 06/05/2020 à 13h01.
Si tu es face à un malade , le masque chirurgical evite que tu contamines le malade.
Si tu touches le masque tes mains peuvent être souillées par d'éventuels agents infectieux posés sur le masque , donc tu te laves les mains
Si tu traites un autre malade, ton masque est peut être souillés par les agents infectieux du malade précédent, tu changes donc le masque et tous les équipements de protection et tu te laves les mains.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Non, tu le jettes. ça n'est pas prévu pour être lavé.
Ne pas confondre avec les masques "grand-public" en tissu - qui d'ailleurs seront probablement mal utilisés par la plupart des gens, parce quand on achète un machin comme ça 5€ ou plus on ne va pas le jeter au bout d'une dizaine de lavages, ni le laver plusieurs fois par jour (ce qui demande en fait d'en avoir plusieurs sur soi pour pouvoir en changer en cas de risque de souillure, et un sac permettant de ranger le masque souillé avant de le ranger dans une poche ou un sac).
Ce n'est pas pour rien que les hôpitaux préfèrent utiliser des masques jetables. Moins de risques, moins de logistique, et probablement un coût à l'usage plus faible - du moins quand ils sont achetés à leur prix "normal".
Je suis 200 % d'accord Il faut remplacer "donc tu le laves". par " donc tu te laves .... " les mains bien entendu
il me semble que c'était bien écrit
Dernière modification par calculair ; 06/05/2020 à 15h44.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
C'est bien le problème de la filtration profondeur. De l'air, d'un liquide, etc....
Ensuite, c'est une question d’honnêteté commerciale du fabricant, de sa capacité à tenir une certaine rigueur de fabrication et de tests internes, puis de la bonne foi des revendeurs.
Tout est très flou, donc il y a un loup, en général.
En filtration en seuil absolu, la "triche" et le cumul des erreurs ou fraudes resserre beaucoup la marge d'erreur finale.
Je vais prendre un exemple. Admettons que cet exemple soit purement fortuit, le fruit de mon imagination fertile....et si ressemblance il y a avec des événements réels ce sera fortuit aussi, bien entendu.
Vous êtes fabricants sérieux ( en vrai et / ou avec sous traitants ) bien installé à bonne répitation. Votre marque ombrelle vend un filtre départ HT prix de gros à 1 €, plus ou moins 20% selon des critères uniquement commerciaux à qté égale ou presque.
Ce filtre commence à retenir un petit pourcentage de particules de 0.6 microns ( seuil donnée par calculair ), retient 90% à 1 micron, et retient 99% de 3 microns, dans le respect du cahier des charges annexes ( débit total cumulé, flux instantané, etc...)
En profondeur, vous annoncerez donc un seuil à 1 micron ( ou peut être même un peu plus gros ) car vous êtes sérieux.
En //, vous vendez aussi à d'autres sociétés ( non fabricants ). Soit le même produit, rigoureusement, soit le même produit mais un peu aminci ( même spécification mais qui supportera un flux total un peu peu réduit et / on un delta de pression plus faible ). Au final, la somme des produits proches ou identiques se traduit par 15 marques commerciales sur le marché pour les acheteurs finaux, utilisateurs.
Votre produit sera badgé sur certaines boites 0.6µM, sur d'autres boites 3 microns.
Personne n'ira vérifié en labo si les specs sont tenues, car de toute façon les acheteurs revendeurs n'achètent que de la qualité papier ( ou qualité pdf ). La majorité des utilisateurs achètent aussi la tranquillité en avant tout de la garantie papier. Les utilisateurs pratico pratique ( en usage interne à la boite - mais néanmoins dotés de moyens d'analyse et au final ultra peu nombreux ) les mains dans le main dans le cambouis, à pousser les wagonnets au fond de la mine, pourront percevoir les différents qualités par rapport aux specs annoncées, mais personnes ne les écoutent. Quand le problème remonte assez haut, 3 acheteurs, 5 directeurs, et 4 responsables qualités ont déjà changé de poste ou de boite. A ce stade, 2025, le covid sera traité autrement que par le masque.....L'acheteur utilisateur final, quand ça finit en marché B to C, se sera fait berné ou pas, au petit bonheur la chance selon ses achats aléatoires. L'état n'est pas mieux loti que la ménagère de moins de 50 ans, car s'il finit par payer un jour, il paye trop tard pour être prioritaire en situation d'urgence ( et en plus il est très lourd en énergie et chronophage ). Donc, il passe après les autres, à moins de payer significativement plus cher.
Désolé, 3/4 des lignes sont économiques ou sociétales....donc HC.
Je rajoute:
Il existe probablement un nombre très très réduit de fabricant de la matière première essentielle, le "tissu" bleu ou vert du masque. En chine, donc, pour rester sur le type chirurgical. Ceux ci garantissent des specs de base, mais sur un matériau non lié, don découpé, non manipulé.
Il est probable qu'il n'existe que 10 fois plus de fabricants "sérieux", assurant la découpe, le pliage, l'assemblage avec l'élastique et le conditionnement.
Il est probable que certains soient meilleurs que d'autres sur la qualité ( sourcing, fabrication, conditionnement et sur-conditionnement ) - ce type de filtre ne supportant pas l'écrasement par exemple. Pour autant, la capacité nominale de rétention sera souvent annoncée comme celle de la matière brute, et pas de celle utilisée in situ après fabrication et 6 semaines de containers avec 2 mètres de poids de cargaison au dessus dans des cartons qui se sont écrasés - plus 15 jours de stockage inattendu sur les quais d'un port tropical ou équatorial avec 60°C dans la boite et 95% humidité - chose que vous ne connaissez qu'en ayant mis un mouchard GPS dans le container avant expé )
Il est probable qu'il existe des dizaines de milliers de revendeurs / agents de Xeme niveau ( X n'est pas 10, il est aléatoire ...) pour tout ceci, en prenant pour unité de base minimum 100K masques. Qté assez ridiculement faible, un mois de salaire de cadre français en prix ex work.
Il est probable que le prix de gros rendu France ne soit absolument pas le reflet de la réalité qualitative du produit sortie usine, et encore moins au prix détail. Le transport avion et les intermédiaires mangent tout.
On vit une époque formidable...ou pas.
Je me doute bien de tout cela d'autant plus que pour certaines normes, il s'agit quelque fois d'une simple déclaration du fabricant sans contrôle par un organisme certifié.
Mon objectif ici n'est pas de de recommander tel ou tel marque de masque, mais c'est d'essayer de voir clair sur la protection offerte en supposant les spécifications constructeur respectées, même si celles-ci ne sot toujours très claires
Il faut dire que le floue intégral règne en maitre entre les masques alternatifs bidouillés, ceux de l'AFNOR et qui ne sont pas testés, les masques FFP 1 ,2 ou3 pour la poussière, les masque chirurgicaux et ffP2 chirurgicaux .
Par ailleurs rien n'est très clair vis à vis des virus
Enfin les gouttelettes transportant le virus ont des tailles très différentes que quelques dizaines microns à 0,1 microns et donc des comportement très different dans l'air
Il manque encore le paramètre Nombre de virus transportés dans ces différents cas....
Quid si l'émetteur porte un type particulier de masque....? J'essaie de me faire une idée .....pas si simple
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
On a l’impression que tu cherches désespérément à calculer quelque chose qui n’est pas calculable dans la vie réelle de cette pandémie qui a bouleversé le quotidien de notre civilisation. Disons simplement qu’on essaie de faire au mieux, ou au moins mal, avec ce que nous sommes et les ressources dont nous disposons.
Je sais ce qui est affiché sur la boîte de masques chinois vendue par notre pharmacie mais j’ignore quel est le degré de certification, ou tout simplement de confiance que je peux lui accorder, mais il faut faire avec, et avec les précautions raisonnables que je prends les rares fois où je vais dans un magasin. Je ne vais pas avoir un comportement paranoïaque et faire comme si j’entrais et sortais d’un laboratoire P4
Dernière modification par JPL ; 06/05/2020 à 22h46.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
salut,
il n'y a aucun flou la dedans.
les masques fait maison : aucune norme, ce qui est logique.
masque textile industriel : spécification afnor sur respirabilité et filtration, 2 niveaux 1 & 2, le 1 étant le plus filtrant +/- équivalents aux masques chirurgicaux,cad ne filtre que l'expiration
masque chirurgical industriel a usage médical : norme en14683, trois niveaux 1,2 et 2r, 1 pour les malades, 2 pour les soignants, 2r pour les soignants risquant de recevoir des projections, ces masque ne filtrent que l'expiration.
masque de protection respiratoire médicaux et industriel : norme en149, trois niveaux ffp1 ffp2 et ffp3 (équivalent ffp2 : chinois kn95, usa k95, coréen kf94) du moins filtrant au plus filtrant, à partir du ffp2, ça arrete les virus, ou plus exactement, les particules porteuses de virus.
https://www.qualitiso.com/covid-19-m...mes-conformite
https://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_chirurgical
https://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_de_protection_FFP
Je suis parfaitement conscient de cette situation. Si j'étais P4, je testerai chaque masque avant utilisation
Là il s'agit de se faire une idée de la protection apportée par chaque type de masque en faisant l'hypothèse que les specifs annoncées sont tenues.
Je remarque que des masques dans leurs spécifications n'assurent pas de protection contre le virus
Il y a les données en inspiration et en expiration
Il y des masques avec valve , alors la protection de l'environnement n'est pas assuré, ce qui apporte un risque significatif pour ceux qui utilisent des masques alternatifs ( spécifiés ou pas )
Tout cela pour dire : Il y a un enjeu économique de plusieurs milliard d'euros et des recommandations aux niveaux des masques qui ne valent pas un sous ...!!!
J'avoue que je ne comprends pas. même si on essaie de faire au mieux , il y a des manquements que je considère comme graves.
Je constate que le relâchement des procédures de confinement et de protection semblent provoquer une remonter des cas confirmés covid 19 ( à surveiller )
On a l’impression que tu cherches désespérément à calculer quelque chose qui n’est pas calculable dans la vie réelle de cette pandémie qui a bouleversé le quotidien de notre civilisation. Disons simplement qu’on essaie de faire au mieux, ou au moins mal, avec ce que nous sommes et les ressources dont nous disposons.
Je sais ce qui est affiché sur la boîte de masques chinois vendue par notre pharmacie mais j’ignore quel est le degré de certification, ou tout simplement de confiance que je peux lui accorder, mais il faut faire avec, et avec les précautions raisonnables que je prends les rares fois où je vais dans un magasin. Je ne vais pas avoir un comportement paranoïaque et faire comme si j’entrais et sortais d’un laboratoire P4
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour, oui je connais ces liens, ils apportent des éléments d'informations utiles. Les avoir regroupés est interessant.
On se rend compte que la protection contre le virus est rarement garantie. Il reste cependant a l'évaluer pour savoir si porter un masque non prévu pour la protection contre le virus est réellement utile...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
salut,ben si, c'est garanti par la norme à partir de ffp2.
si tu parles des ffp2 industriels, ils protègent du virus.Il reste cependant a l'évaluer pour savoir si porter un masque non prévu pour la protection contre le virus est réellement utile...
pour les masques chirurgicaux et textile, ils protègent d'autant plus que port est collectif.
visuel et info du gouvernement : https://www.gouvernement.fr/info-cor...s-grand-public
