Evolution de l'épidémie en France

[invite33536097]

Augmentation de l'infectiosité sans augmentation des symptômes, mais nulle part n'est écrit qu'on a diminution desdits symptômes (autrment dit qu'il y aurait "diminution de la virulence".

Vous n'avez pas remarqué le conditionnel de mes phrases?? Et le point d'interrogation (donc une question).

S'il faut enfoncer le clou

Qu'elle est votre spécialité? Je vous propose d'enfoncer le clou auprès des spécialistes (épidémio, physio, ect...) pour leur expliquer que le questionnement sur une possible perte de virulence (vous avez noté le possible?) n'a pas lieu d'être en "argumentant" tel que vous le faîtes ici...

Vous êtes en général très affirmative (ici ou sur d'autres fils), là où des scientifiques, en tant que spécialistes, disent que la question est a poser car il y a des éléments qui pourraient donner des indications vers tel ou tel chemin de compréhension, pour vous non, donc qu'elle est votre spécialité?
-----

[noir_ecaille]

Oh, de l'ad hominem

Alors permettez que je récapitule : j'ai cité les passages affirmatifs, donc il faut expliquer à quel moment ma petite personne entre en compte dans le raisonnement ou les données tirés de la publication.

Mais je vous en prie, vous êtes en droit de reprendre les passages cités et pointer où est inscrit mon pseudo J'attends avec impatience vos réponses me concernant spécifiquement

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Que faut-il penser de ceci ?

https://www.youtube.com/watch?v=waICZiNYhq4&t=310s

[invite33536097]

Oh, de l'ad hominem

??

Si je vous demande vos qualités c'est pour me faire une idée, d'un coté il y a des spécialistes qui pose la question et regardent les études (trop peu sont parues ou en parution,pour un bon indice de confiance) et ils confrontent ça au réel, donc émettent des hypothèses, ils disent qu'il est possible que le virus soient moins virulents, ou bien que au vu de ces mutations et notre adaptation nous sommes "mieux armés" ou bien il est possible que la covid se comporte comme les virus en général, après un pic, il décline et disparaît ou non (donc une possible saisonnalité, ça personne ne sait...).

Donc ils pensent que l'étude (+ les 2 autres) amènent du poids à certaines hypothèses, personne n'a dit que des preuves sont dans ces études (ni moi, j'ai juste posé question...sur la neutralisation car j'ai peut-être pas compris, on a le droit de poser des questions??).

Vous rectifez une chose que je n'ai pas dit,.

Alors permettez que je récapitule : j'ai cité les passages affirmatifs, donc il faut expliquer à quel moment ma petite personne entre en compte dans le raisonnement ou les données tirés de la publication.

Je ne parle pas des passages cités de l'étude , mais de vos propos sur d'autres fils ou ici (comme au post 19 ou vous posez un raisonnement comme acquis, ce qu a été repris le message d'après), mon post était pourtant clair...

[invite33536097]

Bonjour,

Que faut-il penser de ceci ?

https://www.youtube.com/watch?v=waICZiNYhq4&t=310s

Bonne question! Le début est à contre-courant de la tonalité générale (pas de reprise, ni rebond, ect...).

[FabiFlam]

Bonjour,

Que faut-il penser de ceci ?

https://www.youtube.com/watch?v=waICZiNYhq4&t=310s

Je ne sais pas ce qu'il faut en penser, mais moi je suis sidérée par le manque d'arguments. Il manipule l'auditoire sur le nombre de décès, mais le but de toutes les mesures barrières c'est justement de limiter la transmission aux personnes fragiles et le nombre de décès. Tout ça a tendance à prouver que ces mesures marchent, mais lui dit qu'elles ne servent à rien et que même sans elles l'épidémie reculerait.

Où sont les preuves ? Ils ne donne même pas la piste d'une seule !

[noir_ecaille]

il y a des spécialistes qui pose la question et regardent les études (trop peu sont parues ou en parution,pour un bon indice de confiance) et ils confrontent ça au réel, donc émettent des hypothèses, ils disent qu'il est possible que le virus soient moins virulents, ou bien que au vu de ces mutations et notre adaptation nous sommes "mieux armés" ou bien il est possible que la covid se comporte comme les virus en général, après un pic, il décline et disparaît ou non (donc une possible saisonnalité, ça personne ne sait...).

Je répète : la TV annonce que le virus devient moins virulent, mais l'étude prise comme source/référence ne parle pas du tout de "moins de virulence". Y'a juste besoin de lire pour se rendre compte que ça ne colle pas avec la déclaration TV.

Donc ils pensent que l'étude (+ les 2 autres) amènent du poids à certaines hypothèses, personne n'a dit que des preuves sont dans ces études (ni moi, j'ai juste posé question...sur la neutralisation car j'ai peut-être pas compris, on a le droit de poser des questions??).

Je rectifie ceci :

Il y a 3 études qui viennent de sortir qui semblent allez dans le même sens, le virus mute et perdrait en virulence.

C'est une info entendu au JT, donc ils disent souvent des âneries, mais là ça serait gros...je viens de l'entendre il y a 5mn, donc si vous pouviez laisser le temps de chercher...et je suis au courant des coutumes internet, mais rien ne vous empêche de chercher de votre coté, à deux on devrait trouver facilement.

Que ce soit votre affirmation ou celle du JT, ça ne correspond pas au contenu de l'étude. D'une part ce n'était pas le sujet principal du lien qu'on a pu éplucher (pour ceux qui ne se sont pas contentés de l'abstract), d'autre part je cite des passages qui ne vont pas dans le sens d'une moindre virulence : non seulement la virulence du variant précédemment dominant a été surestimé, mais il y a une corrélation positive mettant en lumière ou présomption de fatalité plus forte chez le nouveau variant (ce qu'on peut assimiler à une "augmentation de virulence" sous réserve de confirmation).

Je ne parle pas des passages cités de l'étude , mais de vos propos sur d'autres fils ou ici (comme au post 19 ou vous posez un raisonnement comme acquis, ce qu a été repris le message d'après), mon post était pourtant clair...

Pour le post #19, ce sont des illustrations allant dans le sans du post #15. On n'a pas toujours sélection d'une moindre virulence entre un pathogène et son hôte ; même si, côté hôte, peuvent être sélectionnés des résistances. Le cas "sélection d'une moindre virulence" n'est pas "la règle" mais une possibilité, c'est tout.

En prime nous sommes confrontés à quelques couacs du fait que certains pontes ont voulu aller à l'encontre de la scientificité (il y a le Pr Raoult mais il y en a eu d'autres avant lui et il y en aura sans doute d'autres). Donc personnellement je me fie moins aux "titres" (qu'il s'agisse des news ou de certains pontes) qu'à l'approfondissement du contenu (objectivement ce que nous devrions tous faire, même si le temps manque à certains).

[invite33536097]

Je répète : la TV annonce que le virus devient moins virulent, mais l'étude prise comme source/référence ne parle pas du tout de "moins de virulence". Y'a juste besoin de lire pour se rendre compte que ça ne colle pas avec la déclaration TV.

Justement, pour vous ça ne colle pas, pour certains spécialistes l'étude+d'autres éléments ça pourrait collé (donc pas JUSTE l'étude, mais celle-ci est un élément qui appuierais leurs réflexions), d'où ma demande concernant vos qualités, histoire de donner du crédit à vos propos, mais vous ne répondez pas...
Et c'est bien gentil votre dernier paragraphe, approfondir un contenu quand on est pas du domaine est illusoire, que l'on est du temps ou pas, et je ne suis pas attaché aux titres, mais à défaut de pouvoir discerner différents discours par compétence, il faut bien accorder une confiance relative.

[invite33536097]

Je ne sais pas ce qu'il faut en penser, mais moi je suis sidérée par le manque d'arguments. Il manipule l'auditoire sur le nombre de décès, mais le but de toutes les mesures barrières c'est justement de limiter la transmission aux personnes fragiles et le nombre de décès. Tout ça a tendance à prouver que ces mesures marchent, mais lui dit qu'elles ne servent à rien et que même sans elles l'épidémie reculerait.

Où sont les preuves ? Ils ne donne même pas la piste d'une seule !

Avez-vous regardez le début? les graphiques proposés sont tirés des données publiques.
Tout à tendance à prouver...sauf que les chiffres ne corrobore pas cette tendance apparemment.

[noir_ecaille]

Justement, pour vous ça ne colle pas

L'étude dit ce que j'ai cité. Y'a même pas besoin d'interpréter. Le "ça pourrait coller" c'est quelle dimension ?

pour certains spécialistes l'étude+d'autres éléments ça pourrait collé

Donnez les noms de ces spécialistes que vous invoquez ! J'aimerais savoir comment ils lisent l'anglais ou même usent de Google traduction.

d'où ma demande concernant vos qualités, histoire de donner du crédit à vos propos, mais vous ne répondez pas...

Clairement vous brodez à mon sujet et vous réitérer une tentative d'ad hominem parce que vous avez un manque abyssal d'argments Je vais exprès la fermer pour voir jusqu'où vous vous enfoncerez

Questions :
1) Dans les passages que je cite de la publication, à quel moment, quelle phrase, soutient votre assertion que la virulence est en baisse ?
2) En quoi les passages que je cite impliquent ou nécessitent une quelconque qualif en tant que lecteur pour comprendre ce qu'affirment les auteurs de l'étude ?
3) A la limite je veux bien que le détail des calculs soit abscons pour le tout venant mais le texte ? les passages que je cite ? C'est justement parce qu'il n'y a aucune ambiguïté que j'ai cité ces passages. Est-ce que tout autre lecteur qu'un spécialiste est, selon votre sous-entendu, trop con pour lire et comprendre ???

Faites-moi un cours d'anglais pour me prouver que j'ai mal lu et que ça veut dire stricto sensu et sans aucune discussion/ambiguïté possible qu'il y a diminution de la virulence, vous serez peut-être plus intéressant

Et c'est bien gentil votre dernier paragraphe, approfondir un contenu quand on est pas du domaine est illusoire, que l'on est du temps ou pas, et je ne suis pas attaché aux titres, mais à défaut de pouvoir discerner différents discours par compétence, il faut bien accorder une confiance relative.

Si vous saviez le nombre de non-spécialistes ou du moins non-professionnels, véritables amateurs passionnés, qui participent à ces forums... Pour bien des participants, c'est insultant de lire ça. Ca veut dire que faire des efforts pour comprendre serait illusoire... ou seulement paresseux ?

[noir_ecaille]

Je ne sais pas ce qu'il faut en penser, mais moi je suis sidérée par le manque d'arguments. Il manipule l'auditoire sur le nombre de décès, mais le but de toutes les mesures barrières c'est justement de limiter la transmission aux personnes fragiles et le nombre de décès. Tout ça a tendance à prouver que ces mesures marchent, mais lui dit qu'elles ne servent à rien et que même sans elles l'épidémie reculerait.

Où sont les preuves ? Ils ne donne même pas la piste d'une seule !

Rien à dire sauf : c'est de l'appel au ridicule qu'il fait. Et un peu d'appel à l'émotion en parlant des lieux de vilégiatures (alors que concrêtement si la 3e guerre mondiale se déclenchait, quand bien même notre président serait à Quiberon, c'est absolument indépendant de la prise de décisions et la nécessaire cmmunication dans l'urgence d'une situation).

En gros oui il y a un vide abyssal derrière les assertions, mais j'ai presque envie de voir ça comme la suspension d'incrédulité au cinéma : tant que le public est ému/indigné, bah c'est un "argumentaire" qui passe.

[Mickey-l.ange]

Bonjour,

Merci pour vos avis.
Je me posais la question, car ce Monsieur Toussaint entre dans la légende en tant que troisième mousquetaire anti-establishment.

[albanxiii]

https://www.youtube.com/watch?v=waICZiNYhq4&t=310s

Cherchez son nom sur touitteur... Les vrais médecins, qui ont eu à gérer des patients en réanimation, lui conseille de retourner faire courir ses sportifs en labo. Un crank.
CNews est vraiment la chaîne d'infos à éviter en ce moment. Tous les déchets passent par là. La fosse septique du PAF.

[Mickey-l.ange]

Merci.
Pour CNews, j'avais déjà noté...

Ce qui est effrayant, c'est de lire les commentaires sous la vidéo...

[LogOut]

Cherchez son nom sur touitteur... Les vrais médecins, qui ont eu à gérer des patients en réanimation, lui conseille de retourner faire courir ses sportifs en labo. Un crank.
CNews est vraiment la chaîne d'infos à éviter en ce moment. Tous les déchets passent par là. La fosse septique du PAF.

La moindre remise en cause la doxa des docteurs doom qui nous prédisent la "deuxième vague" depuis le mois de mai attire les insultes.

[minushabens]

ben la deuxième vague je crois qu'on y est. Le graphe joint montre le nombre de cas confirmés par jour. J'ai lissé les données mais ça ne change pas le fait que depuis la mi-août on retrouve les niveaux de Mars-Avril.

[Anathorn]

Il y a ça aussi (en données non lissées mais à l'échelle mondiale voir provinciale) :
https://www.bing.com/covid/local/france
qui est un outil fiable, rapide, facile, pour lire l'évolution de la pandémie.
Je m'en sers depuis mars.

Mais quand on parle de "retrouver les niveaux", on parle de contamination, pas du tout de nombre de personnes en réa ni de décès.
Certes, ça fait qu'une semaine que ça s'emballe, il faut attendre encore 2 semaines pour constater la réalité en réa et en décés.
Cependant, on voit bien que le taux de morts et de cas grave n'est plus du tout le même qu'en mars/avril.

[JPL]

Tu parles de malades ou de cas d’infection détectés par PCR éventuellement asymptomatiques ?

[LogOut]

Oui cette question d'offset de quelques semaines entre les courbes des cas et des décès on en parlait il y'a 6 semaines :

https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6615240


et depuis 6 semaines, la courbe des décès n'a pas suivi celle des cas.

[JPL]

Ni la courbe des hospitalisation qui a un offset plus court. Elle montre juste un frémissement.

[papy-alain]

ben la deuxième vague je crois qu'on y est. Le graphe joint montre le nombre de cas confirmés par jour. J'ai lissé les données mais ça ne change pas le fait que depuis la mi-août on retrouve les niveaux de Mars-Avril.

Juste une petite remarque concernant ce graphique : en mars, le réactif pour le PCR était rare et utilisé parcimonieusement. Actuellement, le nombre de tests réalisés est beaucoup plus élevé, ce qui permet de détecter plus de cas. Dans ces conditions, je me demande dans quelle mesure la comparaison reste valable. En outre, il faut noter un nombre de décès journalier beaucoup plus bas qu'en mars ou avril. Il est vrai que la population infectée est aujourd'hui plus jeune en moyenne qu'elle ne l'était il y a quatre ou cinq mois.

[LogOut]

spaincovidcases.PNG
spaincovideaths.PNG

swedencovidcases.PNG
swedencovideath.PNG

ça sera intéressant de comparer l'évolution de la Suède, qui n'a pas confiné et où le masque n'est pas porté avec celui de l'Espagne où (semble-t-il) on assiste un rebond.

[LogOut]

Juste une petite remarque concernant ce graphique : en mars, le réactif pour le PCR était rare et utilisé parcimonieusement. Actuellement, le nombre de tests réalisés est beaucoup plus élevé, ce qui permet de détecter plus de cas. Dans ces conditions, je me demande dans quelle mesure la comparaison reste valable. En outre, il faut noter un nombre de décès journalier beaucoup plus bas qu'en mars ou avril. Il est vrai que la population infectée est aujourd'hui plus jeune en moyenne qu'elle ne l'était il y a quatre ou cinq mois.

oui l'indicateur du taux de positivité est sans doute plus intéressant que le nombre de nouveaux cas ( notamment parce que bcp de monde s'est fait tester avant de partir en vacances à l'étranger ou en famille)

mais effectivement ce taux (personnes positives parmi les testées ) semble augmenter aussi (même chez le savant de Marseille ) https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

[papy-alain]

oui l'indicateur du taux de positivité est sans doute plus intéressant que le nombre de nouveaux cas ( notamment parce que bcp de monde s'est fait tester avant de partir en vacances à l'étranger ou en famille)

mais effectivement ce taux (personnes positives parmi les testées ) semble augmenter aussi (même chez le savant de Marseille ) https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Là aussi, il faut être prudent, car si l'on teste principalement dans le but de circonscrire les clusters, il est normal d'obtenir un taux élevé. La seule comparaison qui serait valable serait de tester au hasard, sur base d'un tirage au sort.

[minushabens]

il peut y avoir un effet du nombre de tests évidemment, mais je ne suis pas certain que ce nombre ait augmenté depuis le début du mois.

je pense aussi que c'est un tort de ne considérer que les décès. C'est ce qui fait peur mais cette maladie est très invalidante et même si personne n'en mourait elle resterait un problème de santé publique majeur.

[Anathorn]

Je pense aussi qu'il faudrait observer de très près et rappeler régulièrement la comptabilité du nombre de mise en coma artificiel, autant que le nombre de morts.
Car la covid peut avoir, apparemment assez souvent, des conséquences post traumatiques dramatiques, en particulier chez les cas graves qui ont été plongés dans le coma, généralement à la suite de l'orage de cytokines.
Et leur nombre est bien plus important que celui des morts.

[papy-alain]

il peut y avoir un effet du nombre de tests évidemment, mais je ne suis pas certain que ce nombre ait augmenté depuis le début du mois.

Depuis le début du mois, je ne sais pas, me depuis mars/avril, là oui, nettement, ce qui empêche toute comparaison entre la vague initiale et la reprise que l'on constate aujourd'hui.

je pense aussi que c'est un tort de ne considérer que les décès. C'est ce qui fait peur mais cette maladie est très invalidante et même si personne n'en mourait elle resterait un problème de santé publique majeur.

Je ne dis pas le contraire. C'était juste à titre de comparaison. Mais qu'il y ait moins de décès maintenant est de toute façon normal, vu qu'en mars le virus était mal connu et que de nombreuses erreurs ont été commises pour cette raison.

[JPL]

Pour ma part, c qui me semble le plus significatif c’est le nombre d’entrées à l’hôpital.

[JPL]

Voir par exemple ici :



C’est extrait de cette page du Monde établie à partie des données officielles et remise à jour de façon presque quotidienne : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...3_4355770.html

Il est intéressant de consulter la page elle-même parce que le graphique est dynamique et qu’en promenant le curseur sur les diverses barres on a le nombre pour chaque date.

[JPL]

De gauche à droite : hospitalisations, admis en réanimation, guéris. Le nombre de morts est au-dessus, non visible dans ma sélection mais on peut le voir en suivant le lien.