Le variant delta

[DidierGr]

Bonjour,

Pour être précis, disons que les non-vaccinés sont plus contaminants que les vaccinés. Et ils ne mettent en danger que ceux qui ne sont pas vaccinés.

Ce n'est pas précis du tout.
Les non-vaccinés ayant été infecté par le virus et guéris ne sont pas plus contaminants car leur taux d'anticorps sont parfois meilleurs que chez les vaccinés. D'ailleurs, la protection est meilleure pour les personnes guéries du covid qui se font ensuite vacciner après un test antigénique positif de moins de 6 mois.
Le pass sanitaire ne s'appuie pas uniquement sur la vaccination, est-il utile de le rappeler ?

Certes, on peut se poser la question du bien fondé du test PCR négatif de 48h à 72h quand le variant delta devient infectieux en moins de 48h
-----

[pascelus]

Quel droit fondamental ?

Celui de la libre disposition de son corps https://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_disposition_de_soi

Et du droit qu’ils s’arrogent de faire courir des risque aux autres.

Ils font courir un risque prioritairement à eux meme...

Mon droit, c’est de ne pas accepter le risque qu’ils me font courir, si je faisais éventuellement partie des quelques % que le vaccin protège mal.

Soit le vaccin protège extrêmement bien contre les formes graves (et ça semble incontestable), et en tant que vacciné tu ne risques rien de personne, soit il ne fonctionne pas parfaitement et il devient difficile de l'obliger à tous.

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas se faire vacciner, au contraire, mais que cela reste un choix libre et éclairé de chacun autant que possible. (c'est d'ailleurs ce qu'a estimé le Sénat aujourd'hui pour les soignants)

...MOI, MOI, MOI, et uniquement moi

Faux débat celui-là.
Le vrai sujet était l'utilité des contraintes et pour quel but à atteindre. S'il est ramené artificiellement à un apparent égoïsme c'est par l'opposition mise artificiellement en avant entre vaccinés et non-vaccinés où évidemment il n'y a guère d'intérêt collectif à la non-vaccination.
La question tournait plutôt autour de quel avantage doit-on rechercher dans la contrainte face à un objectif qu'on n'a pas vraiment défini. Ou, en l'état des variants et de nos vaccinations, doit-on vraiment craindre une saturation des hôpitaux. (J'ai l'impression que le processus est sans fin: on n'en sait rien avec certitude mais dans le doute on prend de plus en plus de contraintes, à l'instar d'Israël qui malgré un taux d'hospitalisation dérisoire et de vaccinés record, sont partis pour confiner de nouveau...)

[mh34]

Le sujet c'est le variant delta.
Le prochain message hors sujet entrainera la fermeture du fil.
Dernière chance

[pascelus]

Pour en revenir à ce variant et aux risques qu'il fait courir je voulais montrer ces 2 courbes, l'une des cas confirmés en France de mars 2020 à aujourd'hui, et l'autre des admissions à l'hôpital pour la meme période (donc cas graves)

Mis à part la 1ere vague où les tests étaient trop rares on voit une nette concordance des pentes.

Que pensez-vous de la 4e vague à ce sujet?

COVID CAS CONF.jpg

COVID ADM HOSP.jpg

EDIT: les admissions à l'hopital ne semblent pas actualisées jusqu'à aujourd'hui sur covidtracker, mais la tendance est là

[JPL]

EDIT: les admissions à l'hopital ne semblent pas actualisées jusqu'à aujourd'hui sur covidtracker, mais la tendance est là

Ce n’est pas étonnant, il y a de grosses sous-déclarations durant le week-end. Pour retrouver des chiffres significatifs il faut attendre mardi, voire mercredi, car le lundi est un jour où les sous-déclarations du week-end sont actualisées sur Santé publique France.

[yves95210]

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets...e-de-covid-19/, en haut de la page :

Note 09/07/2021
Les données des établissements de santé prenant en charge des patients atteints de la Covid19 (nouvelles hospitalisations, admissions en soins critiques, admissions en réanimation, décès remontés par les centres hospitaliers, personnes actuellement hospitalisées ….) ne sont plus obligatoirement saisies dans la base de données SI-VIC les weekends et les jours fériés.
Ce changement de saisie peut engendrer un risque de sous-estimation pour les indicateurs produits le week-end et les jours fériés et induire un rattrapage le lundi ou lendemain de jour férié. Toute évolution qui suivra un weekend ou un jour férié devra donc être interprétée en tenant compte de ce rattrapage.

Déjà auparavant les WE donnaient lieu à des sous-déclarations, rattrapées les lundi et mardi. Mais maintenant, c'est officiel.

[yves95210]

PS : faudrait apprendre à utiliser l' échelle logarithmique puisque, évidemment, pour visualiser une tendance sur un nombre d'admissions à l'hôpital 10 fois plus faible qu'au moment du dernier pic, sur la courbe postée par pascelus en échelle linéaire on ne voit pas grand-chose...
Un petit cours de maths niveau lycée (?) pour se rappeler ce qu'est une exponentielle ne serait pas inutile.

Mais suffit de regarder les données pour constater que la tendance est stable à environ +50% par semaine depuis que le nombre d'admissions est reparti la hausse, comme le montre le graphique (en échelle log!) que j'ai posté hier. Le taux de croissance est plus faible que celui du nombre de cas (heureusement !) mais si ça se poursuit ça suffit pour qu'on soit dans le mur (du nombre de lits occupés en réa) début septembre (mi-août pour les contaminations), avant que l'augmentation du rythme de la vaccination puisse avoir un impact important.

J'arrête parce que j'ai l'impression de radoter. De toute façon ceux qui ne veulent pas comprendre ne comprendront toujours pas.

et ne reviendrai que quand il sera possible de discuter sérieusement ici, avec des gens qui ne sont pas là que pour défendre leurs idées (personnelles ? politiques ?) en niant systématiquement la réalité des arguments (et des données) qu'on leur oppose.

Remarque (suite au message en vert de mh34) : la dernière fois qu'il a été question spécifiquement du variant delta, il me semble que c'était lorsque j'ai évoqué l'étude chinoise dont les conclusions sont étonnantes (son Ro ne serait pas si élevé, mais son intervalle de génération - le temps qu'il faut en moyenne à un infecté pour contaminer R personnes - deux fois plus faible que celui des variants antérieurs). Mais ça n'a eu l'air d'intéresser personne, alors que si c'était confirmé, ça aurait évidemment des conséquences importantes sur la dynamique de l'épidémie.

[pm42]

la dernière fois qu'il a été question spécifiquement du variant delta, il me semble que c'était lorsque j'ai évoqué l'étude chinoise dont les conclusions sont étonnantes (son Ro ne serait pas si élevé, mais son intervalle de génération - le temps qu'il faut en moyenne à un infecté pour contaminer R personnes - deux fois plus faible que celui des variants antérieurs). Mais ça n'a eu l'air d'intéresser personne

Non, c'était très intéressant mais franchement à part quelqu'un qui a ta patience et 2 ou 3 autres personnes, ces fils sont tellement pollués par les gens qui veulent affirmer leurs certitudes fausses et vont poster des dizaines de messages pour cela qu'y participer est peu intéressant.
Mais rien de nouveau : ce problème de rapport signal/bruit très mauvais sur les sujets où chacun croit pouvoir avoir un avis et qui en plus touchent à des aspects sociaux, politiques, etc, est aussi vieux que l'Internet (avant, c'était les repas de famille du dimanche).

[pascelus]

Ce n’est pas étonnant, il y a de grosses sous-déclarations durant le week-end. Pour retrouver des chiffres significatifs il faut attendre mardi, voire mercredi, car le lundi est un jour où les sous-déclarations du week-end sont actualisées sur Santé publique France.

Oui mais là au sujet des admissions ils semblent s'etre arrétés au 18/7 et samedi on était le 24...

[pascelus]

PS : faudrait apprendre à utiliser l' échelle logarithmique puisque, évidemment, pour visualiser une tendance sur un nombre d'admissions à l'hôpital 10 fois plus faible qu'au moment du dernier pic, sur la courbe postée par pascelus en échelle linéaire on ne voit pas grand-chose...

Tout dépend de ce qu'on veut montrer. Ce que je souhaitais faire remarquer c'était la différence de croissance des admissions par rapport aux cas confirmés lors de cette 4e vague face aux 2 précédentes. Fallait regarder et comparer les 2 courbes mais je vais essayer de les remettre sur la meme image ci-dessous, avec les memes abscisses, ce sera peut etre plus simple pour ceux qui veulent lire en moins de 5 secondes (si tant est qu'ils ne se sont pas contentés de lire le pseudo du posteur). Avec une image au lieu de deux ca sera peut etre plus lisible en un éclair...
Logarithmiquement ou linéairement est HS ici. Il ne s'agissait pas de montrer que la courbe des admissions ne montaient pas!

Un petit cours de maths niveau lycée (?) pour se rappeler ce qu'est une exponentielle ne serait pas inutile.

Qui a dit qu'il ne s'agissait pas d'exponentielles? (la formulation est très agréable...)

J'arrête parce que j'ai l'impression de radoter. De toute façon ceux qui ne veulent pas comprendre ne comprendront toujours pas.
et ne reviendrai que quand il sera possible de discuter sérieusement ici, avec des gens qui ne sont pas là que pour défendre leurs idées (personnelles ? politiques ?) en niant systématiquement la réalité des arguments (et des données) qu'on leur oppose.

Tu peux rester c'est moi qui me retire de cette discussion où apparemment seuls les arguments alarmistes ont droit de cité.

[JPL]

Comparer une courbe d’admissions qui s’arrête le 18 avec une courbe de nouveaux cas détectés qui s’arrête le 24 n’a pas grand sens.

[pascelus]

Comparer une courbe d’admissions qui s’arrête le 18 avec une courbe de nouveaux cas détectés qui s’arrête le 24 n’a pas grand sens.

On peut dire ça en effet, alors j'en remets un en limitant au 18/7 mais en rajoutant le Royaume-Uni intéressant puisqu'ils ont atteint leur pic des cas. (après stop promis je n'encombre plus ce fil...)

[yves95210]

Bonjour,

Comparer une courbe d’admissions qui s’arrête le 18 avec une courbe de nouveaux cas détectés qui s’arrête le 24 n’a pas grand sens.

Surtout quand dans la première il s'agit des admissions par semaine, et que le dernier point concerne dont la période du 12 au 18, correspondant à des contaminations ayant eu lieu entre le 1 et le 7 compte-tenu du délai moyen entre contamination et hospitalisation éventuelle.
Et compte-tenu du délai moyen entre contamination et premiers symptômes, la période comparable pour le nombre de nouveaux cas est du 8 au 14 (évidemment pour les cas détectés aléatoirement en l'absence de symptômes ce délai peut être différent, plus court chez des pré-symptomatiques, plus long chez des vrais asymptomatiques).

Mais entre la semaine du 5 au 11 et celle du 12 au 18 le nombre d'admissions par million d'habitants est passé de 10,6 à 15,8, soit +49%.
Ces deux périodes devraient correspondre approximativement aux nouveaux cas du 1er au 7 et du 8 au 14, mais comme il y a manifestement une anomalie le 14, à peu près rattrapée le 15, je propose de prendre plutôt les périodes du 2 au 8 (313 par million) et du 9 au 15 (508), soit +62%.

Remarque : le graphique interactif sur ourworldindata est paramétré par défaut en "7-day rolling average" pour le nombre de nouveaux cas mais il suffit de sélectionner "weekly" pour effectuer la comparaison avec les admissions, pour lesquelles seul le nombre hebdo est fourni.

D'autre part, à partir du 15 le taux de croissance du nombre de nouveaux cas a fortement augmenté (bien visible sur le graphique ourworldindata si on sélectionne l'option "LOG"...). Si pour évaluer l'évolution hebdomadaire on compare le nombre de cas le 17 (99 par million) et le 24 (261), on obtient un taux de croissance hebdo de +163%.
Cela rend encore plus biaisé la comparaison entre la croissance du nombre de cas sur la période du 18 au 24 avec celle du nombre d'admissions du 12 au 18 (les courbes postées par pascelus).

NB : les données hospitalières du 25 sont disponibles, même si pas encore sur ourworldindata, et le nombre d'admissions dans la semaine du 19 au 25 est 1864, soit 27,8 par million, en augmentation de 76% par rapport à la semaine du 12 au 18.

Encore une détail : la dynamique de l'épidémie pouvant être très différente dans les DOM, je préfère ne prendre que les données concernant la France métropolitaine, selon lesquelles le nombre d'admissions est passé de 621 du 5 au 11, puis 986 du 12 au 18, à 1571 du 19 au 25, soit un taux de croissance de +59% stable sur toute cette période - comme le montrait déjà le graphique que j'avais posté.

Pour moi le débat est clos.

[mh34]

Fil fermé.