Bonjour,Envoyé par MissJenny
Pour ceux qui, comme moi, ne connaissaient pas le terme "virémie":
La virémie est le taux de particules virales (ou charge virale) dans le sang pour un virus donné. Ce titrage est notamment utilisé pour effectuer des contrôles (ex : suivi de la virémie chez les patients séropositifs au VIH).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vir%C3%A9mie
ah en effet j'ai employé le terme virémie à tort puisqu'elle ne concerne que le sang. J'aurais dû parler de charge virale, le SARS-CoV2 ne se trouvant pas ou peu dans le sang.Pour ceux qui, comme moi, ne connaissaient pas le terme "virémie"
l'EMA (Agence Européenne des Médicaments) a déclaré mardi quecombattre la pandémie de Covid-19 à coups de doses de rappel des vaccins actuels n'est pas une stratégie viable, réclamant aussi des vaccins qui évitent mieux la transmissionSi nous donnons des rappels nous finirons par avoir potentiellement des problèmes de réponse immunitairehttps://www.midilibre.fr/2022/01/12/...e-10041091.phpLes pays devraient plutôt commencer à penser à espacer les rappels à des intervalles plus longs et à les administrer au début de l’hiver, comme le vaccin contre la grippe, a-t-il soulevé. Entre autre, le responsable de l'EMA estime préférable de "réfléchir à un booster qui serait mieux espacé dans le temps
Il y a aussi cet article:
https://www.lanouvellerepublique.fr/...voici-pourquoi
C'est ce que souligne Marco Cavaleri, chef de la stratégie vaccinale de l'Agence européenne des médicaments (EMA), basée à Amsterdam, dans Le Parisien ce mardi 11 janvier. "Avec l’augmentation de l’immunité dans la population – et avec Omicron, il y aura beaucoup d’immunité naturelle en plus de la vaccination – nous avancerons rapidement vers un scénario qui sera plus proche de l’endémicité."
En clair, on pourrait sortir de la pandémie dans les prochains mois. "Personne ne sait exactement quand nous serons au bout du tunnel mais nous y arriverons", a-t-il ajouté, laissant planer l'espoir d'une cohabitation plus simple avec le virus à l'avenir.
Dès lors, le vaccin contre le Covid pourrait être moins déterminant dans la stratégie de lutte contre le Covid-19. "Si nous avons une stratégie dans laquelle nous donnons des rappels tous les quatre mois, nous finirons par avoir potentiellement des problèmes de réponse immunitaire", a détaillé mardi Marco Cavaleri.
Une version confirmée par les premiers résultats de la quatrième dose en Israël, pays le plus en avance dans la stratégie vaccinale. Selon les premiers résultats d'une étude menée à l'hôpital Sheba de Tel Aviv et relayée par la chaîne d'information israélienne I24news, la protection conférée par la quatrième dose serait moindre qu'initialiement prévue. Ce qui a conduit l'Etat hébreux à ne la dispenser qu'aux personnes âgées de plus de 60 ans pour l'instant.
En France, Olivier Véran avait annoncé en décembre 2021 que la possibilité d'une quatrième dose était "à l'étude". "Le Conseil d’orientation de la stratégie vaccinale doit rendre un avis sur ce sujet et nous avons également saisi la Haute Autorité de santé (HAS) sur la question de la quatrième dose", a indiqué le ministère de la Santé lors d’un point avec des journalistes, ce mardi 12 janvier 2021.
Le gouvernement ayant annoncé qu'il se rangera derrière l'avis scientifique, une quatrième dose au printemps pourrait être évitée pour une majorité de la population française. En revanche, la question se pose pour les personnes âgées ou à risque dont la troisième injection a eu lieu dès l'ouverture du rappel, en septembre 2021.
Mais pour le reste de la population, ce n'est pas forcément souhaitable pour l'EMA qui avance aussi un autre argument, sociétal cette fois-ci. " Il y a un risque de lassitude de la population avec l’administration continue de doses de rappels", explique Marco Cavaleri. A la place, une méthode basée sur des "boosters", administrés à des périodes clés – notamment à l'automne – serait plus efficace pour le responsable de l'EMA.
Un scénario qu'envisage également Stéphane Lancet, directeur général de Moderna, invité de la chaîne américaine CNBC. "Je crois toujours que nous aurons besoin de boosters à l’automne 2022 et au-delà", a-t-il expliqué, tout en précisant que la nouvelle version de son sérum, adapté à Omicron, serait disponible à cette période.
Ainsi, il ne faudrait plus faire qu'une injection par an, comme la grippe. Une hypothèse qui, si elle se confirme, ravira un grand nombre de Français et permettrait également de mettre fin aux mesures de restriction, pass vaccinal en tête.
Bonjour,
En effet, le nombre que tu affiches est le bon, et le mien était trop fort. Mais sur le fond, il semble que le nombre de morts n'est plus déjà depuis longtemps pris comme important. 200 par jour, c'est déjà intolérable. Cela aurait dû l'être avant le constat, par anticipation.
Il devient intolérable de lire cela. La chose a été plus que débattue, et il en ressort fortement que le nombre de "ceux qui recommandent" n'est pas équivalent de ceux qui en meurent. Il faut définitivement arrêter avec cette mauvaise accusation.
Si l'accusation était dirigée vers moi, sans avoir osé le dire, sous couvert de "ceux", je t'invite à porter ici les citations, et par ta lecture présente, à constater que je ne suis pas mort, et n'ai rien recommandé.
Il ne s'agit pas ici pour moi de laisser ouverte une polémique, au contraire, il est question de ne pas laisser passer les accusations décalées, et d'avoir droit de réponse devant celles-ci.
je ne connais pas d'endroit où la comparaison du nombre qui recommandent de ne pas se faire vacciner avec le nombre de décès a été "plus que débattue", ni le résultat du débat, ni l'interêt de cette comparaison, ni le rapport avec ce que je disais :donc je ne comprends pas ta réponse. je répondais à ton "le nombre de morts, tout le mode s'en pète. " pour dire que c'était surtout ceux qui recommandaient de ne pas se faire vacciner qui "s'en pétaient", puisque a priori, ceux qui recommandent de se faire vacciner le font pour aider à diminuer le nombre de morts (c'est en tout cas ce que j'ai compris).
si t'as rien recommandé, alors tu n'es pas de ceux dont je parlais, pourquoi te sens tu offensé alors ?Si l'accusation était dirigée vers moi, sans avoir osé le dire, sous couvert de "ceux", je t'invite à porter ici les citations, et par ta lecture présente, à constater que je ne suis pas mort, et n'ai rien recommandé.
je n'ai fait qu'une remarque sur ceux qui recommandent de ne pas prendre le vaccin, si tu n'es pas visé, tu n'as pas spécialement à répondre.Il ne s'agit pas ici pour moi de laisser ouverte une polémique, au contraire, il est question de ne pas laisser passer les accusations décalées, et d'avoir droit de réponse devant celles-ci.
200 morts par jour lors du pic (ou pas loin) d'une épidémie dont la phase de croissance aura duré 2 mois, c'est guère plus que ce qu'on supporte les années où les épidémies saisonnières de grippe sont les plus mauvaises (ou le vaccin contre la grippe le moins efficace).
Au passage, le nombre de morts semble avoir déjà cessé d'augmenter; c'est la conséquence de la décroissance maintenant assez rapide de l'incidence du variant delta sous le double effet de la campagne de rappel vaccinal et de la croissance rapide du pourcentage de la population infecté (par delta et surtout par omicron) et bien immunisé contre delta. Si on n'avait pas été sur un plateau élevé de l'incidence de delta mi-décembre (qui causait ~65% du nombre de morts actuel), on aura constaté rapidement qu'omicron n'est pas plus létal que la grippe, et probablement moins dans une population vaccinée.
Ne t'en déplaise, on ne fait pas rien pour éviter ces morts. Plus de 90% de la population adulte sont vaccinés, et la grande majorité des vaccinés éligibles ont reçu leur rappel. Cela divise par 10 à 20 leur risque de mourir du Covid. Si les 4 millions d'adultes non vaccinés l'étaient (et surtout parmi eux les plus vulnérables), cet hiver l'épidémie de Covid n'aurait probablement pas été plus mortelle qu'une épidémie de grippe "moyenne", malgré la létalité de delta.
Et il est assez probable que les prochaines vagues le soient moins, à condition que les personnes vulnérables restent bien immunisées (avec un rappel tous les automnes si nécessaire - à moins que la tendance vers une moindre létalité du virus se poursuive avec les prochains variants et que, peut-être, il rejoigne la liste des coronavirus endémiques qui ne causent que des rhumes ; mais on n'a pas de boule de cristal).
Tu préfèrerais qu'on se confine et qu'on ferme les écoles et tous les lieux publics "non essentiels" tous les hivers, lors des épidémies de grippe ou de Covid ?
Ou qu'on impose un confinement strict trois à quatre mois par an aux personnes à risque non vaccinées (ou n'ayant pas fait leur rappel dans les délais) ?
Bonjour, j'aimerais juste savoir s'il vous plaît aussi grâce à quoi en revanche l'épidémie saisonnière pour la COVID 19 serait beaucoup moins dangereux alors qu'il y a actuellement beaucoup d'hospitalisation ? Qu'est-ce qu'il fait que sa gravité va s'atténuer au fur et à mesure ? Et comment ? Merci de me répondre s'il vous plaît parce que même en lisant l'actualité je ne m'y comprends pas assez bonne fin de journée.
Ne serait-il pas temps de stopper les vaccinations en les réservant uniquement aux personnes à risques ou immunodéprimées?
Ne serait-il pas temps de supprimer le passe vaccinal ou sanitaire en demandant aux personnes de respecter les gestes barrières dans les endroits clos?
Non, même si les vaccins n'étaient en rien efficace contre les maladies induites par une infection par omicron (ce qui est déjà une hypothèse fausse), la souche delta est encore là, "fais tes propres recherches" suivant l'expression consacrée... Ce serait irresponsable d'arrêter maintenant la vaccination des retardataires et des repentis, comme je le disais dans un autre post, passons déjà l'hiver, tout le monde n'a pas pu / ne pourra pas en dire autant hélas.
Dernière modification par GBo ; 15/01/2022 à 15h32.
on ne sait pas si la gravité va s'atténuer avec le temps. C'est ce que tout le monde souhaite mais rien ne dit que ça va se passer comme ça. Il semble que le seul cas bien documenté où un virus a évolué vers moins de virulence est celui de la myxomatose. Et encore il y a eu une diminution de la virulence mais pas sa suppression totale.
il me semble y avoir deux raisons essentielles à ça. Une, c'est que l'immunité protectrice ne peut qu'augmenter, à la fois par les vaccines et par le fait que les plus jeunes auront rencontré le virus à un âge où il était moins dangereux, avant de vieillir, l'autre (malheureusement) c'est que de plus en plus de gens fragiles mal immunisés seront déjà décédés, leur proportion dans la population ne peut que baisser.
ce raisonnement n'est pas correct. C'est un peu comme si tu disais : puisque le SIDA tue les homosexuels et les toxicomanes, dans quelque temps il n'y aura plus d'homosexuels ni de toxicomanes donc plus de SIDA.
Il y aura peut-être un effet sur l'année à venir mais pas plus loin.
si ça les tuait massivement en quelques années, le raisonnement serait correct (pas "plus", mais beaucoup moins : la question n'est pas de faire disparaitre le virus et les personnes qui y sont fragiles, mais juste de réduire le nombre de décès pour qu'il soit jugé à nouveau supportable par la société sans qu'on ait besoin de lui mettre des contraintes supplémentaires).
On parle maintenant d'un sous-variant Omicron, BA.2.
https://www.lindependant.fr/2022/01/...e-10056169.php
J'ai du mal à comprendre comment il pourrait échapper aux test PCR, si quelqu'un à des infos?
c'est simple, si le variant est génétiquement différent sur tous les loci ciblés par le test PCR, il n'est pas détectable car il échappe à l'amplification ciblée. Il faut adapter le test.
La vie trouve toujours un chemin
maintenant est un bien grand mot.
il en est question depuis au moins un mois...
https://www.lemonde.fr/blog/realites...ales/tag/sgtf/
et ce n'est que l'aspect "variant de la famille omicron" qui n'est pas détecté (et encore, c'est à vérifier avec les nouveaux criblages...).
Jusqu'ici tout va bien...
si il échappait à tous les tests on ne saurait pas qu'il est majoritaire, on ne saurait même pas qu'il existe !En fait je pense que c'est mal exprimé, je croyais avoir compris qu'il échappait au criblage spécifique pour le omicron , et donc qu'il pouvait etre confondu avec le delta.
C'est d'ailleurs ce que dit l'article :si il échappait à tous les tests on ne saurait pas qu'il est majoritaire, on ne saurait même pas qu'il existe !
Mais même si les PCR de criblage actuels ne permettent pas de l'identifier comme étant (un descendant d') omicron, le séquençage le permet à coup sûr. Cela permet donc d'estimer (avec un peu plus de retard) la part du variant dans les nouveaux cas. Du moins dans des pays qui séquencent une proportion suffisante des prélèvements, comme le Danemark.Indétectable aux tests PCR. Le sous-variant serait plus difficilement repérable. En effet, BA.2 diffère de la variété "standard" d'Omicron car il échappe à la stratégie SGTF qui permet de détecter le variant via les tests PCR.
Qualifié de variant furtif à tort. BA.2 est dépourvu des mutations sur la protéine Spike et c'est la raison pour laquelle, il a échappé aux tests qPCR. Ce test avait été utilisé pour estimer la vitesse de propagation d'Omicron. Indétectable, BA.2 a ainsi été décrit à tort comme une "variante furtive".
Bonsoir Yves,
J'ai du mal à comprendre ce graphique:
J'espère que ce sont des décès par million de cas et non par million de personnes en général car sinon ça ferait énormément de morts en seulement 2 semaines.
Merci de m'éclairer,
FabiFlam
Tu as raison, il y a quelque-chose qui cloche (j'avais regardé le rapport entre les hauteurs des colonnes, mais pas l'échelle).
J'ai pris le graphique parmi les liens "réutilisations" en bas de la page du site de la DREES qui donne accès aux données par statut vaccinal.
non l'échelle ne me parait pas absurde, ça monte à 1000 pour un million pour les +80 ans non vaccinés , soit 0,1 %. C'est la létalité moyenne du covid par cas pour toute la population mais les + 80 ans non vaccinés ont une mortalité bien supérieure donc 0,1 % de toute la population décédés pendant 15 jours ne me parait pas absurde (
Sauf qu'il y a eu un peu moins de 2500 décès dans la période considérée, dont environ 1400 de 80 ans et plus sur les 4 millions d'individus de cette tranche d'âge. En décès par million, ça devrait donner un total d'environ 350 (tout statut vaccinal).
A vue de nez, en additionnant les valeurs des colonnes 80+ sur le graphique on arrive plutôt à 3500. Il s'agirait donc plutôt du nombre de décès par 10 millions. Toujours à vue de nez, ça a l'air cohérent aussi pour les 60-79 ans.
bizarre que toi aussi tu fasses la même erreur que ce que j'ai signalé dans l'autre fil, ce sont des taux par million de personnes donc ils ne s'additionnent pas, il faut en faire la moyenne pondérée par les populations, pas la somme ! on va mettre ça sur le fait que tu es mal réveillé
Tu as raison, évidemmentbizarre que toi aussi tu fasses la même erreur que ce que j'ai signalé dans l'autre fil, ce sont des taux par million de personnes donc ils ne s'additionnent pas, il faut en faire la moyenne pondérée par les populations, pas la somme ! on va mettre ça sur le fait que tu es mal réveillé
tiens, un peu de science (pour ceux qui ont une heure devant eux)
https://www.franceculture.fr/emissio...a-fin-du-debut
Non mais ce n'est pas si clair et c'est justement le sens de ma question: on peut parfaitement comprendre que par million de personnes de la population générale on à 1000 décès de non vaccinés de 80+ au lieu de (ce que je comprend maintenant) 1000 décès de non vaccinés de 80+ par million de non vaccinés de 80+.bizarre que toi aussi tu fasses la même erreur que ce que j'ai signalé dans l'autre fil, ce sont des taux par million de personnes donc ils ne s'additionnent pas, il faut en faire la moyenne pondérée par les populations, pas la somme ! on va mettre ça sur le fait que tu es mal réveillé
Après je n'ai pas pris le temps de regarder d'autre fils ces derniers jours.
En tout cas merci pour l'éclaircissement.
FabiFlam
Dernière modification par FabiFlam ; 21/01/2022 à 17h35.
Merci pour le lien : très intéressant !
EDIT MODERATION : l'article en lien est écrit par des gens incompétents en la matière et notablement complotistes et antivax.
FAKE NEWS
Je ne sais pas si c'est dans cette discussion que je dois mettre ce commentaire.
Une étude récente américaine laisse sous entendre que les vaccins ARNm altèrent fort le système immunitaire et permettent le dévelloppement de maladie potentiellement dangereuses.
https://www.researchgate.net/publica..._and_microRNAs
c'est un préprint sur researchgate et je ne sais pas si cela peut être interessant
extrait du résumé traduit par deepL:
"Les vaccins à ARNm contre le SRAS et le CoV-2 ont été mis sur le marché en réponse à la crise de santé publique largement perçue du Covid-19. L'utilisation de vaccins à ARNm dans le contexte d'une maladie infectieuse n'avait pas de précédent, mais les temps désespérés semblaient appeler des mesures désespérées. Les vaccins à ARNm utilisent des ARNm génétiquement modifiés codant pour des protéines de pointe. Ces modifications cachent l'ARNm aux défenses cellulaires, favorisent une demi-vie biologique plus longue des protéines et provoquent une production globale plus élevée de protéines de pointe. Cependant, les preuves expérimentales et observationnelles révèlent une réponse immunitaire très différente à ces vaccins par rapport à la réponse à l'infection par le SRAS-CoV-2. Comme nous le montrerons, les modifications génétiques introduites par le vaccin sont probablement à l'origine de ces réponses différentielles. Dans cet article, nous présentons les preuves que la vaccination, contrairement à l'infection naturelle, induit une altération profonde de la signalisation de l'interféron de type I, qui a diverses conséquences néfastes sur la santé humaine. Nous expliquons le mécanisme par lequel les cellules immunitaires libèrent dans la circulation de grandes quantités d'exosomes contenant des protéines de pointe ainsi que des microARN critiques qui induisent une réponse de signalisation dans les cellules réceptrices à des sites distants. Nous identifions également de profondes perturbations potentielles du contrôle réglementaire de la synthèse des protéines et de la surveillance du cancer. Il est démontré que ces perturbations ont un lien de causalité potentiellement direct avec les maladies neurodégénératives, la myocardite, la thrombocytopénie immunitaire, la paralysie de Bell, les maladies du foie, l'immunité adaptative altérée, la tumorigenèse accrue et les dommages à l'ADN. Nous présentons des preuves tirées des rapports d'événements indésirables de la base de données VAERS qui appuient notre hypothèse. Nous pensons qu'une évaluation complète des risques et des avantages des vaccins à ARNm exclut leur contribution positive à la santé publique, même dans le contexte de la pandémie de Covid-19."
Dernière modification par Flyingbike ; 26/01/2022 à 18h34.
je n'ai pas regardé le papier, mais je constate que sur les 4 auteurs seul Kyriakopoulos est immunologiste. Seneff est informaticienne, Nigh naturopathe et McCulloough cardiologue (et accessoirement antivax : https://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_A._McCullough ). Donc méfiance...
