Interêt des tests à l'école

[Archi3]

Bonjour

j'avoue que j'ai du mal à comprendre la logique du protocole sanitaire à l'école (et je ne pense pas être le seul, y compris chez les professionnels de l'enseignement et de la santé).
Je comprends une politique de tests qui a pour but de faire redécroitre l'épidémie, si c'est un élément pour faire repasser le R en dessous de 1. Mais là manifestement ça n'atteint pas ce but, pour tout un tas de raisons (dont sans doute l'inefficacité relative des tests, le manque de tests, et la difficulté qu'il y a à compléter ces tests par des vrais gestes barrières pour les enfants qui jouent et mangent ensemble). A coté, ça provoque un stress considérable chez les enseignants, les soignants et les enfants. Pourquoi on n'accepte pas que les enfants s'immunisent naturellement vu que le danger du covid est très faible chez eux (probablement plus faible que la bronchiolite pour qui on n'a jamais mis en place ce binz !!) ? la protection des ainés est illusoire vu que ça ne bloque rien du tout, et de plus il faut etre cohérent : si le vaccin protège suffisamment des formes graves, ça n'a d'interêt que si ça permet justement de rendre le risque de contamination acceptable sans avoir à mettre en place une politique contraignante, et pour les non vaccinés, il faut qu'ils assument à un moment le risque qu'ils prennent.

Bref est ce que la lutte contre le virus n'a pas atteint un statut "symbolique" (comme d'autres "luttes" devenues très médiatiques avant elles) dans laquelle la solution du problème a beaucoup moins d'importance que l'affichage de gestes symboliques, inutiles sur le fond, mais montrant l'adhésion de l'individu à une contrainte sociale par des gestes "couteux", , comme les religions ?
-----

[yves95210]

Pourquoi on n'accepte pas que les enfants s'immunisent naturellement vu que le danger du covid est très faible chez eux (probablement plus faible que la bronchiolite pour qui on n'a jamais mis en place ce binz !!) ? la protection des ainés est illusoire vu que ça ne bloque rien du tout, et de plus il faut etre cohérent : si le vaccin protège suffisamment des formes graves, ça n'a d'interêt que si ça permet justement de rendre le risque de contamination acceptable sans avoir à mettre en place une politique contraignante, et pour les non vaccinés, il faut qu'ils assument à un moment le risque qu'ils prennent.

Parce que les aînés (à commencer par les enseignants et autres personnels des écoles) ont la trouille, malgré les arguments que tu donnes.

De plus les enseignants (je les comprends vu certains comportements que ceux que je connais ont constatés) n'ont pas confiance dans les parents (du moins dans tous les parents) pour appliquer le protocole "assoupli" annoncé hier soir par Castex, selon lequel les parents pourraient se contenter de pratiquer des autotests (gratuits) sur leurs enfants et de fournir une déclaration sur l'honneur avant de les remettre à l'école.

Pour beaucoup d'enseignants confrontés au risque probable d'avoir plusieurs enfants infectés dans leurs classes, d'être contaminés et de contaminer leurs proches (éventuellement vulnérables même si eux ne le sont pas), les statistiques n'ont pas de valeur, seule compte leur protection individuelle. Et une politique consistant à laisser ouvertement le virus circuler dans les écoles (ce dont ils accusent déjà le gouvernement) ne serait pas très populaire parmi eux...

Bref, aujourd'hui les syndicats d'enseignants et les associations de parents d'élèves (dans lesquelles ce ne sont en général pas les familles les plus défavorisées qui sont les plus actives...) poussent explicitement ou implicitement à la fermeture des écoles, forcément au détriment des enfants et familles les plus défavorisées.

En attendant, les gens qui en ont vraiment besoin n'arrivent plus à se faire tester : depuis la rentrée le nombre de tests PCR et TAG sur les moins de 10 ans a été multiplié par 3,3 par rapport à la semaine précédente (et leur taux de positivité est tombé de 18% à 12%), mais il n'a quasiment pas augmenté pour les 20 ans, alors que, sauf grosse surprise, l'incidence réelle est encore en train d'augmenter rapidement (le taux de positivité des 20 ans et plus est passé de moins de 15% à près de 20%).

[inviteeaf0d456]

Je suis assez d'accord avec tout cela, ça commence à être un sacré b....l dans les écoles, je le vois pour ma fille la situation est ingérable. La circulation du virus est telle qu'on ne peut plus adopter les mêmes mesures que quand il y avait 5 à 6 fois moins de cas. Plutôt qu'une religion j'ai l'impression d'une bureaucratie énorme et pesante incapable de s'adapter.

la protection des ainés est illusoire vu que ça ne bloque rien du tout, et de plus il faut être cohérent : si le vaccin protège suffisamment des formes graves, ça n'a d'interêt que si ça permet justement de rendre le risque de contamination acceptable sans avoir à mettre en place une politique contraignante, et pour les non vaccinés, il faut qu'ils assument à un moment le risque qu'ils prennent.

Très juste, il faudrait passer d'une logique de protection collective (qui n'a pas l'air de marcher) à une protection individuelle ciblée sur les plus fragiles.

Bref est ce que la lutte contre le virus n'a pas atteint un statut "symbolique" (comme d'autres "luttes" devenues très médiatiques avant elles) dans laquelle la solution du problème a beaucoup moins d'importance que l'affichage de gestes symboliques, inutiles sur le fond, mais montrant l'adhésion de l'individu à une contrainte sociale par des gestes "couteux",

c'est très proche du raisonnement exposé dans l'article d'opinion du British Medical Journal posté sur un autre fil, "la fin de l'épidémie ne sera pas télévisée".
J'entendais Cécile Duflot ce matin sur France Inter, je pose le podcast ici, qu'on l'apprécie ou pas il y a de bonnes réflexions sur une façon "communautaire" de gérer l'épidémie, plutôt qu'imposer par le haut de mesures qui ont peu à voir avec la réalité du terrain
https://www.franceinter.fr/emissions...e-subjectivite

[JPL]

Pourquoi on n'accepte pas que les enfants s'immunisent naturellement vu que le danger du covid est très faible chez eux (probablement plus faible que la bronchiolite pour qui on n'a jamais mis en place ce binz !!) ?

Parce que, bien que ce soit plus rare que chez les adultes, on retrouve des enfants en soins critiques. D’autre part les enfants ramènent le virus chez leurs parents et éventuellement chez les grands-parents dès qu’il y a un problème de garde à domicile à assurer. Quant à la meilleure manière de limiter le problème, je n’en discuterai pas ici car la limite est ténue entre la discussion objective et la discussion à dessein politique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[papy-alain]

Parce que, bien que ce soit plus rare que chez les adultes, on retrouve des enfants en soins critiques.

Dans la tranche d'âge de 0 à 19 ans, il y a eu 18 décès en deux ans, à mettre en regard des 130.000 décès pour les adultes, soit 0,013 %, ce qui est vraiment marginal (sans compter sur le fait qu'en vaccinant les enfants ayant des comorbidités, la plupart de ces 18 cas aurait pu être évités).

D’autre part les enfants ramènent le virus chez leurs parents et éventuellement chez les grands-parents dès qu’il y a un problème de garde à domicile à assurer.

Le vaccin n'empêche pas la transmission du virus. Il en réduit un peu les probabilités, et encore, pour l'omicron ce n'est même pas certain.

Quant à la meilleure manière de limiter le problème, je n’en discuterai pas ici car la limite est ténue entre la discussion objective et la discussion à dessein politique.

Exact. Mais le problème est que dans le cas présent, les mesures sanitaires sont inévitablement des mesures politiques. Ne pourrait on dans ce cas permettre une petite dérogation à la charte pour permettre une discussion sereine autour des meilleures mesures à prendre, en les analysant sous l'angle scientifique ?

[yves95210]

Au total, il y a eu 6500 enfants de moins de 10 ans admis à l'hôpital pour Covid en France métropolitaine depuis mars 2020, dont près d'un tiers (2100) depuis le 01/12/22, et 1250 (~20%) dans les deux dernières semaines.

Pour les enfants, la vaccination ne joue qu'un rôle minime, donc le risque d'hospitalisation en cas d'infection a dû peu évoluer depuis qu'il a été estimé entre 0,1% et 0,15% après les deux premières vagues. Et il est probablement plus faible avec Omicron qu'avec les variants précédents.

Même sans tenir compte de l'éventuelle moindre sévérité des infections par Omicron, il y a donc déjà eu entre 4,33 et 6,5 millions d'enfants de moins de 10 ans infectés depuis le début de la pandémie, sur une population de 7,35 millions. Soit entre 59 et 88%, dont au moins 10% par Omicron.

Il ne s'agit que des cas constatés jusqu'au 07/01, donc au rythme actuel (les contaminations ayant déjà eu lieu) il y en aura 10% de plus (dont la plupart infectés par Omicron) mi-janvier.

Depuis la rentrée, il y a une semaine, certes on dépiste beaucoup plus, protocole sanitaire oblige (le nombre de tests pratiqués sur les moins de 10 ans a été multiplié par 3 par rapport à la semaine précédente). Mais le taux de positivité qui avait culminé à 22% le jour de la rentrée (certainement pas des contaminations à l'école !) est retombé à environ 10% jours suivants.

Voilà les faits. Je vous laisse en tirer les conclusions que vous voudrez.

[yves95210]

Le vaccin n'empêche pas la transmission du virus. Il en réduit un peu les probabilités, et encore, pour l'omicron ce n'est même pas certain.

Avec le rappel il la réduit fortement. Et c'est une certitude.

Même si c'est anecdotique, j'en ai déjà témoigné ici :
lors d'un cluster familial (merci Noël), alors que (à part un, probablement déjà infecté en 2020, qui était peut-être le patient index bien qu'ayant fait un autotest négatif le matin), tous les adultes et ados (5 au total, vaccinés depuis 4 à 5 mois) et les 3 enfants ont été contaminés, sauf 3 (85 ans l'une et 64 ans les deux autres) des 4 qui avaient reçu leur rappel; et la 4e (85 ans aussi) a été testée positive mais n'a eu aucun symptôme. Probablement 5 contaminés dès le soir de Noel (positifs lors du premier test, entre le lundi et le mercredi) et les 5 autres dans leur famille (négatifs lors du premier test mais positifs entre le jeudi et le lundi suivant). Personne n'a été gravement malade (juste des symptômes modérés pour la moitié, dont 2 ou 3 avec de la fièvre).

D'accord, l'échantillon est un peu petit (euphémisme) pour que le résultat soit significatif. Mais les études, britanniques en particulier, ont été faites sur des populations entières et aboutissent à peu près au même résultat (environ 75% de réduction du risque d'infection par Omicron pour les vaccinés avec rappel).

Donc il faudrait arrêter de se laisser contaminer par les discours sur l'inefficacité des vaccins. Même si, faute de recul sur l'évolution de l'immunité à 6 mois et plus, le schéma vaccinal initial était peut-être insuffisant et s'il aurait été préférable de parler du besoin d'une 3e dose dès le début (comme c'est le cas pour d'autres vaccins dont on sait qu'ils ont besoin d'être "boostés" après un délai suffisamment long, pas 3 ou 4 semaines), une efficacité de 75% contre l'infection et de 95% contre le risque de cas grave, c'est pas trop mal.

Pour en revenir au sujet du fil : que les adultes, parents, grands-parents et enseignants, prennent leur responsabilités et se fassent vacciner, rappel compris pour ceux qui sont éligibles (à peu près tout le monde maintenant), et qu'on arrête enfin d'emmerder les enfants dont beaucoup ont déjà été contaminés même sans le savoir. Et aussi d'emmerder ceux de leurs parents qui sont vaccinés, mais obligés de retirer leurs enfants de l'école pour un oui ou pour un non; ainsi que ceux des enseignants qui préfèreraient faire leur boulot que de passer 2 heures par jour à appeler des parents pour leur dire que leur enfant est cas contact et qu'il faut venir le chercher ou pour les prévenir que la classe sera fermée le lendemain, ou à vérifier que tous les gamins présents ont bien un test négatif, à faire la police pour que les gestes barrière soient respectés, etc.
A la limite, c'est uniquement les enfants de parents non vaccinés et les enseignants non vaccinés qu'il faudrait exclure temporairement de l'école, jusqu'à la fin de la vague épidémique.

Ou alors, qu'on arrête cette hypocrisie et qu'on ferme les écoles jusqu'aux prochaines vacances, en annonçant clairement que ce n'est pas pour le bien des enfants mais uniquement pour protéger les quelques % d'adultes non vaccinés, parents, grands-parents, enseignants et autres, histoire qu'ils n'aillent pas remplir les hôpitaux.

[MissJenny]

Dans la tranche d'âge de 0 à 19 ans, il y a eu 18 décès en deux ans, à mettre en regard des 130.000 décès pour les adultes, soit 0,013 %, ce qui est vraiment marginal (sans compter sur le fait qu'en vaccinant les enfants ayant des comorbidités, la plupart de ces 18 cas aurait pu être évités).

je ne sais pas si c'était le cas de ces enfants, mais il y a quand-même des gens chez qui la vaccination est contre-indiquée, donc la stratégie de lutte contre le covid doit inclure d'autres mesures que la vaccination.

[JPL]

Bien sûr, sur justification médicale.

[mach3]

Mais les études, britanniques en particulier, ont été faites sur des populations entières et aboutissent à peu près au même résultat (environ 75% de réduction du risque d'infection par Omicron pour les vaccinés avec rappel).

Salut Yves, peux-tu nous partager des références à ce sujet?

Merci

m@ch3

[yves95210]

Salut Yves, peux-tu nous partager des références à ce sujet?

Il me semble que j'ai déjà mis des liens dans une autre discussion (c'est l'inconvénient d'en avoir plusieurs ouvertes plus ou moins sur le même sujet). Faut que je les retrouve, là ou sur le compte twitter où je les avais trouvés initialement, car je ne les ai pas gardés ailleurs...

[yves95210]

PS : en voici déjà un, dans ce message

[Archi3]

Parce que, bien que ce soit plus rare que chez les adultes, on retrouve des enfants en soins critiques.

et pas avec les bronchiolites, pour qui on n'a jamais mis en place ce genre de tests systématiques ?

D’autre part les enfants ramènent le virus chez leurs parents et éventuellement chez les grands-parents dès qu’il y a un problème de garde à domicile à assurer. Quant à la meilleure manière de limiter le problème, je n’en discuterai pas ici car la limite est ténue entre la discussion objective et la discussion à dessein politique.

je ne fais pas de politique, je me contente d'observer que les mesures actuelles embêtent plein de monde, et n'empêchent pas les contaminations (ma fille vient de l'attraper pour la 3e fois, celle là probablement par ses enfants).

[Merlin95]

montrant l'adhésion de l'individu à une contrainte sociale par des gestes "couteux", , comme les religions ?

Je propose une alternative a cette interrogation : finalement les personnes ne se sont-elles pas rendues compte ou alors aveuglées en cette période de COVID par une sorte de démonstration qu'on pouvait vivre "différemment" hors du paradigme sacro-saint de la valeur du ... travail, et de l'école.. alors qu'elles n'auraient sans doute jamais pu imaginer cela possible avant. Sans cette valeur de travail, elles recherchent une valeur de remplacement qui est devenue naturellement de vivre "autour" de la question sanitaire du COVID. En comme avec toute "valeur", elles ont du mal à s'en détacher, se tournent complètement vers elle, en deviennent dépendantes et finalement sont effrayées par comment on fera après, car justement elles devront alors faire face à ... ben justement on se sait pas trop (le wokisme ?, la transhumanité ?, Netflix ? Tiktok ? Etc toutes ces choses qui semblent prendre un peu d'importance ?).

Au début, je ne m'intéressais pas au COVID, mais les idées évoluant ... je me suis rendu compte que beaucoup, vraiment beaucoup de personnes sont devenues franchement dépressifs mélancoliques à cause de ce que je viens dire *. Je dois dire qu'en plus, c'est encore plus contagieux que la COVID ().

Le mieux serait peut-être paradoxalement qu'on paye à un moment ou un autre les coûts de ce COVID s'il y en aura (?), qu'on puisse revenir à des activités moins psychiquement éprouvantes et plus concrètes. Qu'on puisse de nouveau porter le joug pour tracer notre sillon en somme.

Ou espérons que ce ne soit plus qu'une vieille affaire, qu'on prenne les bonnes mesures, toujours rationnelles et scientifiques pour laisser derrière nous ce COVID et l'oublier ou presque.

* C'est pourquoi certains sur le forum se sont étonnés (d'autres ont compris comme Jenny) que j'ai l'air d'arriver comme une fleur et ont vu des intentions cachées derrière ma problématique ou tout du moins se sont "méfiés" ou ont appréhendé.

[mh34]

et pas avec les bronchiolites, pour qui on n'a jamais mis en place ce genre de tests systématiques ?

.

On peut aussi y ajouter les diarrhées aiguës, qui peuvent facilement expédier les enfants à l’hôpital car sources de déshydratation importante.
D'ailleurs leur taux est en augmentation nette en ce moment ;
https://websenti.u707.jussieu.fr/sentiweb/