Il faudrait aussi que tu nous expliques aussi comment tu trouves ce genre d'article et de torchon complotiste, digne de France-Soir (sauf qu'au moins là les propriétaires sont connus nominativement).Envoyé par Mickey-l.ange
La même "journaliste" titrait en 2022 sur ce même torchon: "Corps étrangers vivants, structures artificielles… que contiennent les vaccins anti-COVID ?"
mais qu'est ce que c'est que ce repère de journaleux décérébrés ? Encore une foutue usine à torchons préenduits de merde complotiste de débiles profonds ?
La vie trouve toujours un chemin
C'est le genre de littérature qui déferle sur Internet à longueur de journées, et de plus en plus.
Je n'avais jamais vu une telle augmentation auparavant.
Mais encore convient-il d'avoir des avis éclairés les concernant.
Parce que ça marche : ces articles sont repris et cités.
Pour une raison que j'ignore, tu as un miroir déformant de la réalité car je suis également sur FB, X, Instagram et je me fais une revue de presse quotidienne très large: jamais entendu parler de ce torchon auquel tu as donné ici une visibilité génante (hé oui c'est comme çà qu'on répand la m...).
Non pas forcément, c'est bien connu (et Bronner en parle bien, écoute-le...) les comploplo utilisent la technique de l'épuisement de l'adversaire: tu nous vois tenter de débunker "une centaine d'études" ? rien que de retrouver si elles existent vraiment et la présence/le niveau de peer reviewing associé le cas échéant ?
Dernière modification par GBo ; 07/10/2025 à 09h37.
Rien que le premier paragraphe est naze :
Les chiffres entre parenthèse ne sont pas des références. Impossible de vérifier facilement.Si le Pr Khayat est cohérent, il ne peut théoriquement pas exclure que la vaccination puisse être à l’origine de cette explosion des cas de cancer puisque celle-ci est (1) extrêmement récente si l’on se réfère à ses précédentes interventions, (2) elle touche l’ensemble de la planète – en particulier les populations qui ont été contraintes de s’injecter pour conserver une vie sociale ou qui ont fait une promotion agressive de la vaccination (les influenceurs notamment) –, et (3) elle semble répondre à une logique inédite.
Ensuite il y a pas mal de point qui dise "la protéine Spike donne le cancer". Heureusement qu'on a pu se faire vacciner...
Comment souvent dans les thèses conspirationnistes, il y a un mélange de vrai et de faux, mélange toxique s'il en est.
Je résume le propos toxique en termes neutres:
- "Il y a une explosion de cancers chez les jeunes depuis quelques années" : vrai
- "Les spécialistes ne savent pas l'expliquer" : encore vrai
- "On ne peut pas écarter que ce soit une conséquence de la vaccination de masse - y compris les jeunes - contre la COVID" : faux.
Il suffit de se renseigner et de regarder les chiffres de l'explosion en question sur l'axe des temps :
With nearly 1 million cancers occurring among young adults worldwide, early-onset cancers now represent the leading cause of mortality in this age group in regions with a middle-to-high socio-demographic index—surpassing cardiovascular diseases. People younger than 50 years were the only age group to experience a sustained increase in cancer incidence from 1995 through 2021. Between 1990 and 2019, the global incidence of early-onset cancer in this age group rose by 79.1%, while mortality from these cancers increased by 27.7%.Source :Avec près d'un million de cas de cancer chez les jeunes adultes dans le monde, les cancers précoces représentent désormais la principale cause de mortalité dans cette tranche d'âge dans les régions à indice sociodémographique moyen à élevé, dépassant les maladies cardiovasculaires. Les personnes âgées de moins de 50 ans ont été le seul groupe d'âge à connaître une augmentation soutenue de l'incidence du cancer entre 1995 et 2021. Entre 1990 et 2019, l'incidence mondiale des cancers précoces dans ce groupe d'âge a augmenté de 79,1 %, tandis que la mortalité due à ces cancers a augmenté de 27,7 %.
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
"The rising tides of cancers among young adults"
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12446525/
Dernière modification par GBo ; 07/10/2025 à 12h38.
Ce qui serait intéressant c'est de savoir à quoi est due cette augmentation des cas de cancer ?
elle est probablement multi factorielle: mode de vie, manque de someil, pollutions diverses, alimentation douteuse etc..
j'ai lu quelques articles et à leur lecture il m'a semblé comprendre que la vaccination agissait plutôt comme un révélateur d'une pathologie cancéreuse déjà présente, est ce que je me trompe ?
par contre il semblerait que les vaccins anti covid favoriseraient les problèmes circulatoirs, est ce vrai ?
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
X-Tweeter précisément.
Il y est amplement repris, et pas seulement lui. Aussi une sortie récente de Raoult mentionnant la publication sud-coréenne et une certaine publication italienne.jamais entendu parler de ce torchon
Ici, c'est une "visibilité" critique. Pas le même "public".auquel tu as donné ici une visibilité génante (hé oui c'est comme çà qu'on répand la m...).
Tu suis peut-être des conspirationnistes ou, à l'opposé mais avec un même résultat, des fact-checkers qui font leur boulot, d'où ton impression (biais de sélection).
Dernière modification par GBo ; 07/10/2025 à 13h00.
Grâce à chatgpt, j'ai retrouvé une référence citant le professuer David Kayat signalant une augmentation du nombre de cas: https://www.europe1.fr/sante/lutte-c...omique-3951387
Donc leur "extrêmement récente si l’on se réfère à ses précédentes interventions", c'est du foutage de gueule.C'est en effet une tendance à l'échelle mondiale, et particulièrement marquée en France : en 2000 dans l'hexagone, on recensait chaque année 280.000 nouveaux cas contre quasiment 400.000 en 2019.
Oui, on arrive à la même conclusion, mensonge par omission. Comme le dit Bronner, ça prend du temps de vérifier ces çonneries donc tout le monde ne le fait pas, surtout pas ceux qui sont déjà persuadés que c'est vrai car ils ont une dent contre toute forme d'obligation étatique, même si c'est pour leur bien.
Dernière modification par GBo ; 07/10/2025 à 13h10.
J'ai fait analyser par chatgpt, l'article "Intracellular reverse transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver cell line".
Leur méthodologie est d’inoculer le vaccin dans une lignée cancéreuse Huh7, dérivée d'un carcinome hépatocellulaire humain.
Ils ont constaté une augmentation de l'expression de LINE-1 à 6h avec 2.0 microg/ml.
Ils ont cherché à voir la présence d'une rétrotranscription de l'ARNm du vaccin en amplifiant un fragment de 444 pb et ont détecté l'ADN correspondant à la séquence de 444 pb à 6h, 24h et 48h.
Cette étude n'a pas démontré d'intégration dans le génome cellulaire.
Concernant LINE, d'après chatgpt, il est surtout actif dans les cellules cancéreuses. Par exemple, la perte de p53 favoriserait l'expression de LINE-1. Les cellules Huh7 sont favorables à la rétrotranscription.
Si on pose cette question :
Les cellules cancéreuses sont propice à l’instabilité génomique notamment à cause de l’activité élevé de LINE-1 ?
On a la réponse : Les cellules cancéreuses présentent souvent une instabilité génomique (nombreuses mutations, réarrangements chromosomiques, aneuploïdie, etc.), et une des causes possibles de cette instabilité est effectivement l’activité accrue des éléments transposables, notamment les LINE-1 (Long Interspersed Nuclear Elements-1).
De tout cela on peut conclure que avoir le cancer augmente les chances d'avoir le cancer.
A l'époque ce papier s'était déjà fait démonter sans trop de difficultés :
https://pubpeer.com/publications/3F5...ampaign=Chrome
D'ailleurs, plusieurs des papiers cités en "référence" du torchon sont des bouses du même tonneau.
La vie trouve toujours un chemin
j'ai trouvé des réponses:
https://www.inspq.qc.ca/sites/defaul...n-covid-19.pdf
https://www.inspq.qc.ca/publications...accin-COVID-19
https://www.google.com/search?sca_es...eECKAB6BAgLEAE
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9309097/
https://www.canada.ca/fr/sante-publi...condaires.html
https://ansm.sante.fr/uploads/2021/0...rapport-18.pdf
Dernière modification par titijoy3 ; 07/10/2025 à 18h04.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Vous résidez aux USA ?
absolument pas
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Mais tu regardes trop les séries policières made in US
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est quoi tes conclusions ?
Dans le premier lien, aucun lien entre le vaccin ARm et les AVC n'a été confirmé, le signal US n'a pas été confirmé, il faudra peut-être plus d'études ?
Concernant le lien https://www.google.com/search?sca_es...eECKAB6BAgLEAE et https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9309097/, cela concerne Astra Zeneca.
L’article le plus intéressant semble être https://ansm.sante.fr/uploads/2021/0...rapport-18.pdf.
On note une augmentation des myocardites et péricardites qui serait du à la suractivation du sytème immunitaire.
Je me base sur ce que j’ai trouvé, mais peut-être que d’autres ont des informations supplémentaires ou des études plus récentes sur les myocardites post-vaccination ?
Votre lien ANSM de 2021 est cassé : l'adresse est tronquée à la fin - 0...rapport-18.pdf - https://ansm.sante.fr/uploads/2021/0...rapport-18.pdf
Sinon, il y a une douzaine de pages parlant de myocardites et péricardites sur le site de l'ANSM :
https://ansm.sante.fr/resultats-de-r...ewsSearch%5D=1
dont 2 documents plus récents, datant de 2022 :
- Surveillance - pharmaco-épidémiologie
publié le 22/07/2022
Le risque de myocardite est augmenté mais reste faible après la première dose de rappel par un vaccin à ARNm et ce risque diminue avec l’allongement du délai entre les doses
https://ansm.sante.fr/actualites/le-...ntre-les-doses
- Le risque de myocardite et péricardite après la vaccination Covid-19 est confirmé mais peu fréquent et d’évolution favorable
Actualisation du 08/04/2022
Le GIS EPI-PHARE a mis en ligne un nouveau rapport d'étude sur le risque de myocardite et de péricardite avec les vaccins ARNm (Comirnaty et Spikevax)
https://ansm.sante.fr/actualites/le-...tion-favorable
En résumé :
- risque de myocardite et péricardite après la vaccination Covid-19 confirmé mais faible, peu fréquent et d’évolution favorable
pas trop, mais la tournure de phrase a dû me marquerMais tu regardes trop les séries policières made in US
j'avais bien compris l'allusion,
avouez que c'est plus marrant comme ça
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
j'aimerai qu'on cesse de me coller une étiquette sur le dos, je cherche juste à savoir où nous en sommes..
mes conclusions sont qu'il y a un certain nombre de cas qui posent question, sans que je remette en cause la notion de "bénéfice/risque"
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Lisez donc les documents EPI-Phare répertoriés par l'ANSM en 2022.
Je vous conseille aussi de vous abonner au compte X Twitter de Monsieur Lonni Besançon :
@lonnibesancon
https://x.com/lonnibesancon
https://x.com/lonnibesancon/with_replies
Dernière modification par Mickey-l.ange ; 10/10/2025 à 07h32.
Et heureusement !
PS J'en profite pour signaler l'existence en France du label « Science avec et pour la société » (SAPS), délivré - depuis 2021 - par le ministère chargé de l'enseignement supérieur et de la recherche, pour favoriser les projets de sciences participatives au sein des universités françaises et diffuser plus largement la culture scientifique.
article de Wikipédia consacré au label « Science avec et pour la société » (SAPS)
et moi je conseille d'installer l'extension Pubpeer https://pubpeer.com/static/extensions qui va chercher si un article mentionné dans une quelconque page web a fait l'objet de commentaires de la communauté.
Avec ça, une page comme celle citée plus haut #120 s'allume comme un sapin de noel.
La vie trouve toujours un chemin
Vous avez l'impression d'être devenu débile après un covid ? Des chercheurs ont compris pourquoi :
https://www.slate.fr/sante/brouillar...pandemie-japon
intéressant, processus possible parmi d'autres... ces récepteurs AMPA... mais... l'article prétend les avoir visualisés par imagerie!
Alors que pour ça, moi, je croyais qu'il fallait travailler sur des tissus vivants issus de biopsie pour quantifier la présence d'un récepteur ....
ou alors injecter des molécule marquées????
Pour l'IRM.... pas spécifique d'une activité ou d'une molécule PRECISE comme ce récepteur....
alors là, source de l'affirmation pas claire..... ils ont accédé et quantifié les récepteurs comment???
Quand au syndrome de 'brouillard' : déjà vu...mais ça me semble bien proche des symptômes des vieilles démences, de la vieille 'confusion mentale', des vieux 'syndromes de glissement'... et des troubles d’Alzheimer....
biais de sélection????
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Salut
C’est du PET scan. Comme avec le 18-FDG que tu dois connaître mais avec un traceur adapté
A technique to monitor AMPAR in the living human brain has long been in demand to reveal the role of this molecule in neuropsychiatric diseases. We recently developed a PET tracer for AMPAR, [11C]K-2, which visualizes and quantifies AMPAR density in the living human brain.28,29 [11C]K-2 demonstrated favourable reversible kinetics, making it suitable for quantifying AMPARs density using PET.
Dernière modification par Flyingbike ; 10/10/2025 à 17h43.
La vie trouve toujours un chemin
Si on n'a pas eu le Covid, ça marche aussi ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
je ne sais pas si c'est le cas ici, mais c'est un risque connu dans les études cas/témoins portant sur la santé mentale, si la probabilité d'accepter le recrutement dépend de l'état mental (sachant que généralement les patients-cas ne refusent pas d'être recrutés, contrairement aux patients-témoins).
