Résultats CPGE 2025

[xMeijex]

Par contre, aller chasser une école pseudo généraliste depuis PC, le chemin sera délicat.

Avec le contre exemple de polytechnique quand même ? Je ne dis pas que c’est facile non plus. Mais un peu plus que depuis psi, non ?
-----

[agitateur]

Certes.

On peut aborder les choses de plein de manières et sous pleins d'angles.
On va pas se mentir, l'élève brillant ( au dessus du TB et excellent ) il visera essentiellement MP, et s'il y excelle encore, il aura n'importe quoi de son choix. Mais on parle ici de qq petits pourcentages ( tous petits ) du total effectif prépa toutes filières.

Dans les faits des voeux et des sélections, j'ai quand même l'impression que PC est une sorte de "sous" PC, assez souvent choisie par refus de MP. Pour un élève qui pense chimie avant tout, PC est évidement bon, mais la préférence à la chimie chez les "bons" en math et PC ( mixte ) c'est clairement pas une grosse proportion.

Pour le matheux / physicien au sens large et qui n'est pas nécessairement brillantissime, la filière PT devrait être évaluée de plus prés par certains, c'était juste mon propos.

Comme mentionné, mais il faut le rappeler, la prépa et sa filière n'est qu'un outil intermédiaire pour une école, une banque d'école, une filière large plus tard. Celà n'est PAS une finalité, il faut voir au delà. Mais je concède, volontiers, que l'exercice n'est pas forcément aisé pour certains élèves au niveau lycée selon l'encadrement ( parents amis profs ) dont ils bénéficient ( et qui est trés trés inégal ).

[Florio]

La PSCI ne mène pas qu’à la PC mais aussi la PSI. On peut choisir PSCI pour aller en PSI et parce qu’on n’a effectivement pas envie de faire des maths trop abstraites. J’ai peut-être une vision biaisée parce que mes 2 fils ont fait PSCI et PSI. L’aîné préférait clairement la physique et la SI (ancien bac S où il a fait option SI). Le cadet un peu plus matheux et a découvert la SI en prépa, il a bien aimé et c’était sa matière forte.

[SamotaiG]

Avec le contre exemple de polytechnique quand même ? Je ne dis pas que c’est facile non plus. Mais un peu plus que depuis psi, non ?

Pas que l'X. Dans la plupart des écoles dites "généralistes" (par exemple les écoles Centrale, les grandes Mines, lMT Atlantique...), le ratio nb de places offertes/nb de candidats pour la filière PC est assez proche de celui des autres filières principales que sont MP et PSI.

[mr1470]

Agitateur a écrit:

"Inversement, on peut s'interroger sur la pertinence de choisir PC ( je crois que c'est Brother qui a ouvert la brêche ). Et donc PCSI en amont.

J'imagine que c'est un choix d'indécis au lycée qui veulent ratisser large ( et ou de recalés en MP.....)
Le fait est que les domaines réellement multidisciplinaires P + C, à l'échelle du recrutement et des besoins professionnels, c'est assez rare et limité, ou trés sectoriel.

Le terrain de chasse d'un PC sera surtout en INP, avec les écoles chimie depuis PC Ch, et depuis PC Phy ce seront des écoles plutôt trés spécialisées ( ce qui n'est pas un mal en soi ).
Par contre, aller chasser une école pseudo généraliste depuis PC, le chemin sera délicat."


Je trouve que les propos d'agitateur sont quelque peu dévalorisants pour les PC (et PC*).

Pour ma part il me semble que la filière PC au contraire est celle qui offre le plus de choix.
En plus d'un nombre de place "relativement" comparable avec les MP et les PSI dans la plupart des écoles dites généralistes dont les meilleures elle permet aussi l'accès en plus à toutes les écoles de chimie dont ESPCI (concours X-ENS) et Chimie ParisTech (concours Mines Pont)

Et je ne vois absolument pas en quoi le chemin serait plus délicat pour les PC que les autres de viser des écoles pseudo généralistes (et même les meilleures).

Pour rappel et illustration ci-dessous le nombre de places (MP / PSI / PC) en 2024 dans quelques écoles:


- ENS Ulm---------------: 35 / 6 / 18
- ENS Paris/Saclay------: 17 + 7 (info) / 37 / 18
- ENS Lyon--------------: 16 + 11 (info) / - / 27
- ENS Rennes------------: 10 / 6 / -

- X---------------------: 86 (info) - 78 (PSI) / 57 / 133

- CS--------------------: 240 / 155 / 160
- Centrale Lyon---------: 127 / 82 / 62
- Centrale Lille--------: 90 / 60 / 45
- Centrale Nantes-------: 110 / 80 / 60
- Centrale Médit.-------: 90 / 70 / 90
- SupOptique------------: 32 / 28 / 50
- ESTP------------------: 146 / 220 / 171

- IMT Atlantique--------: 90 / 90 / 90
- ISAE SupAéro----------: 68 / 75 / 32
- Mines Nancy-----------: 48 / 45 / 38
- Mines St Etienne------: 40 / 45 / 42
- Mine Paris------------: 52 / 36 / 30
- Pont ParisTech--------: 82 / 63 / 40
- Telecom Paris---------: 86 / 33 / 27
- ENSTA-----------------: 58 / 53 / 39
- ENSEA-----------------: 50 / 12 / 8

- IMT Albi--------------: 50 / 50 / 50
- IMT Alès--------------: 64 / 59 / 55
- IMT Nord Europe-------: 56 / 52 / 42
- Telecom Sud Paris-----: 92 / 42 / 42
- ENSTA Bretagne--------: 42 + 15 / 43 + 13 / 18 + 9

[KrtekLaTaupe]

Pour faire PCSI puis PC, il faut le vouloir / aimer ça.

[Florio]

Attention, pour X le 78 (PSI) est en fait MP option SI. C’est le chiffre suivant 57 pour les PSI.

[Florio]

Krtek certes mais pour faire PSI il faut aimer la SI. Idem MPI il faut aimer l’informatique.

[second]

le chemin est beaucoup plus dur en MPI où il y a autant de médaillés IOI et IMO, voire IPhO qu'en MP, mais beaucoup moins de places offertes pour l'X. c'est la pire filière pour intégrer une école généraliste.

[SamotaiG]

Pour faire PCSI puis PC, il faut le vouloir / aimer ça

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens de ce message.
Cela sous-entendrait-il qu'on peut faire plus facilement MPSI puis MP ou MPSI puis PSI ou MPII puis MPI ou PCSI puis PSI ou PTSI puis PT sans le vouloir / sans aimer ça ?

[Louve]

Pour faire PCSI puis PC, il faut le vouloir / aimer ça

Je rejoins les avis précédents pour aller en CPGE "tout court", il faut le vouloir/aimer ça.

[agitateur]

1 Je trouve que les propos d'agitateur sont quelque peu dévalorisants pour les PC (et PC*).

2 Pour ma part il me semble que la filière PC au contraire est celle qui offre le plus de choix.

3 permet aussi l'accès en plus à toutes les écoles de chimie dont ESPCI (concours X-ENS) et Chimie ParisTech (concours Mines Pont)

4 Et je ne vois absolument pas en quoi le chemin serait plus délicat pour les PC que les autres de viser des écoles pseudo généralistes (et même les meilleures).

1
Je me suis peut être mal exprimé, peut être j'ai été mal compris ( ou les 2 ), je recommence avec plus détails et différemment.
Il n'y avait RIEN de dévalorisant ( au contraire ) en évoquant une piste délicate, difficile.

2
Oui et non, parfois / souvent un choix "faux", voir plus loin les profils, donnée essentielle.

3
Evidemment ! Pour un élève branchée à fond par la chimie, la question ne se pose longtemps, ce sera PCSI et PC.
Comme tous domaines, la chimie est "vaste", donc ce sera un attrait pour la chimie orga, process, etc...La chimie physique sera acceptable pour un physicien, mais souvent un peu limite pour un pur chimiste, c'est un exemple. Et la chimie ( surtout orga ) sera une plaie absolue pour énormément de matheux / physiciens / info.

4
Un peu idem 2, je développe en gros.


Sur les écoles citées par toi, je compte 1900 places depuis MP et 1400 places depuis PC.
Dans le même temps, les effectifs en prépa sont les suivants ( en année 23 / 24 ):
MPSI 7825
PCSI 8446
PTSI 3091

Ensuite:
MP 5794
PC 4994
PSI 5466
PT 2673

Dans les concours CS, on aura en gros ( écrit et oral ) un coeff 5 pour M + P + C. Plus le reste ( langue, info etc...), ce qui correspond au volume horaire.
1 / 3 des effectifs de PCSI qui ne vont pas en PC, celà n'est pas anodin, c'est 1/3 qui quittent la chimie. Peut être les plus allergiques à cette matière, pris justement ( évoqué plus haut ) suite à non acceptation MP, faudrait voir.

Sup Optique est un cas intéressant ! Plus d'admis depuis PC que depuis MP ( ils font bien ce qu'ils veulent aprés tout ).
Pour autant, on n'u fera pas de la chimie. Donc "on" se sera cogné ( avec plaisir ou déplaisir ) pas mal de chimie sans en faire ensuite.

Avant PC il y a PCSI, et encore avant un "profil" de lycéen, qui a bien peu de recul sur les matières qu'il ne fait qu'effleurer ( mais ça, c'est pas sa faute ), et qui fait un saut vers un grand vide à l'heure des choix.
Il ne faut pas seulement regarder le nb de places, il faut mettre en // les profils. Quel est le but ? Pratiquer une / des matière(s) que l'on croit aimer APRES la prépa, ou obtenir une école sur son branding ?

Mon simple avis ( qui n'engage que moi et chacun a le droit d'être en désaccord ), c'est que PC mériterait une réforme "lourde".
Il y a trop peu de chimie pour des futurs "chimistes". Dans le volume horaire et dans les coeff épreuves concours dans certains cas.
Il y en a trop pour d'autres banques d'épreuves, qui n'en pratiqueront plus un peu plus tard.

Le choix de PCSI ( si on reste au stade du lycéen ) est un choix qui peut s'entendre sur certains critères précis et définis. Mais celà concerne sans doute une minorité disons "éclairée".


Une suggestion pour DAUR ( puisqu'on en parle par ailleurs ), ce serait de faire des diagrammes par banque de concours et / ou par seconde année de prépa.
Certes, ça ferait une multiplicité de documents, mais on y verrait plus clair.

[agitateur]

Pour faire PCSI puis PC, il faut le vouloir / aimer ça

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens de ce message.
Cela sous-entendrait-il qu'on peut faire plus facilement MPSI puis MP ou MPSI puis PSI ou MPII puis MPI ou PCSI puis PSI ou PTSI puis PT sans le vouloir / sans aimer ça ?

Je ne le perçoit pas comme ça.
Mais il faut reconnaitre que depuis MPSI ou depuis MPII, les profils sont plus "naturels" car déjà des choix ont été fait.
Donc on se retrouve en PCSI avec des profils trés mixtes multi matières. Ca peut être une indécision de terminale ( mais il faudra choisir vite ensuite, voit mon message plus haut ) ou bien un choix par refus MPSI.

De nombreux lycéens demandent à la fois MPSI et PCSI sur les mêmes établissements. Les cas sont nombreux ou MPSI sera plus difficile à obtenir dans le même cadre ( même lieu, internat, etc.....). J'estime ( avis trés personnel ) que "on" devrait prendre PCSI en connaissance de cause, et pas par refus MPSI ( sinon, peut être une MPSI plus lointaine et moins "cotée" ).
Le choix PCSI est aussi trés entendable pour un "chimiste" en herbe, auquel cas ce pourrait être son premier choix ( devant MPSI ).

[Florio]

Donc vous restez sur le fait que PCSI c’est pour faire PC. Et donc la PSI ? C’est pour vous plus un débouché de MPSI ? Certains vont en PCSI pour faire PSI et donc abandonner la chimie dès le 2e semestre de sup. Pas forcément parce qu’ils ont été refusés en MPSI (mais peut-être d’une MPSI de même sélectivité que la PCSI où ils ont été acceptés, ou plutôt pas un refus mais un moins bon classement). D’ailleurs les lycéens ont souvent trop tendance à penser MPSI pour faire des maths alors qu’il y en a déjà pas mal en PCSI pour beaucoup d’entre eux. Aux JPO de Hoche en 2023 tous les lycéens voulaient voir les profs de MPSI et pas de PSCI !

[agitateur]

Aux JPO de Hoche en 2023 tous les lycéens voulaient voir les profs de MPSI et pas de PSCI !

Merci !!!!!!!!!!!!!!
Ta conclusion illustre pleinement le taupinisme des gens concernés ( les jeunes ).
Et tu renforces pleinement sans le vouloir ce que j'ai dit plus haut:
- un choix par défaut pour pas mal ( et 1/3 qui en sort aprés MPSI, sauve qui peut de la chimie ).
- un choix conscient pour d'autres ( vers la chimie, plus ou moins ).

Et au delà du nb de places, il y a le profil et les affinités, et les capacités ( mais tu sembles borné à zapper ces éléments ).
Il y a clairement observation d'une attitude purement fan boys, ou chacun défend son choix d'autrefois ou le choix ( ou non choix ) du rejeton. On peut prendre ( aussi ) un peu de hauteur pour les futurs concernés.
Et j'espère, tu aura compris que je ne condamne absolument pas PCSI, sauf que celà devrait être un choix éclairé et en conscience au stade lycée.

[SamotaiG]

"Mais il faut reconnaitre que depuis MPSI ou depuis MPII, les profils sont plus "naturels" car déjà des choix ont été fait.
Donc on se retrouve en PCSI avec des profils trés mixtes multi matières. Ca peut être une indécision de terminale ( mais il faudra choisir vite ensuite, voit mon message plus haut ) ou bien un choix par refus MPSI.

De nombreux lycéens demandent à la fois MPSI et PCSI sur les mêmes établissements. Les cas sont nombreux ou MPSI sera plus difficile à obtenir dans le même cadre ( même lieu, internat, etc.....). J'estime ( avis trés personnel ) que "on" devrait prendre PCSI en connaissance de cause, et pas par refus MPSI ( sinon, peut être une MPSI plus lointaine et moins "cotée" ).
Le choix PCSI est aussi trés entendable pour un "chimiste" en herbe, auquel cas ce pourrait être son premier choix ( devant MPSI )."

S'il y a sans doute une part des élèves qui vont en PCSI "par défaut", car ils ont été refusés dans une MPSI de même "prestige" par exemple, ceux qui, parmi ces "PCSI par défaut", sont allergiques à la chimie, vont se tourner naturellement vers la PSI. Je ne crois pas que l'on trouve beaucoup de taupins en PC qui n'apprécient pas un tant soi peu la chimie et se retrouvent là à contrecœur. Ne pas oublier d'ailleurs que dans certaines prépas, au moins 2/3 des effectifs de PSI sont alimentés par les classes de PCSI. En outre, je pense (mais là c'est un avis personnel aussi) qu'une bonne majorité des élèves vont en PCSI en toute connaissance de cause, car ils ont un profil équilibré et estiment que le programme de PCSI leur conviendra mieux, et parce qu'ils veulent ensuite aller soit en PSI, notamment (mais pas que) parce que certaines PSI sont particulièrement performantes et les font rêver, soit en PC car ils apprécient la physique et la chimie davantage que les maths et/ou veulent avoir accès à certaines écoles accessibles uniquement via la PC.
Enfin, je ne suis pas sûr que les profils soient plus "naturels" en MPSI/MP qu'en PCSI/PC. En effet, je pense que beaucoup d'élèves privilégient la filière MPSI pour le "prestige" supposé de celle-ci face aux autres filières, sans vraiment se poser la question du contenu du programme, et je ne serais pas étonné qu'on retrouve en MPSI des élèves qui, finalement, s'aperçoivent que les maths de MPSI/MP ne correspondent pas tout à fait à ce qu'ils imaginaient et se retrouvent dans une filière qui ne les satisfait pas vraiment.

[Florio]

Je ne sais toujours pas citer sur ce forum mais je rebondis sur la réponse d’Agitateur à mon post (et pour ma part je vais rester sur le vous, je ne tutoie que les jeunes ).

«*Et au delà du nb de places, il y a le profil et les affinités, et les capacités ( mais tu sembles borné à zapper ces éléments ).
Il y a clairement observation d'une attitude purement fan boys, ou chacun défend son choix d'autrefois ou le choix ( ou non choix ) du rejeton.*»

Je ne pense pas avoir été bornée ni à avoir défendu le choix de mes rejetons. Comme je l’ai dit, mon aîné avait fait de la SI pendant ses 3 années de lycée et savait qu’il voulait faire PSI. Pour être complètement transparente, il était au lycée Hoche, est allé en PCSI à Hoche puis dans sa PSI*. Donc tout a bien roulé pour lui. Le 2e a eu plus de mal en prépa mais ce n’était pas un bosseur. Pas sûre que la MPSI ou la PTSI lui aurait mieux convenue. On ne saura pas et pas besoin de savoir, il vient d’intégrer et tout va bien.

En fait ce qui me gène dans votre discours, et je l’ai déjà dit mais vous n'avez pas rebondi dessus, c’est que j’entends, mais j’entends peut-être mal, PCSI puis PC et MPSI puis MP. Et la PSI ?

[KrtekLaTaupe]

Je sélectionne le nom du contributeur et son message que je souhaite citer, puis je fais un copié-collé, puis je vais chercher le dernier menu :
Ajouter la balise QUOTE



Je colle à l’intérieur le texte que j’avais copié, par exemple ceci :

Florio

Je ne sais toujours pas citer sur ce forum

Je déplace son nom à l’intérieur de la balise, en ajoutant un symbole Égal = avant son nom :

Je ne sais toujours pas citer sur ce forum

[Florio]

Merci. Vous me l’aviez d’ailleurs déjà expliqué. J’en fais une copie d’écran pour ne pas oublier cette fois .

[ribo]

Sup Optique est un cas intéressant ! Plus d'admis depuis PC que depuis MP

Iogs est une école de...physique, le programme de physique différe que l'on soit en mp, psi ou pc.
Il est normal qu'une école choisisse ses élèves préférentiellement dans la filière où le programme leur correspond le mieux.
Il existe des élèves dont la matière de prédilection ne sont pas les mathématiques, qui préfèrent la physique et, parce qu'ils ne sont pas gouvernés par le snobisme vont s'orienter pcsi, puis choisir ce qui leur plaît le plus (déplaît le moins) entre pc et psi

[agitateur]

Iogs est une école de...physique, le programme de physique différe que l'on soit en mp, psi ou pc.
Il est normal qu'une école choisisse ses élèves préférentiellement dans la filière où le programme leur correspond le mieux.

C'est trés défendable mais c'est finalement trés minoritaire. Même si c'est pas un mal d'être minoritaire en soi, bien au contraire dans certains cas.
Dans le top top généraliste ( pseudo ) qui finira souvent en management à un niveau assez élevé voir trés élevé, on pourrait imaginer aussi des épreuves de managements ou de finances, à ce moment là.

[agitateur]

S'il y a sans doute une part des élèves qui vont en PCSI "par défaut", car ils ont été refusés dans une MPSI de même "prestige" par exemple, ceux qui, parmi ces "PCSI par défaut", sont allergiques à la chimie, vont se tourner naturellement vers la PSI.

On est raccord là dessus, aprés les pourcentages restent assez inchiffrables dans l'absolu.

Je ne crois pas que l'on trouve beaucoup de taupins en PC qui n'apprécient pas un tant soi peu la chimie et se retrouvent là à contrecœur.
Ne pas oublier d'ailleurs que dans certaines prépas, au moins 2/3 des effectifs de PSI sont alimentés par les classes de PCSI.

Propos un peu contradictoires.
Celui qui est admis depuis un lycée avec SI, il "sait" un peu à quoi s'attendre et il n'est pas en PCSI.
L'admis math + PC lycée, qui se retrouve en PCSI, c'est juste un indécis qui gagne un an, et qui "découvre" SI.
L'indécision est trés compréhensible chez les jeunes sans recul. Mais on revient à un thème qui m'est cher, à un moment ou un autre, choisir c'est renoncer.

Enfin, je ne suis pas sûr que les profils soient plus "naturels" en MPSI/MP qu'en PCSI/PC. En effet, je pense que beaucoup d'élèves privilégient la filière MPSI pour le "prestige" supposé de celle-ci face aux autres filières, sans vraiment se poser la question du contenu du programme, et je ne serais pas étonné qu'on retrouve en MPSI des élèves qui, finalement, s'aperçoivent que les maths de MPSI/MP ne correspondent pas tout à fait à ce qu'ils imaginaient et se retrouvent dans une filière qui ne les satisfait pas vraiment.

Oui, trés vrai aussi. L'aura / prestige d'un établissement en admission MPSI, on le constate régulièrement sur des lycéens trés trés bons / excellents, dont la qualité de dossier académique est superlative ( par ailleurs à peu prés tout le temps premier de toutes les matières ou presque y compris littéraires ) mais en "en même temps" sans aucune projection professionnelle ni préférence matière. Mais à un moment, se laisser porter par le flot du prestigieux peut amener des situations humaines ou le "choix" longtemps reporté aboutit à une forme d'impasse.

En ce sens ( anecdote perso pour illustrer ):
J'étais "délégué" au lycée, et en terminale classe + internat garçon + CA du lycée ( petit lycée )
On peut assister à des discussions informelles qui échappent à certains lycéens quand on n'a pas l'âge d'être observateur en salle des profs.
Un certain élève ( S puis Tle C ) était loué par tous comme le meilleur élève qu'ils auront rencontré dans leur carrière. Que ce soit la prof math de la "meilleure" 1ere S ( qui faisait math en TC ), le prof de SVT en 1ere ( qui avait la TD et donc pas lui ), la prof de PC ( la prof de PC en Tle C), le prof de français ( qui prenait les 2 premières S et la terminale lettre ), le prof de philo ( qui avait aussi le bac "philo" ). A part le prof de sport ( plus réservé ) chaque corps professoral le voyait au "summun" aprés "sa" prépa de spécialité. MPSI ( en terme actuel ), ou B/L, ou Sc Po direct post bac, etc......Et donc X ou ENS ou autres, il avait un champ infini de choix devant lui.
Il a choisis l'Ecole du Louvres, qui sortait des radars académiques ( avec des "skills" démontrables en analyse d'oeuvres d'art, totalement en dehors des évaluations académiques ). Avec le recul dû au temps qui passe, celà me parait être de plus en plus à souligner, ce choix de forte maturité. Maturité au delà de l'extrême, même. Avec des parents d'origines trés "modestes" et sans doute de formations bac au maximum, et avant l'apparition internet et sa masse d'info. Il est TRES probable qu'un élève "moderne" équivalent irait en MPSI, et tous les médias d'infos lui diront qu'aprés il fera bien TOUT ce qu'il voudra ( oui presque.......mais pas l'école du Louvres ).

Donc OUI, il est trés probable que les élèves brillantissimes toutes matières ( disons les trés gros QI généralistes ) se retrouvent en math PC puis MPSI en grande partie. Une part non négligeable d'entre eux serait admissibles en X, Ponts ou grandes mines ( ou Sc Po puis ENA par exemple, ou droit puis ENM, ou d'autres ) MAIS être aussi assez éloigné du jugement "humain" en ayant trés vite d'énormes responsabilités d'encadrements, sur des sujets qui leur échappent. Des "technocrates" coupés du monde. Avec un mal être ou pas, selon les personnes.

[Florio]

agitateur

Celui qui est admis depuis un lycée avec SI, il "sait" un peu à quoi s'attendre et il n'est pas en PCSI.
L'admis math + PC lycée, qui se retrouve en PCSI, c'est juste un indécis qui gagne un an, et qui "découvre" SI.
L'indécision est trés compréhensible chez les jeunes sans recul. Mais on revient à un thème qui m'est cher, à un moment ou un autre, choisir c'est renoncer.

Je suppose que vous faites référence aux lycéens actuels avec le nouveau bac. Même si je ne vois pas pourquoi un lycéen avec maths + SI ne pourrait pas choisir PCSI. Vous pensez qu'il va ou devrait aller forcément en PTSI ?
Le cas de mon aîné était différent, car bac S avec SI, donc maths + PC + SI et choix PCSI réfléchi. D'autres de sa classe ont choisi MPSI ou PTSI, cela collait bien à leur profil. Notamment un en MPSI qui était très fort en maths, a fini à l'X qu'avaient déjà fait ses parents.

[Florio]

J'ai presque réussi à tout bien citer comme me l'a expliqué Krtek mais il y a un souci avec le symbole = .

[agitateur]

Je suppose que vous faites référence aux lycéens actuels avec le nouveau bac. Même si je ne vois pas pourquoi un lycéen avec maths + SI ne pourrait pas choisir PCSI. Vous pensez qu'il va ou devrait aller forcément en PTSI ?

C'est pas moi qui pense, je ne suis pas jury de prépa.
Ce qui compte c'est le système actuel et en place, pas celui d''il y a longtemps ni celui qui n'existe pas encore.
J'ai laissé transparaitre en ce lieu mon "profil" de manière un peu floue, mais pas complètement floue quand même.
Dans une optique lycéens, j'ai passé l'âge limite.
Dans une optique idem, mon expé up to date se limite à des "connaissances" en persona ( pour ne pas dire parents de persona ).
Je suis plus à l'aise en chimie et bio, ça n'empêche pas de conserver une curiosité vers autres chose aussi.
Le choix de ton / votre ainé ainé n'a plus de sens en 2025, simplement car le "CV" ne sera plus le même. Math + PC + Si cela n'existe plus en terminale, so.. ..what else ???


Dans un système pas trop vieux, on va pas se mentir. MPSI ou PCSI, ce sera accessible pour du math + PC en prépa dite sélective. Le math SI ou PC + SI en sera assez écarté ( pour de bonnes ou mauvaises raisons, vaste sujet ).

[KrtekLaTaupe]

Il faut employer la syntaxe suivante (sans l’espace que j’ai ajouté juste après les 2 crochets ouvrants de la balise QUOTE) :

[ QUOTE=LaPersonneCitée]
le passage cité
[ /QUOTE]


Donc le symbole = est placé juste après la chaîne de caractères QUOTE

[Brother95]

Je réponds à Florio sur le ratio classé sur admissible qui semble moins favorable aux MP option info à l'X.
Numériquement cela parait imparable.
mais je dirais qu'au contraire l'X est trop favorable aux MP option SI en déclarant bien plus d'admissibles qu'il n'en ont besoin pour remplir le quota de places MP option SI.
L'explication, formelle, vient du taux de désistement des MP vers Ulm (qui offre 38 places aux MP toutes options).
Celui-ci est bien plus élevée dans l'option info.
Et c'est comme cela depuis des lustres.
Regarder par exemple les stat : rang du dernier admissible vs nb d'admissibles.
p14 des stats 2024 par exemple :
https://www.polytechnique.edu/admiss...24%20-%202.pdf

Pourquoi ? Il n y a pas trop d'explication à cela si ce n'est que l'option info est souvent réservée aux meilleurs élèves dans les plus grands lycées parisiens.
Du temps du concours info pour MP info des ens, il y avait également des crack en info qui visaient Ulm info par cette voie. Cela peut perdurer d'ailleurs puisque le choix de département est libre à Ulm mais on peut imaginer que ces profils vont désormais plutôt en MPI. Surtout qd on voit comment LLG truste les places d'Ulm en MPI.
En tous cas cela s'observe tous les ans.

Paradoxalement cela ne veut pas dire que les MP option SI sont moins bons.
En général la moyenne de l'épreuve de SI/Physique est supérieure à celle de l'option info.
Du coup la barre d'admissibilité est un peu supérieure en option SI
De même que la moyenne du dernier intégré...
C'est juste que dans cette option, il y a moins de désistements vers Ulm (voire plus marginalement ens Lyon et saclay).
Ce n'est sans doute pas le cas à Ginette. Mais ce n'est pas le seul lycee à intégrer des MP à l'X...

[Florio]

Merci Krtek pour les citations, je tenterai une prochaine fois, et Brother95 pour ces précisions.

Agitateur, oui le cas de mon aîné n'est plus d'actualité même si cela remonte à seulement 5 ans. Je pense toutefois que certains Maths + SI peuvent intégrer des PCSI même assez sélectives. Par contre physique + SI n'est pas un bon choix. J'avais vu dans d'autres fils que vous étiez calés en bio et je vois à votre âge affiché que vous n'êtes plus lycéen (le mien aussi apparaît, j'ai dû renseigner ma date de naissance à l'inscription mais apparemment on peut supprimer).

[agitateur]

Je pense toutefois que certains Maths + SI peuvent intégrer des PCSI même assez sélectives. Par contre physique + SI n'est pas un bon choix.

C'est pas toujours la faute des gamins, et en l'occurence on retombe sur les soucis crées par les réformes au lycée, dont surtout l'abandon d'une Spé en Tle.
Il est impossible pour un jeune d'avoir un niveau suffisant, et également le fait d'avoir tâté les diverses matières au lycée ( soit math + PC + SI + info ), ce qui est ubuesque.
C'est sûr, P + SI, et donc math trop légère, c'est presque rarement un bon plan.

Math + SI qui rentre en PCSI, oui c'est trés possible. Mais on retombe sur un incongruité: ça revient à se manger de la chimie en PCSI sans en avoir vraiment l'appétence a priori.
L'articulation 1ere / Tle / prépa est parfois mauvaise par le cadre existant, disons au moins discutable.
La question d'une admission possible ( ici le cas PCSI ) existe, mais il ne faut pas trop être focus là dessus ( la seule admission ). il faut tenir compte de la suite.
Alors que pour le math + PC + math expert en tle, puis MPSI puis MP, on peut quand saluer une plus grande "continuité" naturelle.

La même gabégie de cursus existe pour BCPST, ou le passage triplette / doublette est lui aussi castrateur dans tous les cas. Même si je "crois" qu'en Tle je choisirai l'abandon de SVT et garderait la PC si j'étais confronté à ce choix ( mais j'ai passé l'âge comme tu dis ).


Ce topic a un peu élargi la discussion depuis les stats pures des admissions, mais je crois que cet élargissement est "nécessaire" et il convient de prendre du recul.
Il y a le profil / Spé de Tle, puis l'admission en sup, puis la spé à choisir ou à subir selon l'établissement, puis le concours, puis le profil fin d'école. Et ça forme un tout.

[Sophie26]

J’ai du mal à comprendre j’avais noté au contraire un écrémage important entre les admissibles et les classés sur le concours de l’X pour les MP option SI/ versus option info ?