TeSciA 2026

[AORESPres]

Bonjour à tous les participants du forum,

En tant que président de l'association organisatrice du TeSciA (Test Scientifique Avancé), j'ouvre un fil d'information/débat. La parole sera probablement plus libre que sur le défunt forum prepas.org (on peut au moins espérer éviter les fermetures de fil en moins de 48h), cela étant mon but premier est de donner des informations sur l'organisation du test. Je précise aux modérateurs du forum que TeSciA n'est pas une proposition commerciale, que l'association organisatrice est reconnue d'intérêt général par les services fiscaux, et que les maigres frais d'inscriptions ne couvrent pas le coût réel de l'organisation (alors que tous les membres de l'association organisatrice sont 100% bénévoles).

Tout simplement, premier message pour indiquer les dates-clefs pour le TeSciA 2026.

Début des inscriptions : 26 décembre (dans la journée)
Fin des inscriptions : 14 février (23h59, GMT+1)
Le test en lui-même : samedi 14 mars après-midi (14h-17h30 GMT+1 en France métropolitaine, DOM et Luxembourg, 30 minutes plus tard partout ailleurs).
Résultats rendus le 29 mars au plus tard (sachant que la clôture des dossiers Parcoursup est le 1er avril, non ce n'est pas une blague !).

L'inscription se fait uniquement via le site www.aores-sci.fr, qui contient aussi une mine d'informations (lien vers les vidéos, annales etc). Les principales vidéos ne sont pas encore à jour avec les dates 2026, cela sera fait avant le démarrage de la période des inscriptions.

Par ailleurs, nous poursuivons l'extension de notre couverture en centres d'examen, que ce soit en province ou à l'étranger. Si un des participants du forum résidait en province et souhaitait nous aider en ce sens (soit par mise en relation, soit par intervention directe en venant directement superviser les opérations sur un tel centre d'examen), nous en serions très reconnaissants.
-----

[ubb33]

Le rapport sur l'édition 2025 doit être en court de rédaction. Avez-vous une date de publication de prévue ?

[AORESPres]

Il devrait être prêt au lancement des inscriptions, vers Noël.

[DerniereLigneDroite]

m'est avis que la publicité n'a pas sa place pour le forum et que cette obsession pour un test privé est malsaine.

A vue de nez le rapport 2024 contients des biais multiples. Comme je suis flemard et que j'ai autre chose a faire j'ai demandé a mon LLM preferé :

Le rapport 2024 ne démontre pas, statistiquement ou méthodologiquement, la plus-value du TeSciA.

Il ne fournit :

• ni validité prédictive,
• ni validité incrémentale,
• ni étude de fiabilité,
• ni analyse de biais socio-scolaires,
• ni preuve d’équité,
• ni comparaison à d’autres indicateurs académiques

.

Il fournit uniquement :

• une description technique des épreuves,
• des statistiques descriptives internes,
• une analyse qualitative des copies.

Scientifiquement, rien dans ce rapport ne permet d’affirmer que le test apporte une valeur ajoutée dans un processus de sélection.

AMHA plutot que de courrir les forums pour faire la publiscité de ce machin politiquement douteux, le polymath à l'origine de tout cela devrait soit faire benefecier de son genie de belle maths bourbakiennes soit aller suivre une formation de troisieme cycle en statistique appliquée et en theorie des sondages

LDLD

PS Un peu plus de detais mais vous pouvez demander vous meme a votre LLM d'analyser les divers problemes methodologiques et rafiner au niveau voullu.

• Biais d’inscription : le TeSciA repose sur la bonne diffusion de l’information. Les lycées privés et AEFE, qui bénéficient d’un meilleur accompagnement et peuvent être centres d’examen, présentent beaucoup plus de candidats que les lycées publics. Les élèves défavorisés et les établissements éloignés des centres sont donc sous‑représentés.
• Biais socio‑économique : la forte présence d’établissements à IPS élevé (privés/AEFE) implique que les résultats moyens reflètent surtout le niveau d’élèves favorisés. Cela limite la généralisation des résultats à l’ensemble des lycéens.
• Non‑réponse : environ 13 % des présents n’ont pas indiqué leur lycée et 14 % n’ont pas indiqué leur sexe. Les analyses par lycée ou par genre excluent ces individus. Si leur profil diffère (par exemple élèves de lycées publics ne souhaitant pas se déclarer), les moyennes publiées sont biaisées.
• Comparaison sans ajustement : les comparaisons entre centres ou entre options ne tiennent pas compte des différences de composition socio‑économique ni de la taille des échantillons. Les moyennes présentées pourraient être influencées par un petit nombre de lycées très performants.
• Choix de l’option : la plupart des candidats choisissent l’option A (82,7 %). Les meilleurs élèves s’orientent souvent vers cette option, ce qui explique en partie les écarts de moyennes. Sans modèle statistique multivarié, il est difficile de comparer objectivement la difficulté des options.
• Effet centre : les centres d’examen situés dans ou à proximité de grands lycées privés (Paris 6e, Paris 16e, Lyon, etc.) enregistrent un grand nombre de présents. La proximité du centre peut inciter des établissements entiers à inscrire leurs élèves. L’ouverture de centres AEFE à l’étranger a entraîné un afflux d’élèves de ces établissements.

Et ne permet pas vraiment de repondre à la question de son utilité : Le rapport décrit le test, décrit les résultats, mais il ne démontre pas de manière rigoureuse la plus-value du TeSciA.

il faudrait :

• Une variable-cible : réussite en CPGE, classement, notes aux DS, concours, abandon, etc.
• Une analyse prédictive : corrélation, régression, validité incrémentale.
• Une comparaison contre une baseline : bulletins scolaires, notes du bac, profil Parcoursup, etc.
• Une étude d’équité (fairness) : performances par sexe, IPS, type de lycée, AEFE/public/privé.
• Des intervalles de confiance, des tailles d’effet, une estimation de l’erreur de mesure.
• Des analyses sur plusieurs promotions.

Le rapport ne contient aucune de ces analyses. Le rapport se limite à donner des moyennes, histogrammes, taux de réussite, distribution des candidats.
Aucune métrique de validité n’est fournie.

Il n’existe aucun lien établi entre le score au test et la réussite ultérieure.

[A voir en vidéo sur Futura]

[AORESPres]

Cher intervenant, le rapport 2024 n'a pas pour but de démontrer l'utilité du test : c'est un rapport factuel à destination des candidats, des professeurs et des utilisateurs éventuels du test dans l'enseignement supérieur.

Pour un début de réponse à la question de la pertinence du test, il y a le rapport de suivi des candidats 2022 que vous trouverez ici :

https://www.aores-sci.fr/static/base...TeSciA2022.pdf

Il va être complété dans les prochaines semaines par le rapport de suivi des candidats 2023.

Pour info, dans les MPSI de premier plan de région parisienne, la proportion d'élèves ayant passé le TeSciA avoisine cette année les 40% : en conséquence, les professeurs de ces classes ont maintenant une masse d'élèves suffisamment importante pour juger sur pièce de la pertinence du test et de ses biais éventuels. Donc, si partant de là ils continent de le conseiller, comme beaucoup le font actuellement, ils le feront en connaissance de cause et non sur un a priori de compétence.

[DerniereLigneDroite]

"Pour info, dans les MPSI de premier plan de région parisienne, la proportion d'élèves ayant passé le TeSciA avoisine cette année les 40% : en conséquence, les professeurs de ces classes ont maintenant une masse d'élèves suffisamment importante pour juger sur pièce de la pertinence du test et de ses biais éventuels. Donc, si partant de là ils continent de le conseiller, comme beaucoup le font actuellement, ils le feront en connaissance de cause et non sur un a priori de compétence."

Oui et 100% des gagnants ont tentés leur chance. Apres je serais bien interressé par la liste des professeurs / lycee qui le recommande explicitement mais c'est un detail. J'en etais rester au fait que l'UPS par exemple le deconseillé explicitement.
https://prepas.org/ups.php?article=137
Mais peut etre cela a changé avec le changement de management : je suis preneur de fait concret.

Sinon laissons un LLM répondre

Ce raisonnement est méthodologiquement invalide.

Les professeurs ne voient que les élèves admis en MPSI de haut niveau, pas les élèves qui ne l’ont pas intégrée. Donc leur jugement n’est pas basé sur l’ensemble des participants, mais sur un sous-échantillon déjà très sélectionné.

Ils n’ont aucune information sur :

• les élèves qui n’ont pas passé le test
• les élèves qui l’ont raté avant de venir en MPSI
• les biais socio-économiques
• les différences d’information entre lycées
• l’effet centre d’examen
• les élèves faibles qui ne passent jamais le test
• les boursiers quasi absents des participants

Le jugement de professeurs, même experts, n’est pas un substitut à une analyse statistique. Ce n’est pas de la méthodologie, c’est de l’intuition.

Ce raisonnement revient à dire :
"les étudiants qui réussissent bien au TeSciA réussissent bien en MPSI, donc le test est bon".
Ce qui est circulaire.

=> Ce passage repose sur une confusion entre expérience subjective et évaluation méthodologique.
C’est un argument d’autorité, pas une preuve.

Quoiqu'il en soit, tout cela s'apparente a de la publicité et devrait etre traité comme tel.

LDLD

PS sur le rapport de suivie

ANALYSE DU RAPPORT SUPPLEMENTAIRE (SUIVI 2022) ET DE CE QU’IL APPORTE OU NON



Le rapport montre que les tout meilleurs scores au TeSciA correspondent bien à des admissions dans les écoles les plus sélectives. Exemple : les neuf premiers au TeSciA 2022 sont admis à Ulm. Les moyennes des admis dans les écoles élitistes sont très élevées. Le test discrimine donc bien l’élite absolue.

Toutefois, méthodologiquement, ce rapport est très insuffisant pour conclure à une véritable “valeur ajoutée” du TeSciA. Plusieurs limites structurelles demeurent.

Il n’y a aucune analyse statistique formelle. Pas de corrélation, pas de régression, pas de modèles prédictifs, pas d’intervalles de confiance, pas de tests d’hypothèses. Ce ne sont que des tableaux descriptifs.

Les biais de sélection ne sont toujours pas traités. Le TeSciA est passé volontairement, surreprésente les lycées privés et AEFE, et très peu de lycées publics. La participation dépend de l’information disponible, de la culture d’établissement, et du fait d’être centre d’examen. Rien n’est pondéré ni corrigé.

Le suivi porte uniquement sur la “super élite” des candidats, c’est-à-dire quelques pourcents de la cohorte totale. Cela ne dit rien sur la validité pour un candidat moyen, ni pour les CPGE de niveau intermédiaire, ni pour les trajectoires scolaires classiques.

Le rapport reconnaît explicitement ses propres limites. Il affirme lui-même que la prescience du test est limitée, qu’il existe une forte variabilité des trajectoires, qu’il serait présomptueux d’affirmer une efficacité générale, et que les biais du test doivent encore être étudiés.

Les données, en l’état, permettent uniquement la conclusion suivante : le TeSciA repère bien les tout meilleurs élèves, ce qui n’est pas surprenant puisqu’il s’agit d’un test très difficile passé volontairement par des élèves très motivés issus des lycées les plus favorisés. Mais cela ne prouve pas que le test apporte une aide objective pour la sélection, ni qu’il soit équitable, ni qu’il ait une valeur ajoutée par rapport au dossier scolaire ou aux notes de terminale.

En résumé, ce rapport supplémentaire apporte des éléments intéressants mais ne constitue toujours pas une étude scientifiquement robuste. Il manque une analyse statistique sérieuse, une modélisation des biais et une réflexion sur la représentativité. Ce n’est pas une preuve de la valeur du TeSciA, seulement une indication que les meilleurs au test réussissent en général très bien, ce qui n’est pas suffisant pour valider un instrument d’évaluation.

[AORESPres]

Il est piquant que vous citiez le "communiqué" de l'UPS datant de février 2022 (communiqué non daté, donc trompeur sur les circonstances de sa publication, et en fait posté en catimini à l'époque sans envoi à la moindre rédaction de presse), soit exactement un mois avant la tenue de la toute première édition.
Pour information, le communiqué n'a été reproduit dans aucune circulaire fournie aux membres de l'UPS (contrairement aux usages), et aucun compte-rendu de réunion de comité ne mentionne son existence. Le mot "TeSciA" n'apparait qu'à une reprise dans les documents disponibles pour les adhérents (qui incluent les compte-rendus des réunions de comité), au détour d'une missive envoyée à des parlementaires ayant déposé un amendement en vue de la suppression de la mention du lycée d'origine dans les dossiers Parcoursup.

Ensuite, je pense qu'aucun membre de l'UPS n'est dupe du fait que le désormais ex-président de cette association, qui est à l'origine de sa publication, ne le fait pas appliquer dans son propre lycée, bien que prétendant publiquement le contraire par ailleurs. Celui-ci a commis l'erreur de parler au nom de ses collègues sur le défunt forum prepas.org à deux reprises, et je me suis retrouvé dans l'obligation morale de le moucher publiquement une fois obtenue une preuve matérielle irréfutable du contraire. J'espère que cet épisode n'a pas eu une quelconque influence sur la cessation d'activité du forum de prepas.org, mais si c'était le cas je ne crois pas que j'aurais dû m'abstenir de clamer la vérité. Au passage, le fil a été exhumé et peut être retrouvé sur le forum FC prépas https://forum.fcprepa.fr.

Pour ce qui est de cet avis, il ne vaut plus rien d'un point de vue pratique. D'une part les commissions d'évaluation des candidatures sont libres d'établir leurs critères d'évaluation (et le comité d'éthique de Parcoursup a très clairement indiqué que des éléments extra-scolaires étaient pertinents pour évaluer les candidatures, confirmant au passage la validité des attendus signifiés très explicitement par un lycée de la Montagne Sainte-Geneviève), d'autre part cela fait 3 ans que les parents d'élèves peuvent profiter des Journées Portes Ouvertes pour demander directement aux professeurs si le TeSciA est apprécié dans les dossiers de candidatures. Ne feignez pas de croire que le test puisse doubler son nombre de candidats entre 2023 et 2025 sans que nous soyons recommandés par les principaux intéressés...

[Papp]

@DerniereLigneDroite : Vous avez une aversion personnelle pour ce test, dont acte. Mais ne serait-il pas envisageable de respecter le choix des 3000 candidats du Tescia 2025, 2000 de 2024, 1500 de 2023 et 1700 candidats de 2022, soit plus de huit mille élèves ? Ainsi que respecter leurs parents ? Peut-être ont-ils exercé leur libre-arbitre ? Notamment en lisant des contributions telles que la vôtre ? Serait-il envisageable également de respecter le choix des professeurs de CPGE qui utilisent entre autres critères le résultat du Tescia ? Peut-être vous apercevoir que réclamer de "faire une liste" de ces professeurs est de très mauvais goût dans une démocratie ? Peut-être aussi d'éviter la pire utilisation qui soit de l'IA, copier-coller sans rien comprendre, et même de le revendiquer "je suis flemmard" ? Peut-être aussi de ne pas ressasser la bile millésimée 2022, nous sommes en 2025 ? Est-il si difficile d'admettre que le Tescia fait aujourd'hui partie du paysage ? Que chacun peut décider de le passer ou non, même si cela vous déplaît ? Que le Tescia est organisé comme vous le savez parfaitement par une association à but non lucratif, qu'il coûte cinq euros pour un boursier et vingt pour les non-boursiers ? Merci donc au président de l'AORES et à toute l'équipe pour l'énergie considérable mise au service des élèves, sous la forme d'un test à l'évidence de qualité. Ceux qui le souhaitent peuvent consulter le site du Tescia www.aores-sci.fr, ou lire le rapport 2024 du Tescia https://www.aores-sci.fr/static/base...TeSciA2024.pdf en attendant la parution annoncée pour bientôt du rapport 2025. C'est un test d'utilité publique, une option offerte aux élèves. Laissons-les libres de leur choix.

[ribo]

Vous avez une aversion personnelle pour ce test

A titre personnel, j'aurais une aversion pour tout les tests. Imaginez un monde ou le destin de chacun serait déterminé par sa capacité ou non à réussir des tests. Ce n'est certainement pas une vision qu'il convient philosophiquement d'encourager.

[DerniereLigneDroite]

@DerniereLigneDroite : Vous avez une aversion personnelle pour ce test, dont acte. Mais ne serait-il pas envisageable de respecter le choix des 3000 candidats du Tescia 2025, 2000 de 2024, 1500 de 2023 et 1700 candidats de 2022, soit plus de huit mille élèves ? Ainsi que respecter leurs parents ? Peut-être ont-ils exercé leur libre-arbitre

Drole d'arguments : ce n'est pas parceque 3000 candidats largement issus de lycee privée des beau quartiers ont recours a ce test, que le dit test est 1) pertinent 2) utile et 3) souhaitable.

Peut-être vous apercevoir que réclamer de "faire une liste" de ces professeurs est de très mauvais goût dans une démocratie ?

je demande juste d'etre un peu factuel,face a une declaration tel quel

Pour info, dans les MPSI de premier plan de région parisienne, la proportion d'élèves ayant passé le TeSciA avoisine cette année les 40%

il est legitime de demander des sources verifiables. Au moins au niveau des lycee (genre : le lycee saint machin, recommande tescia, cf leur site web). Si il y a un lycee qui recommande tescia sur son site web je suis preneur. Mais quand je cherches avec google je ne trouve que des institutions qui deconseillent. Le recit des haines recuites entre membres de l'UPS ne change rien a y faire.

Ne feignez pas de croire que le test puisse doubler son nombre de candidats entre 2023 et 2025 sans que nous soyons recommandés par les principaux intéressés...

Pour moi ca temoigne surtout de l'hysterie generale parcoursup. Vu l'opacité des criteres de classement parcoursup des classers prepas, ceux qui comprennent le systeme s'appliquent a cocher toutes cases au cas ou.

Est-il si difficile d'admettre que le Tescia fait aujourd'hui partie du paysage ?

A Frankin et a Saint Machin des CSP++ peut etre. Mais bon personnellement je n'ai pas beaucoup de sympathitie pour le separatisme à scolaire a la stanislas.

Peut-être aussi d'éviter la pire utilisation qui soit de l'IA, copier-coller sans rien comprendre, et même de le revendiquer "je suis flemmard" ?

Il se trouve que, sans etre statisticien loin de la, je comprends un minimum. Le biais de selection saute aux yeux à quiconque a un minimum d'experience avec des donné et surtout qui n'est pas totalement de mauvaise fois. Je suis frappé qu'un enseignant en mathematiques qui est surement d'une grande exigeance avec ses eleves puissent se laisser aller a publier un tel document malgré quelques rares caveat. Il est vrai que les statistiques ne sont pas reconnu comme part des mathematiques par Bourbaki mais quand meme.
Ce que nous dit essentiellement le rapport c'est que les meilleurs eleves de Franklin vont tres bien reussir deux ans plus tard aux concours. Cela ne surprendra pas grand monde mais la valeurs ajouté du tests dans cette prediction me parait tres tres faible.

Donc il me parait important justement que d'exprimer sur forums des avis divergeant sur les faiblesses de la chose pour essayer d'eviter que ce machin nefasteet inutile continue a se propager en tirant profit de l'anxiete des candidats et de leur parents. D'ailleurs si on ne trouve pas de recommendation du tescia sur les sites des lycees, on trouve de plus en plus d'offres de service pour le preparer. L'introduction d'un test privée implique le developement de preparation privée (et de cout non symbolique) et l'introduction d'un biais encore plus important pour les CSP+.

Cela ne me parait pas desirable bien au contraire. Il me parait legitime et sain d'exprimer cette opinion sur forum.
Cela serait vrai meme avec un test avec une validation statistique solide comme le SAT des USA, cela l'est encore plus, contenue de l'amateurisme de cette validation dans le cas present.
Par ailleurs, les organisateurs de produits para scolaire privé ont le droit de faire de la publicité mais il faut traiter ces publicités comme de la publicités justement.

LDLD

[ubb33]

Si l'on se place au niveau de l'étudiant, cet outil propose :
1) la possibilité de se comparer à 3000 autres étudiants.
2) Si l'étudiant réussit, de valoriser son résultat comme peuvent le faire ceux qui ont fait les olympiades de mathématiques par exemple.

il est legitime de demander des sources verifiables. Au moins au niveau des lycee

Ayant étudier les différentes prépas parisiennes pour mon fils l'an dernier, le lycée Charlemagne l'avait mis noir sur blanc sur son site.

[ribo]

la possibilité de se comparer à 3000 autres étudiants.

Comparaison n'est pas raison

[ubb33]

Comparaison n'est pas raison

effectivement

[agitateur]

Imaginez un monde ou le destin de chacun serait déterminé par sa capacité ou non à réussir des tests. Ce n'est certainement pas une vision qu'il convient philosophiquement d'encourager.

Et c'est exactement comme ça que ça se passe, pourtant.

[grenadine95]

C'est marrant de vouloir associer le TeSciA au privé bobo parisien CSP+++

Car ce test en réalité intéresse toute prépa très sélective qui n'arrive plus à analyser clairement les dossiers reçus suite à la réforme du bac (et face à l'éventualité d'une fiche avenir tronquée d'éléments importants).

Il n'y a pas d'obligation de la passer mais c'est une bonne manière de se challenger (surtout quand on aime les maths et vise une filière très maths).

Mes enfants ne l'ont pas passé, il n'existait pas et je ne suis pas certaine qu'ils auraient souhaiter le préparer.

Mais je n'y vois rien de problématique du moment que les dossiers sont tous regardés (avec ou sans test).

[DerniereLigneDroite]

Ayant étudier les différentes prépas parisiennes pour mon fils l'an dernier, le lycée Charlemagne l'avait mis noir sur blanc sur son site.

Ca fait 1 lycée. mais si je ne m'abuse Charlemagne mentionne surtout des choses publiques commes les olympiades de mathematiques, et autres concours *gratuits* et organiser par des institutions publiques. Voici ce qui est ecrit dans leur FAQ

Il y a une case où l’étudiant peut indiquer quelques informations de ce type :
• participation au Concours Général (maths, physique, chimie, NSI, SII...)
• participation à des Olympiades,
• club Maths ou physique ou préparation à l’enseignement supérieur au sein du lycée ou d’un
lycée du district, pratique d’un sport ou d’un instrument de musique en conservatoire à un niveau élevé,
• participation aux concours Algoréa, A l - K i n d i , Kangourou, marathon d’Orsay et autres depuis le collège…
• participation éventuelle au test TeSciA de l’AORES
• participation au concours Evariste depuis 2024

on voit qu'il y un certain nombre d'opportunité de demontrer sa motivation et de se comparer aux autres plus interessante que de passé un test dont le seule but est d'obtenir un score pour parcoursup.

les centres de passages Evaristes:

• France: Les campus Albert (Paris, Marseille, Lyon)
• France: Lycée Tivoli à Bordeaux
• France: Lycée Louis Le Grand
• France: Lycée Robert Schuman, Haguenau
• France: Lycée Colbert, Tourcoing
• France: Lycée Jean Monnet, Joué-lès-Tours
• Maroc: Lycée Descartes, Rabat
• Ou ton lycée ! Comment devenir organisateur ? Remplis le formulaire ici.

le palmares
https://levariste.com/results/2025-E...esultsSolo.pdf

et tiens une prediction gratuite : il y aura une correlation forte entre la note à ce concours et la reussite aux concours deux ans plus tard.
Par contre on ne voit pas chaque année les responsables des concours Algorea (organiser par France-ioi.) , al kindi (soutenu https://concours-alkindi.fr/#/pageWhoAreWe) , evariste(organiser par une ecole prive) recement ou meme Kangourou (gratuit mais privé) venir spamer les forums de france et de navare pour faire leur pub en prentendant "rendre service".

Le fond de commerce de Tescia c'est l'anxieté parcoursup. Il faut preferer les autres.

[DerniereLigneDroite]

C'est marrant de vouloir associer le TeSciA au privé bobo parisien CSP+++

il suffit re regarder le rapport pour s'en convaincre. Mais il s'agit plus de la bourgeoisie catholique que des bobos. Les bobos pousseront leurs gamins a se presenter aux concours generale (meme en canditature de temoignage : ca coute rien et ca fait genre motivé) et a preparer un concours type algorea/al kindi/avariste et si leur gamins sont assez motivé a aller au club de math de la rue d'ulm https://www.parimaths.fr/

A mon avis c'est a ce genre d'initiative que le forum devrait faire de la pub

[ribo]

Et c'est exactement comme ça que ça se passe, pourtant.

j'ignore ce que vous faites et dans quel monde vous vivez mais il me semble plutôt que dans un monde civilisé les choses se passent de la manière suivante : "je te plais, tu me plais, faisons des choses ensemble".
Dans le cas d'espèce un excellent élève lorgne sur une prépa prestigieuse il lui fait parvenir son dossier, la prépa le classe, le zinzin tourne, les deux sont réunis.
Si certaines prépas prestigieuses, du 78 par exemple, obsédées par le classement et les statistiques considèrent qu'avoir passé certains tests est un gage d'appartenance à un certain état d'esprit, au même titre que le scoutisme au hasard, qui fait qu'ils ont toutes les chances de se plaire pourquoi pas, pour d'autres c'est le concours général, mais ça n'en fera ni un meilleur ni un moins bon élève, ni ne sera un gage de réussite, juste un signe de reconnaissance, au même titre que la doudoune sans manche.

[xMeijex]

J adore lire ce genre de retours. Vu d un lycée public rural (loin d etre ridicule en résultats au bac et en admissions deux trois ans plus tard) c est lunaire

[grenadine95]

Sauf que ce test est de niveau bac. Ce n'est pas le cas du concours général et autres olympiades bien plus discriminants.

La rue d'Ulm tout comme les clubs de maths ne sont pas forcément accessibles géographiquement.

Mes enfants n'ont jamais eu de prog agregé en maths sauf le dernier en Terminale dans un lycée public paumé du 45. Je précise de suite : il y était très bien.

Ils n'ont eu connaissance des concours type kangourou au lycée et découverts les autres concours bien trop tard pour s'y préparer. C'est une réalité pour la plupart des lycéens en zone rurale.

[ribo]

dont parmi les élèves un par an,bon an mal an, devient normalien malgré cela quelques années plus tard, mais ça ne fait pas une statistique.

[SamotaiG]

juste un signe de reconnaissance, au même titre que la doudoune sans manche

C'est formidable, on apprend des choses tous les jours sur ce forum, comme par exemple que la doudoune sans manche est un signe de reconnaissance
Un signe de reconnaissance qu'il ne fait pas trop chaud, mais pas trop froid non plus pour mettre une doudoune avec manches ?

[agitateur]

j'ignore ce que vous faites et dans quel monde vous vivez mais il me semble plutôt que dans un monde civilisé les choses se passent de la manière suivante : "je te plais, tu me plais, faisons des choses ensemble".

Un monde ou le dossier de lycée est en soi un "test". Par les notes EAF qui sont des notes, des exams, et donc un test.

Il semblerait qu'en fin de prépa il y ait des concours ( peut on dire test ? ). Les partiels en fac, c'est pas du test ?

Pour conduire une mobylette, une voiture, un bateau, un hélicoptère, il faut passer des tests.

Un entretien d'embauches, c'est pas juste un dossier envoyé. Y'aura des étapes successives, et des tests. Et ( en particulier si cabinet de recrutement intermédiaire ) tu pourrai bien te retrouver avec 1H30 total de tests en ligne chronométrés devant ton ordi.
Il semblerait qu'un fonctionnaire, il passe avant un concours, un test.

C'est le monde dans lequel je vis. Ton monde je ne sais pas.

Le tescia, je suis ni pour ni contre.
Je peux entendre l'énorme difficulté des jurys de prépa pour la sélection quand il reste 300 candidats ( tous premiers de classe dans les disciplines majeures ) pour 50 places ( enfin, cette idée ). Avec tout le monde qui a entre 19.3 et 19.5.
Si un établissement ( pour de bonnes raisons ou des mauvaises, et hélas peu importe ) mentionne un truc ( exemple au hasard le tescia ) alors ça peut pousser à le faire en effet.
J'aimerai défendre l'idée que l'évaluation académique classique et trés conventionnelle permettrait une évaluation "correcte" des dossiers. Avec l'inflation des notes et les moyennes de classes parfois ultra superlatives ( et aussi l'inflation des évaluations dans les commentaires prof / chef d'établissement ) le système classique arrive à certaines limites.

Il y a le cas inverse, le lycée archi pourri ( ça existe ). Même le tout premier de classe et de chaque matière individuelle ( même avec des commentaires laudatifs ) peut se voir refuser dans la prépa à 20 kilomètre puisque.....qq années avant, les tous mêmes premiers s'étaient gauffré et étaient pas si bons que ça. Un lycée un peu "tricard" dans sa zone, quoi. Dans ces cas là, un élève peut avoir intérêt à justifier par tous moyens ses capacités par des tests externes ( ou 1 seul, et il y en a !! ) Encore faut il que le milieu soit assez renseigné pour y penser, ce qui reste d'être rarement le cas ( les inégalités sont nombreuses, sur de nombreux critères ).

il est archi probable que le tescia soit un truc qui concerne un certain micro cosme particulier à tendance Paris et ouest Parisien.

[ribo]

des exams, et donc un test.

Ben non un examen n'est pas un test justement, c'est une méthode de validation des acquis. Avec un certain formalisme, une règle du jeu. Je satisfait à un examen : cela m'ouvre un droit, le même que celui de tout ceux qui ont satisfaits à cet examen.

Un concours, pareillement, un formalisme une règle du jeu, ouvre le droit de devenir fonctionnaire.

Et ( en particulier si cabinet de recrutement intermédiaire ) tu pourrai bien te retrouver avec 1H30 total de tests en ligne chronométrés devant ton ordi.

Pour quelle efficacité ? (puisqu'au final il y aura un entretien, je te plais tu me plais faisons des choses ensemble)

Ton monde je ne sais pas.

Dans mon monde c'est très simple, pour se faire embaucher/trouver des clients, on vient avec des recommandations et un book, et si possible des réalisations (et ça marche pour tout les intervenants). (les recommandations c'est bien, on sait de qui vient la recommandation donc si on peut être sur la même longueur d'onde, et de ce que je vois avec mes filles dans le monde de la recherche ça marche pareil)

[Papp]

+1 au message d'Agitateur.

Précision 1 : il n'y a pas que les élèves d'un "lycée archi-pourri" qui ont intérêt à passer le Tescia pour démontrer leur niveau, mais aussi tous els élèves des lycées qui sur l'ancien forum étaient appelés "lycée lambda". et ça fait beaucoup de lycées en France.

Précision 2 : Charlemagne indique utiliser le Tescia. Au classement des prépas 2026 du Figaro, elle est classée 32ème en PC et 17ème en MP. Donc il n'y a pas que les premières prépas comme Ginette, LLG, Henri IV, Stanislas ou Hoche qui utilisent le Tescia. Peut-être quasi toutes, en fait !

[ribo]

C'est formidable, on apprend des choses tous les jours sur ce forum, comme par exemple que la doudoune sans manche est un signe de reconnaissance
Un signe de reconnaissance qu'il ne fait pas trop chaud, mais pas trop froid non plus pour mettre une doudoune avec manches ?

Exactement, comme la jupe plissée et le serre tête. S'il ne fait pas trop chaud mais pas trop froid l'humain rustique enfilera un chandail, le montagnard une softshell, l'urbain des beaux quartiers les considérera avec commisération depuis l'intérieur de sa doudoune sans manche, chaud au milieu froid sur les cotés.

[agitateur]

Ben non un examen n'est pas un test justement, c'est une méthode de validation des acquis. Avec un certain formalisme, une règle du jeu. Je satisfait à un examen : cela m'ouvre un droit, le même que celui de tout ceux qui ont satisfaits à cet examen. Un concours, pareillement, un formalisme une règle du jeu, ouvre le droit de devenir fonctionnaire.

Je ne comprends pas ton entêtement. Faire le Kangourou ou le tescia ou les Olympiades, c'est un formalisme.
Un examen donne une validation des acquis ( obtenu / refusé ) a minima ( tiens, le permis de conduire en épreuve théorique, on nse fout de savoir si tu as fait zéro faute ou 4 fautes ), MAIS il donne aussi une note, qui donne une graduation.
Justement, le formalisme des évaluations des dossiers ( seuls ) pour les filières sélective, c'est soumis à beaucoup d'aléatoires. Et en plus ( et surtout ), il ne suffit pas de passer une validation des acquis ( avoir son bac ou pas, aprés l'analyse des dossiers mais passons ), il faut passer une barre virtuelle, assez floue pour tout le monde ( jury compris ).
On pourrait imaginer de passer le bac 1 mois plus tôt ( ou que les sélections des dossiers se passent plus tard APRES les notes ), et chaque filière aurait un critère plus harmonisé ( ou moins bordélique ) avec les notes bac ( par exemple ). Comme ça n'est pas le cas, ça laisse effectivement la place à des test anticipés.

A chaque fois qu'il a sélectivité, il y a une épreuve qui n'est pas simplement un test de validation, il y a un test qui départage. Que tu ais 6/20 ou 15 / 20 n'a pas d'importance, si tu es le 1er ( ou dans les suffisemment premiers ), tu passes. Les autres, non.

Pour quelle efficacité ?

Avec une acuité de test plus ou moins discutable ( parfois complètement bidons ) ça écarte les derniers déciles. Pour ceux qui suivent le processus, ça constitue une base de discussion et d'échange, aussi.
On est exactement dans le même process qu'une filière sélective qui a trop de candidats et qui doit faire des choix. Dans le respect de la loi, chaque filière s'organise comme elle veut / elle peut, et chaque candidat est libre d'accepter de postuler ( ou pas.....).

Dans mon monde c'est très simple, pour se faire embaucher/trouver des clients, on vient avec des recommandations et un book, et si possible des réalisations

Je ne parle pas de trouver un client ( encore que, ils te font passer des "tests" aussi pour savoir si "on" sera sur la même longueur d'onde, quoi que le vrai juge de paix c'est quand la transaction se réalise vraiment, se répète, etc....bref l'épreuve du feu. Bien sûr les "tests" sont plus informels....Quoi que des fois, ça peut se faire face à une problématique réelle à résoudre, c'est trés applicatif, et le client
Les réalisations, c'est le CV. C'est comme un dossier de terminale, c'est souvent assez "flou" ( et bidonné aussi et pas qu'un peu pour pas mal de monde, il suffit de contempler des linkedin de personnes que l'on connait ou pu connaitre ).

Et à la fin, pour un établissement qui mentionne explicitement le tescia ( donc certainement pas tous, on se rejoindra j'espère sur l'idée d'une forme de "club" ), ils sauront quoi faire d'une note tescia de 12, de 15, ou de 18.
Si une prépa à 3 candidats sur 100 qui donnent une note tescia, ça leur servivra sans doute pas à grand chose ( pas représentatif, pas lisible ).
Si tu candidates et que 80 % donnent cette note et pas toi.......tu partira sans doute avec du malus. Aprés, tu composes avec ou pas.......

[ribo]

qui sur l'ancien forum étaient appelés "lycée lambda"

Votre postula est biaisé, vous considérez que les professeurs n'ont pas la capacité de repérer un élève extraordinaire lorsqu'il en voient passer un. C'est certes moins facile depuis la réforme du bac, mais quand même il y a certains signes. Du reste lorsque sur forumprépa un élève de ce type se présentait c'était magique, les professeurs CPGE intervenants se ruaient sur le bestiau pour lui vanter les qualités de leur établissement (et ce avec moins d'éléments que ceux disponibles sur parcoursup) et dites-vous bien que les professeurs de lycées lambda, lorsqu'ils ont ce genre d'élève, ne sont pas bêtes au point de ne pas le remarquer, et cela se ressent dans les appréciations.

Du reste je suppose que les enseignants de CPGE ne sont pas à la recherche d'un niveau de départ (ce qui serait mesuré par le test) mais d'un potentiel capable d'atteindre un niveau futur.

[agitateur]

+1 au message d'Agitateur.

Précision 1 : il n'y a pas que les élèves d'un "lycée archi-pourri" qui ont intérêt à passer le Tescia pour démontrer leur niveau, mais aussi tous els élèves des lycées qui sur l'ancien forum étaient appelés "lycée lambda". et ça fait beaucoup de lycées en France.

Jen 'ai pas pris cet exemple au hasard. Ca a concerné une connaissance ( enfin le lycéen ).
Lycée archi pourri aprés déménagement du foyer ( probablement pas assez de prise d'info sur le sujet avant, sinon ça aurait été départ vers un privé hors carte ).
Une classe faible dans un lycée faible.
Le meilleur partout dans son effectif comparable par matière et dans toutes les matières d'intérêt ( et sans doute à peu prés toutes les autres.....).
Commentaires profs laudatifs.
Sauf que voilà......la prépa du coin ( enfin, une, et pas du Ginette ou H4 ) refusait les mêmes premiers les années précédentes avec sans doute a peu prés les mêmes appréciations ( y compris du trés favorable à tous niveaux ). Refusés ou trés loin en attente. En grattant un peu ( mais ça reste trés subjectif ) quelques années encore avant les quelques pris avaient tous échoué. Une prépa ne connait pas tous les lycées de France et de Navarre, mais elle "connait" son environnement géographique assez proche.....Avec les qq lycées "fiables", les chats noirs, et les lambda au milieu. Dans le cas cité, le jeune a fait des trucs / concours annexes ( je ne sais plus quoi, sans doute pas le tescia )....Et c'est passé.

Fortuitement j'en avais parlé avec un membre jury plus tard. Le Top éleve des lycée chats noirs, il sort trés bien dans la première moulinette ( on parle de lycée avec un certain nombre de demande, et donc un premier tri un peu automatique ). On ne parle pas d'un lycée qui recevrait peu de demande, finit par donner une proposition admission à presque tout le monde, et qui "peut" faire un traitement manuel de bout en bout. Et dans le cas et bien......le candidat lycée chat noir, il "sort" un peu plus tard en phase manuelle ( ou relégué loin en liste attente....) sauf si éléments clairs et extra académiques du lycée d'origine, qui a perdu sa crédibilité en évaluation.

Dans des candidatures plus éloignées, le lambda peut y regarder aussi en effet. Aprés, je parle des "tests" en général, pas du Tescia en particulier. A chacun de trouver le "bon", selon la cible finale considérée.

[ribo]

Faire le Kangourou ou le tescia ou les Olympiades, c'est un formalisme.

Le Kangourou ou les Olympiades sont des jeux, y participer montre l’intérêt pour la discipline, le tescia pourrait parfaitement en être un aussi si ce n'est qu'il n'est pas présenté comme tel...(et c'est cela qui est dérangeant)