L'explication fournie par la directrice est donc en partie fausse, puisque lorsqu'elle déclare "Nous attribuons le nombre de places filles et garçons par filière en fonction de la demande", on constate, en regardant d'un peu plus près les données parcoursup, qu'au moins sur les filières PCSI et MPSI, ce n'est pas vrai.Envoyé par ubb33
Attention, à la lecture du dossier qui n'est pas la même selon la filière visée. Un excellent dossier de BCPST et de MPSI peut être très différent. Idem en ECG.
L'idée des top prépas est de sélectionner les meilleurs dossiers possibles en vue de la réussite aux concours. Ce n'est donc pas juste le meilleur dossier mais le dossier en adéquation avec la filière. En rappelant que la lettre de motivation (présentation) est importante. Les concours de maths, info et autres activités de ce genre sont valorisées.
Donc on parle dans le vide. Et surtout parler de sexisme est absurde puisque les filles sont majoritaires en BCPST et ECG. Personne ne s'offusque là que la parité ne soit pas respectée.
Et je me fais la réflexion personnelle que si des filles avec un excellent dossier ne performant pas si bien à Ginette, peut-être est-ce mieux pour elle ailleurs, non ?
On rappelle au passage qu'il ne faut pas mettre tous les oeufs dans le même panier. Il est possible de faire jusqu'à 20 sous-voeux de CPGE (10 max dans une même filière). Il n'y a pas que Ginette dans la vie...
Entièrement d'accord. Il y a des professions 100% masculines comme éboueur, livreur Deliveroo & co, tireur de fibre optique dans les égouts et opérateur de marteau-piqueur.
Personne ne s'offusque de cela curieusement.
En fait, il n'est pas gênant du tout qu'on ne soit pas à 50% partout si on ne décourage pas un des sexes et si la répartition ne crée pas de biais en terme d'évolution de carrière, de rémunération.
L'égalité n'est pas l'égalitarisme forcé par des quotas stricts.
Là aussi, entièrement d'accord.
Je confirme que ma fille qui a passé 2 ans à Ginette n'a jamais souffert de sexisme, bien au contraire ! Les filles (en PCSI) ne sont pas nombreuses et elles choyées par leur homologues masculins.
La directrice ne dit pas complètement faux, ils essaient quand même de respecter la proportion entre les demandes et les places proposées.
Pour les PCSI, ça se joue à quoi : 1 fille de plus par classe soit 3 au total !
Ca resterait quand même très sélectif !
Eh beh ca fait toujours autant parler ce sujet filles garçons
Pour y aller de ma pièce dans la machine, en tant que femme, en tant que mère de garçons, et surtout en tant qu’observatrice curieuse de l’orientation, je rejoins un constat déjà évoqué. Quand on dit à un garçon, "la barre est un peu haute pour toi peut être ", il entend (plus souvent, en moyenne...) "relève le niveau" et dans la mesure du possible il le fait .
Quand on dit à une fille, "la barre est un peu haute pour toi peut être ", elle entend (plus souvent, en moyenne...) "cherche toi une barre plus basse, sois modeste..." et souvent c’est ce qui se passe. On est évidemment sur des généralités niveau café de comptoir, je n’ai pas de protocole précis. Mais c’est quand même un constat que j’ai fait plusieurs fois. Que ce soit sur de l’orientation de fin de seconde au lycée (première technologique versus première générale). Ou en fin de première année de licence très ambitieuse (rester dans cette licence pour la deuxième année ou basculer en L2 d’une licence simple). Je ne dis pas qui a raison ou tort. Ni d’ou ca vient. On peut mettre ça dans le sexisme mais c’est quand même tres éloigné de la définition usuelle
Dernière modification par xMeijex ; 19/12/2025 à 09h32.
"Et je me fais la réflexion personnelle que si des filles avec un excellent dossier ne performant pas si bien à Ginette, peut-être est-ce mieux pour elle ailleurs, non ?"
Le tout est de savoir si elles réussissent mieux ailleurs.
Cette année : 17% de filles à l'X.
Toutes filières confondues, elles étaient forcément plus nombreuses à leur rentrée en sup.
C'est évident. Comme je le disais, j'ai constaté ce genre de chose dès le collège et cela s'est confirmé ensuite toute ma vie.
J'ai eu une amie jeune docteur en maths m'expliquant qu'elle n'était pas bonne. Je lui ai dit "dans ton domaine, il y a X, Y, etc, tous avec 20 à 30 ans de métier qui sont devant toi mais tu es 5ème mondiale".
Réponse "oui mais ils sont tellement meilleurs que moi". Hallucinant. Alors que des garçons frimaient parce qu'ils avaient compris ce qu'est une intégrale multiple.
Il y a des études qui montrent une différence mais plus faible que celle que nous avons constaté. Je n'ai pas creusé ceci dit.
Je pense que cela vient de l'histoire de l'humanité où la division des tâches était forte : on encourageait les hommes à être agressifs parce qu'ils étaient chasseurs, guerriers et les femmes avaient des rôles différents, étaient plus prudentes et devaient aussi rendre la société possible en étant force de modération.
Je fais de l'anthropologie de comptoir ceci dit.
Et c'est des millénaires comme ça. On parle de "modestie féminine" dans les romans du XIXème siècle et sans sexisme. Chacun est assigné un rôle et une norme de comportement et tout le monde trouve cela normal.
Notre société est différente mais on ne change pas les comportements et mentalités en quelques décennies quand ils sont aussi profondément ancrés.
Il y a plein d'autres aspects qui jouent mais on est déjà hors sujet. Mais oui on ne peut pas se contenter de dire "c'est du sexisme".
Jamais entendu parler de l'effet pigmalion ? C'est quand meme documentéJ'ai un peu de mal à suivre : ce n'est pas une prophétie mais une constatation factuelle.
on
>>Bien sur on peut considerer que les femmes sont biologiquement inferieurs intelectuellement aux hommes
Personne n'ayant dit cela ici même de loin, je me demande s'il est possible de parler de ce sujet sans qu'on tombe dans ce genre de remarque et de procès en sexisme malvenu.
Quand on donne comme exemple la masse musculaire, implicitement on sugere que les differences hommes femmes ont une composante biologique forte et que dans le cas qui nous occupe les biais genré pour les etudes scientifiques aurait une cause partiellement biologique. Faut un peu assumer ce que l'on dit.
LA question filles et STEM est une question complexe et il n'y pas a ma connaissance de consensus. Mais il est bon d'observer que les biais ne sont pas les memes selon les disciplines.
Alors bon, des qu'on parle de biais (genré ou sociale), chaque formation se defausse sur ce qu'il y a en dessous: les ecoles sur les prepas, les prepas sur le lycee, etc ...A moins que tout soit jouer a la maternelle, il parait plausible que ces biais soient construit progressivement et que chacun y ait leur part. Encore une fois l'enquete des proviseurs de lycee avec prepas montre une clair differences de perceptions chez les filles.
Quand Sevre a disparu, en deux ans les filles ont disparu de la rue d'Ulm en math. pourtant Sevres et Ulm avaient des resultats comparable a l'agreg. Et l'année juste apres la disparition, il y avait plus de filles admises que par la suite. AMHA ca donne a penser. A ma connaissance, cet episode n'a pas ete etudié pour comprendre en detail le pourquoi du comment ...
Quand a Ginette et la plus part des prepas, leur criteres de classement sont totalement obscures et je ne sais meme pas s'il est decrit de maniere totalement explicite en interne, a partir de la ...
Bref la seule maniere du lutter contrre les biais est de les identifier et pour cela le plus simple c'est d'etudier les données.
LDLD
PS Sur un autre sujet, contrairement à ce qui a ete parfois affirmé, la guerre scolaire n'a pas totallement disparu, certains enseignants du publiques ont un appriori tres defavorable sur les eleves du privée (souvent en toute bonne fois): bien entendu officielement ca n'existe pas. Je ne pense pas que ca soit encore massif comme il y a une ou deux generations mais tout de meme.
Oui et cela n'a rien à voir non plus avec la conversation.
L'agreg n'est pas une mesure pertinente du niveau pour les normaliens. J'ai des copains qui l'ont eu en révisant à peine voire en sortant en boite juste avant certains examens.
Ah un moment, il serait intéressant de se rendre compte que tu n'es pas la seule personne à connaitre le système éducatif, les biais divers et qu'étudier les données, ce n'est pas de partir de la conclusion puis de ne prendre que ce qui arrange pour que ça colle.
Enfin si, c'est ce qu'on fait dans le monde merveilleux des sciences sociales à forte composante idéologique mais cela ne réussi à convaincre personne en dehors de ceux qui le sont déjà.
Parce que là, ton discours est comme ta remarque plus haut sur l'effet Pygmalion : un peu "moi je sais tout, ce que je dis est forcément vrai et si vous n'êtes pas d'accord, c'est que vous n'avez pas le niveau ou que vous n'avez pas compris et je ne vais même pas prendre la peine de dialoguer".
Donc fin de cette conversation pour moi.
P.S : ce n'est pas une remarque sur les sciences sociales en général.
le **rang** a l'agreg n'est pas une mesure valable ? et moi aussi j'ai des copains qui ont eu l'agreg sans sacrifier leur suivie du Monte carlo, Roland Garos ... et en perdant que quelques places sur leur rang à l'ENS. Et alors ?L'agreg n'est pas une mesure pertinente du niveau pour les normaliens. J'ai des copains qui l'ont eu en révisant à peine voire en sortant en boite juste avant certains examens.
sinon je suis desolé mais oui l'effet pygmalion a avoir avec la conversation : c'est pourquoi je parlais de prophetie auto realisatrice. Apres tu peux te draper dans ta dignité mais tu fais toi aussi preuve de l'atitude que tu denonce. Et franchement quand on ammene des analogies sportives sur la masse musculaire dans une discussiion sur filles et STEM ou encore quand on continue avec
on peut pas etre surpris de ne pas etre pris au serieux.c'est ce qu'on fait dans le monde merveilleux des sciences sociales à forte composante idéologique
LDLD
Il y a deux questions:"Et je me fais la réflexion personnelle que si des filles avec un excellent dossier ne performant pas si bien à Ginette, peut-être est-ce mieux pour elle ailleurs, non ?"
Le tout est de savoir si elles réussissent mieux ailleurs.
Cette année : 17% de filles à l'X.
Toutes filières confondues, elles étaient forcément plus nombreuses à leur rentrée en sup.
- est ce que les performances de Ginette sont pire que les rare lycee "comparable" pour la reussite des jeunes filles ? (j'en sais rien)
- est ce que de maniere systemique le biais genrée s'accentue en prepas (la meme question peut se posé pour le biais sociale a partir des statistiques sur les boursiers)
et ensuite, si ecart systemique il y a, est il du à 1) l'enseignement pre prepas, 2) l'enseignement en prepas 3) des differences "acquises ou innées" entre hommes et femmes (ou entre boursiers et non boursiers). AMHA on ne devrait plus de permettre de nos jour de convoquer des differences "innée".
Mais qu'on se rassure, les questionement sur le biais genré et la reussite academique se posent sur l'ensemble du systeme academique, jusqu'au carriere des enseignants chercheurs
https://www.enseignementsup-recherch...te_1114899.pdf
Mon avis de papa de deux filles :
Laissons les filles faire ce qu'elles veulent.
Si elles n'ont pas envie de faire des études scientifiques (et je les comprends car il y a une majorité de mecs lourds), ce n'est pas grave.
C'est pénible cette propension à vouloir améliorer (dicter) la vie des filles alors que la plupart d'entre elles ne demandent rien
Sur le fond du sujet. Je pense que les filles sont tout simplement différentes des hommes (peut importe que cela soit génétique ou éducationnel), donc ça ne me semble pas incongru qu'elles fassent (de façon générale) des études différentes
Donc pourquoi diable vouloir absolument que les filles ressemblent aux hommes ?
Bonne remarque qui rejoint ce que je disais plus haut. On peut traiter les biais historiques sans tout transformer en injonction de parité tout en faisant semblant d'oublier que dans de nombreuses professions les femmes sont soit majoritaires soit absentes.
"Et je me fais la réflexion personnelle que si des filles avec un excellent dossier ne performant pas si bien à Ginette, peut-être est-ce mieux pour elle ailleurs, non ?"
Le tout est de savoir si elles réussissent mieux ailleurs.
Cette année : 17% de filles à l'X.
Toutes filières confondues, elles étaient forcément plus nombreuses à leur rentrée en sup.
L'X me parait un mauvais exemple : on considère que X est la meilleure école (c'est vrai), donc que les meilleurs étudiants veulent y rentrer (y compris les filles)
Mais en fait : peut-être que non
Peut-être que les filles ne sont pas trop attirées par une école militaire (et je les comprends, chez les militaires il y a plein de mecs lourds)
Voilà ! Une fille attirée par les sciences à sans doute plus envie d'intégrer l'espci que l'X, car elle se rêve plus en Marie Curie qu'en Élisabeth Borne
Concernant l’X, les stats du SCEI montrent bien que l’on perd les filles au niveau de l’admissibilité. Une fois admissibles, elle réussissent aussi bien et si elle sont reçues, elles choisissent l’ X autant que les garçons.
Je n’ai regardé que la filière PC (celle où les filles sont les plus nombreuses comparée à MP, MPI et PT -PSI, je ne sais pas-) :
15% aux Mines de Paris et 30% à CS ( c’est mieux mais à mon avis encore inférieure au pourcentage à l’entrée en sup) en 2024.
Je comprendrais qu’une fille soit moins attirée par l’X pour son côté militaire.
Dans la prépa de ma fille, un seul a refusé l’X pour les Mines-Paris et c’était un garçon.
Les rares filles qui étaient reçues à l’X et à ULM ont choisi l’X.
Enfin, ma fille qui est à l’X aujourd’hui ne s’est jamais plaint d’être entourée de gros lourds.
Elle contraste juste que son entourage ne lui ressemble pas : c’est une provinciale, pas boursière, parents CSP+ mais qui a toujours fréquenté les établissements publics de son secteur.
La majorité de la promo (filles comprises) est parisienne et a fréquenté des collèges et lycées élitistes… ça ne fait pas d’eux des gros lourds !
Dernière modification par Louve ; 20/12/2025 à 08h01.
Les filles qui réussissent dans ces filières le font au moins aussi bien que les garçons en effet et depuis toujours.
La question reste du taux de déperdition qui d'ailleurs continue ensuite quand il s'agit de grimper dans les hiérarchies, entreprendre, etc.
Et effectivement, ce n'est pas une histoire de gros lourds sinon on n'aurait pas une telle proportion de femmes en médecine, environnement historiquement plus "intense" côté comportement connoté.
On en revient aux modèles sociaux, ceux qui font que les jeunes hommes prennent des risques et en meurent nettement plus alors que la vie contemporaine ne leur demande pas d'être un chasseur ou un guerrier.
Des gros lourds, pas dans le sens beauf mais plutôt dans le sens : mal adapté aux relations sociales comme le sont souvent les très très forts en mathématiques.
Ce que je veux dire par là, c'est que le biais social est sous-estimé.
Je pense que beaucoup de filles ne veulent pas faire des études mathématiciennes parce que le monde de l'ingénierie ne les attire pas.
Pas parce qu'elles sont mauvaises ou qu'elles manquent d'ambition
Voyez par exemple les informaticiens (qui forment le contingent d'ingénieurs le plus voyant de l'extérieur) : ils sont souvent méprisés par la majorité des jeunes filles.
À cause des années lycées, car la maturité fait grandement défaut aux garçons adeptes de l'informatique et des jeux vidéos en ligne (c'est souvent les mêmes)
Bref, chez les jeunes filles scientifiques, le statut social de l'Ingénieur n'est pas la panacée (comme le monde des vieux adultes semble le penser)
Elles sont attirées par d'autres mondes, comme par exemple la médecine, qui donnent un statut social bien plus valorisé que l'ingénierie
À ce propos, je ne comprends pas la remarque de PM42 sur la médecine "connotée"
Chez les jeunes : la médecine (et aussi dentaire) permet d'atteindre une reconnaissance sociale plus importante que l'ingénieur.
De plus en plus, les ingénieurs sont considérés comme des "esclaves" sous-payés au regard de leurs études...
L'ingénieur ne fait plus autant rêver (tout du moins pour ceux qui peuvent le devenir)
Dernière modification par w7exnd ; 20/12/2025 à 11h10.
Les ingénieurs des esclaves sous payés !? Lunaire
Il y a surtout des jobs de d'ingénieurs et des jobs de technicien donnés à des ingénieurs.
Mes gars ont des jobs d'ingénieur et sont bien payés pour une entrée sur le marché à moins de 5ans. Dans trois secteurs différents : btp, énergie et finance.
Ben, si ça ne fait pas rêver....peut-être qu'on devient difficile.
Il est effectivement de notoriété publique, je crois, que l’ambiance "salle de garde" est particulièrement lourde dans le genre paillarde, cliché sexiste... on pourrait en déduire une desaffection des filles. ca ne se voit effectivement pas à l’entrée en PASS LAS. Je me demande si ça ne ressent pas, quand même, sur les choix d’internat en chirurgie ou urgentismeje ne comprends pas la remarque de PM42 sur la médecine "connotée"
Dernière modification par xMeijex ; 20/12/2025 à 11h35.
C'est très caricatural et faux. Il y a de tout comme dans tous les milieux. En cas de doute, voir Terence Tao et ce n'est pas le seul loin de là.
Là aussi, ce n'est plus vrai : il y a même des article sur le sujet et l'image de geek qui a beaucoup changé, référence à The Big Bang Theory, etc.
Ce n'est pas un peu sexiste comme remarque ?
Bref, chez les jeunes filles scientifiques, le statut social de l'Ingénieur n'est pas la panacée (comme le monde des vieux adultes semble le penser)
Elles sont attirées par d'autres mondes, comme par exemple la médecine, qui donnent un statut social bien plus valorisé que l'ingénierie
Pour les filles, le bizutage, les blagues de cul et ce qui serait considéré aujourd'hui comme du harcèlement ou de l'agression ont été la norme en médecine.
Cela ne les a pas empêché de devenir majoritaires dans le domaine. Donc l'argument "gros lourds" n'a pas vraiment de sens.
Cela fait beaucoup d'affirmations dont on se demande d'où elles sortent si ce n'est d'une réalité alternative.
le probleme avec ce raisonement, c'est qu'il a etait deja beaucoup utilisé pour justifié une inegalité entre homme et femmes (par difference on souvent voullu dire dans le passé inferiorité). il a beaucoup ete dit que de revendiquer l'egalité politique des femmes revenait a voulloir les masculiniséDonc pourquoi diable vouloir absolument que les filles ressemblent aux hommes ?
Par exemple Alexandre Bérard: https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_B%C3%A9rard
« Les mains des femmes ne sont pas faites pour voter. Plus que pour manier le bulletin de vote, les mains de femmes sont faites pour être baisées… Séduire et être mère, c’est pour cela qu’est faite la femme ; tout ce qui la détournera de son noble rôle humain, tout ce qui la détournera du foyer est une violation de la loi humaine. »
Ce genre de raisonement n'a pas ete appliqué qu'au doit politique:
- On cite souvent courbertin a propos du sport : https://www.researchgate.net/publica...s_within_Sport
- Mais des opinions similaires ont ete formulé sur le plan intellectuel https://fr.wikipedia.org/wiki/Luttes...3%A9_en_France
- ^pendant une grande partie du XIXe les femmes n'ont pas acces a l'enseignement secondaire (et au latin qui en est la base)
- Quand un enseignement secondaire feminin est creer, c'est avec des programmes distincts, sans latin et grecs avec comme objectif de "former des épouses et mères instruites, non des universitaires".
En ce qui concerne les sciences et les maths en particulier
« Que feront-elles de ces règles compliquées d’arithmétique, de cette géométrie plane et dans l’espace, de cette algèbre ? », s’interrogeait Camille Sée, auteur de la loi de 1880 créant les lycées et collèges de jeunes filles, craignant que ces enseignements ne les détournent de leur vocation de mères et d’épouses et ne les transforment en « hommes incomplets ».
On pourra jeter un coup d'oeil a : https://www.sciencedirect.com/scienc...32312324001093
Tout ca pour dire que les arguments sur la "nature" differentes des hommes et des femmes et leur consequences sur les cursus scolaires et professionel ne sont pas nouveau. Meme en etant de bonne fois quand on reprend cette ligne d'argumentation, on reprend a son compte bon nombre de concepts et d'idee a mon sens inaceptable.
Je ne pense pas que la médecine permette d’avoir une meilleure reconnaissance sociale et une meilleure rémunération que l’ingénierie. Pas la médecine générale, certaines spécialités peut-être comme dentaire qui a été cité.
Oui mais c'était avant.Tout ca pour dire que les arguments sur la "nature" differentes des hommes et des femmes et leur consequences sur les cursus scolaires et professionel ne sont pas nouveau. Meme en etant de bonne fois quand on reprend cette ligne d'argumentation, on reprend a son compte bon nombre de concepts et d'idee a mon sens inaceptable.
Maintenant, les hommes (globalement) ne veulent plus soumettre les femmes (avant oui)
Évidemment, cette vision des choses n'engage que moi, je suis optimiste
Les pessimistes diront le contraire...
C'est une drôle de vision d'avant qui commet l'erreur fréquente de juger le passer au travers du prisme du présent en ignorant tous les faits qui ne collent pas.
Ah bon!!!??Je ne pense pas que la médecine permette d’avoir une meilleure reconnaissance sociale et une meilleure rémunération que l’ingénierie. Pas la médecine générale, certaines spécialités peut-être comme dentaire qui a été cité.
Je parle de lycéens, qui en allant en médecine, n'espèrent pas aller en médecine générale mais se voient plutôt neurologue ou ophtalmo.
Ou alors, effrayés par le nombre d'années d'études, ils choisissent dentaire (certainement pas par passion mais pour se faire de l'argent sans avoir de pression)
Sur ce point-là, les métiers de l'ingénierie n'ont plus autant la cote qu'avant
Et ce n'est pas seulement mon expérience personnelle, je vois passer régulièrement des articles de presse sur ce sujet (mais je ne dois pas lire les articles qui ne vont pas dans l'autre sens)
Évidemment que je caricature, mais vous voyez bien ce que je veux dire.C'est une drôle de vision d'avant qui commet l'erreur fréquente de juger le passer au travers du prisme du présent en ignorant tous les faits qui ne collent pas.
Comment l'exprimer sans que vous me repreniez ?
Citation Envoyé par w7exnd Voir le message
Des gros lourds, pas dans le sens beauf mais plutôt dans le sens : mal adapté aux relations sociales comme le sont souvent les très très forts en mathématiques.
C'est très caricatural et faux. Il y a de tout comme dans tous les milieux. En cas de doute, voir Terence Tao et ce n'est pas le seul loin de là.
Citation Envoyé par w7exnd Voir le message
Voyez par exemple les informaticiens (qui forment le contingent d'ingénieurs le plus voyant de l'extérieur) : ils sont souvent méprisés par la majorité des jeunes filles.
Là aussi, ce n'est plus vrai : il y a même des article sur le sujet et l'image de geek qui a beaucoup changé, référence à The Big Bang Theory, etc.
Citation Envoyé par w7exnd Voir le message
À cause des années lycées, car la maturité fait grandement défaut aux garçons adeptes de l'informatique et des jeux vidéos en ligne (c'est souvent les mêmes)
Ce n'est pas un peu sexiste comme remarque ?
Bref, chez les jeunes filles scientifiques, le statut social de l'Ingénieur n'est pas la panacée (comme le monde des vieux adultes semble le penser)
Elles sont attirées par d'autres mondes, comme par exemple la médecine, qui donnent un statut social bien plus valorisé que l'ingénierie
Citation Envoyé par w7exnd Voir le message
À ce propos, je ne comprends pas la remarque de PM42 sur la médecine "connotée"
Pour les filles, le bizutage, les blagues de cul et ce qui serait considéré aujourd'hui comme du harcèlement ou de l'agression ont été la norme en médecine.
Cela ne les a pas empêché de devenir majoritaires dans le domaine. Donc l'argument "gros lourds" n'a pas vraiment de sens.
Citation Envoyé par w7exnd Voir le message
De plus en plus, les ingénieurs sont considérés comme des "esclaves" sous-payés au regard de leurs études...
L'ingénieur ne fait plus autant rêver (tout du moins pour ceux qui peuvent le devenir)
Cela fait beaucoup d'affirmations dont on se demande d'où elles sortent si ce n'est d'une réalité alternative.
Visiblement le mot "lourd" n'est pas perçu comme moi je le ressens : je ne parle pas de harcèlement envers la gent féminine...
Sans chercher des études scientifiques là-dessus (vous pourrez toujours en trouver une pour me contredire), le bon sens (le mien en tout cas) semble montrer que les matheux, informaticiens et même physiciens de bon niveau ont globalement plus de difficulté que les autres à décoder les normes sociales (surtout chez les jeunes, après ils s'améliorent).
Pas tous évidemment (hein pm42), il y a de tout, mais la majorité.
Bon évidemment, on va dire que je fais de la psychologie de comptoir mais tant pis, j'ai le droit d'exprimer mon avis
Et pour répondre à Grenadine : j'essaye d'exprimer la pensée de nombreux jeunes ingénieurs, qui ne sont pas sortis de grandes écoles (genre Mines-Ponts) et qui galèrent dans leur vie car énormément de travail (d'où le mot esclave) et un salaire qu'ils n'estiment pas à la hauteur de leurs études. Et en plus, ils galèrent à trouver une copine dans ce milieu.
A leur âge, ils ne savent pas encore qu'ils sont privilégiés et qu'à 40/50 ans, ils auront une bien meilleure vie.
Il est difficile pour nous (les vieux) de nous mettre à leur place (sauf moi
Prendre l'exemple de ses enfants (et de leur copains) n'en fait évidemment pas une généralité
Dernière modification par w7exnd ; 20/12/2025 à 14h17.
