Extraterrestre

[invite48d4167a]

Bonjour
croyez vous qu il y une autre forme de vie dans notre univers?
-----

[mach3]

salut,

tu aurais pu mettre des reponses plus nuancées qu'un simple oui ou non... je peux pas donner un avis aussi tranché sur cette question.

y-a-t-il de la vie ailleurs que sur terre? : oui c'est probable, mais rien ne nous le prouve jusqu'a present

y-a-t-il des formes de vie intelligentes ailleurs que sur terre? : c'est probable aussi, mais moins, et pareil : pas de preuves concretes...

y-a-t-il des formes de vie intelligentes extraterrestres qui nous ont visité et nous visitent encore? la je dirai peu probable. Si des ET avaient parcouru des distances incommensurables pour nous visiter (et donc fait un tres long voyage), je pense qu'il aurait été idiot de leur part de ne pas se montrer... a moins qu'ils preferent nous etudier en cachette... enfin pas la moindre preuve de tout ca...

en etant le moins maladroit possible, on peut juste dire : rien n'interdit leur existence, mais aucune preuve n'en atteste

bye

[inviteca91c546]

de pus, s'il vienne de loin, c'est qu'il sont partis de chez eux depuis assez longtemps... donc qu'il sont développer depuis longtemps également... de plus s'il viennent de loins, ils ne pouvaientt pas voir que nous étions developpés (a cause de la vitesse de la lumière...), donc pourquoi serait-il venu chez nous plutot que sur un autre planète.
En plus, pourquoi imaginer des ET très developper? c'est Pratiquement certain que nous ne somme pas seul dans l'univers (vu le nombre de planète ect..., meme si on pense à présent que l'univers est moi vaste qu'il n'y parait!), mais de la a pense qu'il soit forcément plus developper que nous, il y a un pas!

[invite48d4167a]

dire plus developper ou moins que nous c est faire une comapraison et donc faut avoir les memes normes ce qui n est pas forcement le cas, deja dire l existence d une vie intelligente c est projecter nous notions humain sur quelque chose qui fort probable loin de nous
c est pour ca ma question est: une forme de vie exite ou non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tom-Tom]

Je suis étonné, il n'y a que moi qui a mis NON pour l'instant. Franchement moi et les extraterrestres j'y crois pas trop, mais bon, peut-être existe-il mais pour cela il faudrait avoir des preuves... C'est là le problème !

[invitebb921944]

Et pour prouver qu'il n'existe pas, il faudrait avoir des preuves aussi...tu tournes en rond. Cependant, la probabilité qu'ils existent et plus forte que celle qu'ils n'existent pas, après chacun pense ce qu'il veut.

[inviteec1093fe]

non je ne le crois pas si le homme pense au extraterestre se pour s'explique le phenomene naturel; par contre je vu un documentaire sur le maya il y'a plusieure siecles et ca ma ettonnée

[inviteec1093fe]

ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[inviteec1093fe]

Bonjour
croyez vous qu il y une autre forme de vie dans notre univers?

non je ne crois pas

[Narduccio]

Je suis étonné, il n'y a que moi qui a mis NON pour l'instant. Franchement moi et les extraterrestres j'y crois pas trop, mais bon, peut-être existe-il mais pour cela il faudrait avoir des preuves... C'est là le problème !

Ne soit pas étonné, je n'ai pas répondu puisqu'il faudrait que je mette oui et non.

Oui, je croit que la vie éxiste ailleurs que sur la Terre et surement de la vie intelligente.
Donc, j'aurais du repondre "oui" à sa question puisqu'elle est formulée ainsi: "croyez vous qu il y une autre forme de vie dans notre univers?"
quoique s'il entend une autre forme de vie que celle basée sur le carbone et l'eau, je répondrais: "rien ne nous permet d'affirmer que cette possibilité ait la moindre chance d'éxister"

Maintenant le titre du fil est "extraterrestre", parle-t-il des ET dans le sens ou certains le comprennent ou simplement la vie extraterrestre. Comme il y a de fortes chances que des prémices de vies aient éxisté sur Mars (tien n'y-a-t'il pas déjà un sondage la-dessus), il conviendrait de répondre surement pour la vie extraterrestre. Mais, je devrais répondre "non" pour les ET. Alors comme sa question est mal explicité et récèle trop de sous-entendu (du moins, c'est moi qui le percoit comme ça); je ne réponds ni "oui", ni "non".
Donc, si la question porte sur les ET ou les extraterrestre qui serait venus nous visiter, tu peux considérer 2 "NON".

[invite48d4167a]

non je ne crois pas

pourquoi ? tu a des arguments?

[Tom-Tom]

Cependant, la probabilité qu'ils existent et plus forte que celle qu'ils n'existent pas.

Pourquoi ?

[invitebb921944]

Tout simplement car il y a plusieurs milliards de milliards de planètes dans l'univers alors si sur toutes ces planètes il n'y en a pas une seule qui s'est retrouvé dans le même cas que la Terre (étoile assez proche mais pa trop etc...), ce ne serait vraiment pas de chance. Et encore ce que je dis signifierai qu'il faut avoir les conditions terrestres pour avoir de la vie mais il est tout à fait possible que de la vie apparaisse sur une planète sans oxygène etc...

[invitebb921944]

non je ne le crois pas si le homme pense au extraterestre se pour s'explique le phenomene naturel; par contre je vu un documentaire sur le maya il y'a plusieure siecles et ca ma ettonnée

Euh non, aucun rapport. Je ne parle pas des évènements étranges du genre "boule de feu dans le ciel qui est en fait un OVNI". Je parle simplement de la possibilité que d'autres êtres vivants existent quelque part dans l'univers.

[Tom-Tom]

Ouai. Bon là ça commence à rentrer dans les détails, je commence plus trop à comprendre . Moi et l'SVT c'est pas trop mon fort, donc je vous laisse parlé, vous en savez suremment plus que moi !

[invitebb921944]

Je n'ai pas fait de SVT au lycée et je déteste cette matière. Cependant, je ne vois pas vraiment le rapport entre ce que je dis et de l'SVT.

[Tom-Tom]

Les planètes et tout le reste concerne un peu l'SVT, non ?

Enfin moi j'ai étudié ça en SVT cette année.

[invite3a2a9aef]

Drake a trouvé une formule probabiliste calculant la probabilité qu'une rencontre avec des extra-terrestres ait lieu, mais de nombreuses variables dans sa formule sont inconnues et ne peuvent être qu'approchées. Dans sa formule il tient compte de la taille de l'univers, du nombre de planètes avec des conditions propices à la vie, de la durée de vie d'une civilisation et de son avancement technique...
Dans un cours d'astrophysique, on avait tenté un calcul qui avait donné un résultat de 1 chance sur 1000000 de rencontrer des extra-terrestres . Mais d'autres personnes, plus optimistes, ont des résultats bien meilleurs.

Pour plus d'informations, il y a un site très bien fait concernat l'existence d'une vie extra-terrestre à cette adresse : http://controverses.ensmp.fr/public/promo01/ctrv24/

[invite58ec72df]

Bonjour,

Moi je crois a l'existence d'une autre forme de vie ; on ne peut pas la prouver - on peut seulement calculer les probabilites et changer les parametres de facon plus ou moins subjective.
Neanmoins je ne pense pas que nous soyons les seuls, meme si je pense que les vies "hors-Terre" doivent certainement etre tres differentes de nous (car les probabilites qu'il y ait eu les memes developpements ailleurs sont tres faibles, quels que soient les parametres)
c'est pour ca que j'ai repondu oui. Par contre, penser qu'ils sont venus nous voir, la non. En effet, s'ils sont venus de si loin, ils se seraient manifeste (je pense)
voila ce que je pense des ETs
Ciao

[invite82dbce7b]

Bon alors moi je vois beaucoup d'indecrottables sceptiques sur ce forum... mais je ne suis pas non plus un defenseur borné de l'intelligence e-t. alors deja je ne comprend pas pourquoi certains rejettent la probabilité de la vie extraterestre, alors que, comme il a deja ete dit, il existe des milliards de milliards de planetes. la vie ne se developpe qu'en presence de certaines conditions favorables (atmosphere, temperature, lumiere, elements chimiques, ect...) or la probabilité de la presence simultanée de toutes ces conditions sur une planete est forcement infime face au nombre de planetes potentielles dans l'univers, ainsi la probabilité de presence de vie extraterrestre est infiniment proche de 1. d'ailleurs je crois que la vie marsienne n'est ou ne sera bientot plus une incertitude. voila pour la vie e-t en elle meme. mais alors pourquoi ne serai-elle pas plus evoluée que nous ? notre planete a 5 milliards d'années et elle n'est surement pas la premiere a s'etre formée, alors je ne vois pas par quel hasard la vie terrestre se serait developpée en premier.

De plus, l'evolution biologique est en etroite relation avec les conditions de vie, la terre n'est pas forcement la planete la plus propice a son developpement, encore une fois c'est une question de probabilité. on pourrai dire que n'importe quelle vie e-t a une chance sur deux d'etre apparue avant la notre, ensuite en fonction des conditions dans lesquelles elle s'est developpée, il y a une certaine probabilité pour quelle soit intelligente voire plus avancee que la notre. la vie intelligente n'est surement pas reservee a notre planete.

Enfin pour ceux qui se montrent sceptiques a propos de la possibilité de voyages interstellaires, je dirai juste que nous ne savons encore que tres peu de choses, par exemple sur les bases de l'univers et la physique quantique. si vous suivez un peu les dernieres decouvertes de chercheurs vous apprendrez surement des choses qui pourrait vous ouvrir l'esprit. rien ne nous permet de dire qu'il est possible ou impossible de voyager dans l'univers en un labs de temps reduit, notre niveau scientifique n'est pas si evolue que ca. pour terminer, avons-nous ete visité par une vie e-t intelligente ? si ils existent ils ont surement les moyens techniques pour reperer notre planete (grace aux emissions dans l'univers de diverses ondes par exemple), alors pourquoi s'en serai-t-ils privés.. nos ondes peuvent etre detectees sur leur planete, et si ils connaissent l'hypotetique clef du voyage interstellaire, alors ils pourraient tres bien nous rendre visite.

Apres leurs interets sont les leurs, mais en ce qui concerne les 'preuves' de leur presence terrestre, la question reste ouverte. y'a t'il eu des contacts, cherchent-ils a se cacher, sommes-nous visites par plusieurs civilisations et dans ce cas adoptent-ils le meme comportement, y'a t-il presence d'etres e-t intelligent en permanence a la surface de la terre, ect... la nous abordons le phenomene ovni qui est toujours generateur de polemiques. pour ma part je pense que les 'preuves' ne sont pas si absentes et absurdes que ce que laisse entendre l'opinion generale, mais je ne vais pas m'aventurer plus loin. voila, maintenant a chacun sa propre opinion sur le sujet, je voulai juste exposer la mienne pour faire pencher un peu la balance de l'autre cote. je souhaite enfin feliciter tous ceux qui ont eu le courage de lire mon message en entier, merci !

J'ai mis quelques retours à la ligne parce que cela formait un bloc indigeste. De plus toute phrase doit commencer par une majuscule : c'est plus correct pour le français, et plus lisible. J'en ai juste ajoutées quelques unes. Enfin, sauf si tu as un clavier QWERTY, il serait bon d'utiliser les caractères accentués.

JPL, modérateur

[JPL]

si ils existent ils ont surement les moyens techniques pour reperer notre planete (grace aux emissions dans l'univers de diverses ondes par exemple), alors pourquoi s'en serai-t-ils privés.. nos ondes peuvent etre detectees sur leur planete,

Depuis combien de temps émettons-nous des ondes radio ? 1888
Donc cela ne peut concerner des planètes dans un rayon de 116 années lumière. Supposons l'impossible : ils voyageraient à une vitesse proche de la lumière. Seuls ceux situés dans un rayon d'une cinquantaine d'années lumière auraient pu nous détecter et avoir le temps de nous rendre visite (et encore je suis très optimiste). Quelle est la probabilité qu'il y ait une planète propice à une vie évoluée dans un tel rayon ? Probablement très faible.

sommes-nous visites par plusieurs civilisations et dans ce cas adoptent-ils le meme comportement, y'a t-il presence d'etres e-t intelligent en permanence a la surface de la terre, ect... la nous abordons le phenomene ovni qui est toujours generateur de polemiques. pour ma part je pense que les 'preuves' ne sont pas si absentes et absurdes que ce que laisse entendre l'opinion generale, mais je ne vais pas m'aventurer plus loin.

C'était une interview exclusive de David Vincent.

[invite82dbce7b]

Depuis combien de temps émettons-nous des ondes radio ? 1888
Donc cela ne peut concerner des planètes dans un rayon de 116 années lumière. Supposons l'impossible : ils voyageraient à une vitesse proche de la lumière. Seuls ceux situés dans un rayon d'une cinquantaine d'années lumière auraient pu nous détecter et avoir le temps de nous rendre visite (et encore je suis très optimiste). Quelle est la probabilité qu'il y ait une planète propice à une vie évoluée dans un tel rayon ? Probablement très faible.

C'est vrai, dans ce cas le nombres de planètes concernées devient bien plus limité. J'ai aucune idee du nombre de systemes solaires possibles dans un rayon de 100 années lumières. En tout cas ca diminue la probabilité, sans l'annuler toutefois.. Apres, c'etait juste une hypothese comme ca pour essayer d'expliquer le comment de leur possible arrivee.. En ce qui concerne la distance, n'y a-t'il pas moyen de la relativiser.. on ne connait pas tout sur l'organisation de l'univers loin de la, certains physiciens pensent qu'il ne serait pas si simple que ca (espace 3d) mais plutot en forme de 'drap plié'.. bon apres ca devient assez compliqué mais deux points eloignes dans l'axe de l'univers ou du 'drap' pourrai se retrouver tout proche, face a face, a cause d'une 'pliure'. Dans ce cas ce n'est plus une question de vitesse mais de dimension.. Bon comme quoi on a encore beaucoup a apprendre.

C'était une interview exclusive de David Vincent.

J'avoue que ca a un ptit gout des envahisseurs, mais je me suis plutot inspiré de l'emission la nuit extraterrestre presente par le talentueux benoit poelvoorde.. un must !

[invite48d4167a]

la probabilté qu on calcule donne seulement les chances de l existence d une vie similaire a la notre car dans les calcules on prend les condition de l existence de notre vie ce qui n est pas forcement le cas peut etre d uatre conditions donnent autres formes de vie

[invite46ba59a6]

Nous maitrisons bien les probabilités, et elles nous montrent que la vie ET est fort probable (après tout c'est comme des milliards de milliards de personnes qui joueraient au loto). La vie est donc probable ailleurs, mais rien ne nous le prouve pour l'instant (on cherche, on cherche).
Maintenant, supposons que cette forme de vie ait une évolution supérieure à la nôtre (difficile à définir, mais c'est concevable après tout). Certes la vitesse de la lumière impose une limite pour le voyage interstellaire, mais après tout, une avancée technologique pourrait très bien faire "sauter" cette limite, et nous connaissant, en contournant le problème (alala bande de primates que nous sommes ). Il est vrai que pour qu'une forme de vie trèèèès évoluée ait pu nous détecter, il aurait fallu qu'elle vienne de loin. Ensuite, on ne peut pas savoir ce que cette forme de vie pourrait bien vouloir foutre ici ! Et on ne pourrait pas se l'imaginer, c'est vrai que ça parait boulversant, mais si on rencontre une autre forme de vie intelligente et évoluée, la communication ne sera pas facile, et nous aurions énormément de mal à en comprendre les intentions.

[invite48d4167a]

évolution ......vitesse de la lumière ...... avancée technologique .... loin. forme de vie intelligente et évoluée

C est selon les normes humains tous ca alors qu une vie (qui n a acune relations avec tous ca) peut exister

[JPL]

Je voudrais poser une question : qu'apporte cette discussion ? Rien, sauf des affirmations du type :
je crois
je ne crois pas
d'autres formes de vies pourraient exister
ils pourraient être plus intelligents que nous
avec le progrès des connaissances la vitesse de la lumière pourrait ne plus être une limite
confusion entre vie extraterrestre éventuelle, et ce qu'on appelle couramment des ET (soi-disant êtres plus ou moins humanoïdes qui viendraient nous visiter)
etc, etc, ......

Où sont les données scientifiques (ou simplement des questions précises sur des planètes où la vie serait éventuellement possible) ?
Autrement dit, tout cela c'est du vent, de l'agitation inutile et de l'espace rempli de non-information sur le disque du serveur.

[yat]

Nous maitrisons bien les probabilités, et elles nous montrent que la vie ET est fort probable (après tout c'est comme des milliards de milliards de personnes qui joueraient au loto)

Je ne comprends pas vraiment ce qui te permet de dire ça. Il y a des gens beaucoup plus calés que toi (j'imagine) et moi (ça c'est sur) qui se montrent beaucoup plus sceptiques.

Pour ma part je pense qu'il existe des formes de vie ailleurs. Je pense aussi qu'il doit en exister que nos critères très subjectifs pourraient qualifier de vie "intelligente".
Mais loin de moi la prétention de dire que la probabilité est forte. Ok, le nombre de planètes de l'univers est grand. Très grand. Mais il y a énormément de facteurs intervenant dans l'apparition et le développement de la vie qui nous échappent complêtement. On ne peut pas connaitre l'amplitude des fourchettes de tous ces paramètres, ni la proportion de planètes qui répondent à ce critère.

Et avoir une planète qui réponde à tous ces critères aussi bien que la Terre ne suffit pas pour affirmer que la vie va y apparaitre. D'ailleurs, en constatant qu'on peut synthétiser des bases autres que celles de notre ADN, et qui suivent pourtant les mêmes rêgles de duplicatione et de synthèse de protéines, j'ai tendance à penser que toutes les formes de vie de la Terre proviennent de la même souche de départ (sinon certaines formes de vie auraient un ADN composé d'autres bases, ou même des molécules différentes de l'ADN), et que par conséquent il semble qu'en 4 milliards d'années, la vie soit apparue une seule fois sur notre chère planète, qui présentait pourtant toutes les caractéristiques requises. Dans ces conditions je ne peux m'empêcher d'apparenter ce phénomène à un sacré coup de bol.

Pour la suite, il semble également que l'évolution de la vie sur notre planète est semée d'accidents tous plus ou moins imporbables les uns que les autres, et qui ont forcé la vie à s'adapter en se complexifiant. Mais par exemple, je crois bien qu'on ne sait toujours pas expliquer correctement l'apparition de la reproduction sexuée (à mon sens un des moteurs les plus puissants de l'évolution), et que le passage de la duplication cellulaire à ce mode de reproduction constitue même plus ou moins un paradoxe.

Dans cette mesure, je pense que la probabilité de la présence de vie complexe (intelligente ?) sur une planète est le produit de toute une chaine de probabilités très très faibles, et dont on ne sait pas grand chose. Alors il est tout à fait concevable que le nombre de planètes de l'univers soit très insuffisant pour compenser cela.

Même si des milliards de milliards de personnes jouent au loto, il est fort improbable que plusieurs d'entre elles aient les six bons numéros à dix tirages de suite

Depuis combien de temps émettons-nous des ondes radio ? 1888
Donc cela ne peut concerner des planètes dans un rayon de 116 années lumière. Supposons l'impossible : ils voyageraient à une vitesse proche de la lumière. Seuls ceux situés dans un rayon d'une cinquantaine d'années lumière auraient pu nous détecter et avoir le temps de nous rendre visite (et encore je suis très optimiste). Quelle est la probabilité qu'il y ait une planète propice à une vie évoluée dans un tel rayon ? Probablement très faible.

En considérant le problème tout à fait différemment, et pour répondre à JPL, il ne faut pas oublier qu'une forme de vie lointaine et plus évoluée que nous (Hum... c'est bien subjectif, mais je parle surtout de méthode de recherche de vie extraterrestre) aurait probablement commencé à émettre des ondes radio depuis fort longtemps, et que la distance qui nous sépare d'une planète dont on peut détecter les signaux ne dépend que de la durée depuis laquelle ELLE les envoie. Pourtant malgré toutes nos machines contrbuant au seti@home, on n'a encore rien vu qui ressemble à une tentative de communication dans les ondes qui arrivent sur la Terre.

Voilà, quoi... tout ça pour dire que, même en tant qu'optimiste sur ce sujet, je pense qu'il est important de faire la part des choses entre ce que l'on croit parce qu'on en a envie et ce qu'on a de bonnes raisons de croire.
Mais de toutes façons, comme le disait JPL il y a quelques minutes, tout cela c'est du vent

[invite48d4167a]

Où sont les données scientifiques (ou simplement des questions précises sur des planètes où la vie serait éventuellement possible) ?
Autrement dit, tout cela c'est du vent, de l'agitation inutile et de l'espace rempli de non-information sur le disque du serveur.

comme si il n y a que de l information sur le disque regarde bien dans les forums tu trouvera que la 50% des questions posée sont nulles (pour ne pas toucher aux autres je vais pas siter des exemples), je suis vraiment désolé mais j ai besoin des informations sur ce sujet pour une étude purement scientifique et
deja jusqu ici j ai pas mal d'informations grace a se forum
Merci pour ta comprehension

[invite73192618]

Bonjour,

En considérant le problème tout à fait différemment, et pour répondre à JPL, il ne faut pas oublier qu'une forme de vie lointaine et plus évoluée que nous (Hum... c'est bien subjectif, mais je parle surtout de méthode de recherche de vie extraterrestre) aurait probablement commencé à émettre des ondes radio depuis fort longtemps, et que la distance qui nous sépare d'une planète dont on peut détecter les signaux ne dépend que de la durée depuis laquelle ELLE les envoie. Pourtant malgré toutes nos machines contrbuant au seti@home, on n'a encore rien vu qui ressemble à une tentative de communication dans les ondes qui arrivent sur la Terre.

Pas tout à fait, il faut aussi tenir compte de la durée des émissions... les ondes radio sont utilisés depuis peu de temps sur terre, et tu peux très bien imaginer que cette technologie devienne obsolète. Enfin, il faut remarquer que la plupart des signaux enregistrés dans le cadre du programme seti n'ont pas encore été analysés... même si je ne pense pas que ce programme aboutira, justement parcequ'il est basé sur l'idée d'une communication radio.

D'un autre coté, je suis assez convaincu de l'existence d'autres vies dans l'univers, tout simplement parceque je n'aime pas croire que les humains sont au centre de l'univers. Croire qu'il n'existe pas de ET (je prends comme définition: ET: forme de vie non terrestre) implique forcément que l'on a quelquechose de particulier. Qu'est-ce qui peut pousser un scientifique a proposer cela? (bon disons à part une longue discussion avec la bande d'illumés paranoiaques qui croient qu'on leur cache des choses )

G

[yat]

Oui, tu as raison... je pense moi aussi que les émissions radio ne sont qu'une manière de communiquer parmi potentiellement tant d'autres et tout ça... je voulais juste souligner que le raisonnement de JPL ne marchait que dans un sens. A mon avis s'il y a de la vie intelligente ailleurs, elle est ni en train d'écouter nos ondes radio, ni de nous en envoyer.

Pour la suite, tu expliques ta conviction en l'existence des extraterrestres par l'idée qu'il serait prétentieux de se croire seul dans l'univers...
C'est exactement le même type de raisonnement qui fait croire dur comme fer au Dieu des religions. Il est rassurant de se sentir protégé et tutti quanti comme il est rassurant de sentir qu'on n'est pas seul dans l'univers.
Et effectivement, être la seule forme de vie dans l'univers impliquerait qu'on ait quelque chose de particulier. Qu'est-ce qui te pose problème là dedans, et surtout qu'est-ce qui te permet de dire que ce n'est pas le cas ?

Je tiens quand même à rappeler que je pense qu'ils existent, ces chers ET qu'on ne verra peut-être jamais. Simplement, ce que je trouve cavalier et infondé, c'est d'en être persuadé. Mais ça se voit tout de suite quand on écrit "je suis assez convaincu de (...) parce que je n'aime pas croire que (...)"

Ne vois pas là-dedans une provocation quelconque, mais ne trouves-tu pas que tu affiches ici que ta conviction n'est basée sur rien de concret ?