Les animaux ont-ils des sentiments ?
bonjour a tous
je suis nouvelle ici
bon j'ai 14 ans donc je ne comprend pas tout ce qui est sur ce site ou sur le forum mais je voulais poser une question
en fait c'est parti d'un débat avec mes amies :
est ce que les animaux on des sentiments et est ce que les plantes ressentent la douleur ?
moi personellement je pense que les animaux on des sentiments tout comme nous mais je voudrais me renseigner, voir si il y avait déja des études fait sur ce sujet
merci d'avance pour vos réponses
Lut,
Ce serait cool si tu pensais à mettre un sujet plus révélateur que "question" parce que si un jour, une personne arrive sur le forum, se pose la meme question que toi, lances une recherche, ca risques de ne pas y figurer. Au contraire, ce sujet pourrait figurer dans des recherches alors qu'il n'a rien a y faire! D'autant plus que les membres ont tendances à boycotter les sujets aussi peu préci (d'après mon éxpérience).
Merci pour la prochaine fois! et @pluche!
Dernière modification par JPL ; 20/06/2005 à 19h14. Motif: Modification du titre
Personnellement, je dirais que tout dépend de ce que tu définis comme étant un sentiment - et de ce fait ta définition incluera, ou non, les animaux.
Sinon, tu peux aller voir ce lien, sur un sujet connexe qui du coup déborde sur ta question :
http://forums.futura-sciences.com/thread32376.html
Dernière modification par JPL ; 20/06/2005 à 19h14. Motif: Modification du titre
Modération
La remarque de marcelito étant parfaitement justifiée, j'ai modifié le titre de la discussion.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Personnellement, pour les plantes, je ne sais pas trop. La douleur, je ne pense pas, sans sytème nerveux. Par contre, il me semble qu'on a réussi à prouver qu'elles avaient peur de la mort, mais ces sont des "ouïe-dire", alors si on pouvait confimer/infirmer ces dires...
Mais j'ai pu observer un certain nombre de sentiment chez les animaux, mais pas de façon rigoureuse, sans mesure sans rien, rien qu'à l'observation :
La peur, la joie, la crainte, le plaisir, la tristesse, la honte (ce sont les premiers qui me viennet)
Je ne peux rien prouver, mais je crois que peu de gens peuvent prétendre ne pas avoir observé au moins la moitié des sentiments que je viens d'énoncer chez les animaux...
bonjour,
Je suis tout a fait d'accord avec les sentiments animaux, et je pense que meme ceux qui défendent le contraire ne pourront pas dire qu'un chien n'est pas content ou triste, etc.
j'ai vu un jour un reportage sur la 5, ou ils parlaient de la vie d'une ferme dans la savane. Les proprietaire recueuillaient les animaux malade (donc c'etait plus un centre qu'une ferme), et ils possèdaien un guépard, qu'ils avaient élévé comme un chien ou un chat. Le probleme c'est qu'un guépard ca devien gros, et ils ont été obligé de le relaché. On ressentait tres bien les sentiments du guépard qui ne voulais pas s'éloigné de sa maison mais qui devait suivre sa maitresse.
Bon pour ceux qui n'ont pas vu le reportage, c'est vrai que c'est pas facile de se representer la scene, et je me rappel plus le jour ou il était diffusé. Mais il montrait que les animaux meme non domestique comme le chien peuvent avoir des sentiments.
On va quand meme répondre à la question... (ou plutot donner mon avis)
A mon avis, les animaux ont des sentiments, certaines chiennes n'admettent pas que quiconque s'approche de leur maitre et sont donc jalouses, je connais 2 chiens comme ca. donc pour les animauxje dirais oui mais pour les plantes, aucunes idées.
@pluche!
Re : Les animaux ont-ils des sentiments ?
Sâches que chaque être a des sentiments
Belle argumentation. Mais qu'est-ce qu'un être ? Une bactérie est-elle un être ?Envoyé par raph93
Sinon, il me paraît effectivement difficile de nier l'existence de sentiments chez certains animaux (difficile quand-même de généraliser), même si on a trop souvent tendance à les analyser avec une grille anthropomorphique. Par exemple pour les chiens, beaucoup de comportements gagnent en clarté si on les analyse en terme de comportement en meute (soumis, dominant, ...). Parler de jalousie peut prêter à confusion, et on peut tout aussi bien dire que le chien défend sa place dans la meute. Ceci n'exclue pas l'existence de sentiments, je pesnse qu'il faut juste faire attention au vocabulaire.
Bonjour,
Je suis a peu près d'accord avec tout ce qui a été dit, mais la conclusion semble être que (la plupart) des mammifères ont des sentiments et arrivent à les exprimer.
Maintenant est-ce que tous les animaux, et disons pour commencer les vertébrés, ont des sentiments? J'ai pas le souvenir d'avoir vu un moineau déprimé ou au contraire exprimant sa joie à tout vent.
Et est-ce qu'ils ressentent la douleur ?
J'ai entendu à ce propos que les poissons ne seraient peut-être pas insensibles à la douleur, d'où un débat sur les méthodes de pêche ...
Sur ce...
bonsoir,
Pour ma part, ce n'est pas que les animaux en non ou en non pas, mais plutot que certains animaux on un degré (si je peuvent dire ça ainsi) de sentiments par rapport à d'autres.
je ne pretent pas savoir, mais pour moi par exemple un chien n'a pas le même degré de sentiments qu'un canari, ou qu'un poulpe ^^
je pense que tout être vivant ayant un minimum d'intelligence (au moin pour se déplacer, se nourir et vivre en groupe...) on des sentiments.
Maintenant un chien aura des sentiments pour son maitre parcequ'il l'appréci; Tandis qu'un canari restera chez son maitre et se posera sur son épaule juste parcequ'il sais qu'il n'est pas en danger et que c'est source de nourriture...
mais ceci me mène a une question :
Ma chienne passe devant un miroir, elle voit son reflet et le fixe...
ect ce qu'elle sait que c'est son reflet ?
(sachant qu'a chaque fois qu'elle voit un chien elle aboie comme pas possible mais pas là).
moi je n'arrive pas a avoir un avis... ma copine quant a ele me dit que la chienne se reconnait pas...
et une derniere chose :
je voit que tout le monde ici donne son avis. Ni a t'il pas de rapport scientifique deçu ?
bye
régis
Bonjour,
On a déjà abordé ce sujet sur le forum (Je pense que ça peut se retrouver assez facilement...).
En ce qui concerne les plantes, elles n'ont pas de système nerveux, donc on ne peut pas comparer avec ce que ressent un animal. Par contre, elles ont effectivement des réactions physiologiques au stress, aux atteintes mécaniques, certaines sont capable de "communiquer" avec les plantes voisines. Donc une plante n'est pas quelque chose d'inerte et "insensible" (dans le sens "aucune réaction par rapport aux modifications de son environnement ou aux agressions), mais on peut difficilement parler de douleur.
Pour ce qui est des animaux: on peut dire que les sentiments sont le résultat d'un traitement de l'information par le système nerveux... plus ce traitement sera complexe, plus les sentiments eux-même seront complexes... on retrouve donc évidemment des composantes communes entre ce que ressentent les animaux et les êtres humains.
En ce qui concerne la "conscience de soi", il me semble qu'on n'a pas réussi à la mettre en évidence chez le chien... par contre elle est mise en évidence chez plusieurs espèces de singes, où l'individu dont le visage a été coloré à son insu tente de se nettoyer lorsqu'il se voit dans un miroir...
K.on science
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonjour,
les oiseaux ont des capacités cognitives souvent baucoup plus développées qu'on l'imagine... néanmoins, comparer un moineau à un grand corbeau, c'est un peu comme comparer une musaraigne à un chimpanzé...
Maintenant, c'est difficile d'évaluer les "sentiments" chez des espèces qui ont des moyens d'expression très différent des notres (meme triste, un corbeau, un cheval, ne pleureront pas, ne grimaceront pas... mais ce n'est pas le signe qu'ils ne "ressentent" rien... une grande habitude des animaux permet souvent d'assez bien cerner leurs "états d'ames" mais l'anthropomorphisme est un écueil que l'on évite difficilement...)
Pour la "conscience de soi", je crois qu'elle a aussi été mise en évidence chez des dauphins... mais c'est plus difficile à expérimenter que chez les singes...
Il y a quelquechose d'amusant, je trouve; vous rapportez ce que vous interprétez comme des sentiments animal aux notres.
Alors que c'est exactement l'inverse qu'il faut faire.
Comprendre que ce que nous appelons nos sentiments; sont deja parfaitement animal et que si ils nous paraissent plus subtil ou plus complexe c'est car l'homme à rajouter par dessus sa sois disant intelligence. Qui lui fait essayer de comprendre classifié interpréter.
Pour les moineaux moi j'en ai déjà vu des déprimé en cage.
mais l'animal est moins bête que l'homme; il lui en faut bien plus pour être déprimé car il ne se pose pas autant de question il se contente de profiter de la vie comme ce que l'homme aurait du faire si il n'avait pas eu peur de la mort.
Hello, c'est pas simple comme question ! En effet, l'homme est certes aussi un animal, mais ce n'est pas seulement un animal ! L'homme ne vit pas de manière seulement animal tout ce qu'il y a d'animal en lui ! A priori il ne semble pas exclu que les animaux aient des sentiments, en ce sens qu'ils ont comme l'homme une mémoire, une imagination, une association des images et ainsi de suite. D'où une sorte d'affectivité qui en résulte. Mais les animaux "aiment"-ils et souffrent-ils comme l'homme ? Qui peut le dire hormis les animaux eux-mêmes
Bonjour..
Effectivement nous avons tendance à ramener à notre interprétation
les sentiments que pourraient avoir les animaux. Est-ce "raisonable".
Animaux, plantes et humains, vivons-nous sur le même plan de conception (voir réalité). D'ailleurs, d'où viennent les sentiments humains?
Merci
Ça peut paraître étrange au début quand on voit " les animaux ont-ils des sentiments?" Après,ça porte à réfléchir.
À mon avis, puisque vu mon âge je ne m'y connais pas vraiment en animaux ou en plantes,mais je vais répondre à cette question par une autre question!Pourquoi les animaux ne pourraient pas avoir de sentiments? Ils sont comme nous non? Combien de fois nous disons que nous descendons du singe?Si nous descendons du singe cela veut dire qu'ils ont eux aussi des sentiments donc! les animaux ont des sentiments!C'est mon point de vue.Pour les plantes,je ne suis pas certaine qu'ils ressentent la douleur.Nous,nous ressentons la douleur puisque nous avons un système nerveux et tout.Les plantes n'ont presque rien! Alors pour cela je ne crois pas qu'elles ressentent la moindre chose!Cela dit,il faut quand même les arroser!
En fait, je ne serai pas aussi catégorique concernant la douleur: En fait, la douleur est une information diffusée par notre corps pour "informer" le cerveau qu'il y a un problème (coupure, choc, trop forte tension...). La douleur en elle-même n'est qu'une information. Mais elle est considérée comme "désagréable" pour que l'on cherche à l'éviter. Reconnaître et éviter la douleur est une question capitale dans l'évolution (il n'y a qu'à voir le temps de survie des gens incapables de ressentir la douleur)Pour les plantes,je ne suis pas certaine qu'ils ressentent la douleur.Nous,nous ressentons la douleur puisque nous avons un système nerveux et tout.Les plantes n'ont presque rien! Alors pour cela je ne crois pas qu'elles ressentent la moindre chose!Cela dit,il faut quand même les arroser!
Or, comme celà a déjà été dit, certaines plantes sont capables de communiquer entre elles lorsque qu'elles "attaquées" par des herbivores: elles diffusent l'information à leurs proches.
Celà nécessite donc:
a) de ressentir l'agression
b) de classer cette information comme "danger"
c) de déclencher le mécanisme d'alerte.
Sans message nerveux, elles sont pourtant capables de "ressentir" l'agression. On peut supposer que cette sensation est "désagréable" (ou "douloureuse") pour inciter la plante à lancer l'alerte.
Bien sur cette "douleur" n'a rien à voir avec celle des animaux, mais le mécanisme est le même.
Bonjour,
Tous ceux qui ont un animal de compagnie auront vite répondu à cette question! Les autres parlent visiblement d'une chose dont ils ne connaissent pas le premier mot. La question qu'on peut se poser est de savoir quel est la variété et l'intensité des sentiments éprouvés en fonction de la complexité morphologique de l'animal.
Je n'ai pas suffisamment fréquenté les singes supérieurs pour avoir une idée suffisamment claire sur leurs sentiments, mais, en descendant un peu dans l'échelle de la complexité du système nerveux, j'en arrive aux chiens, qui manifestent une large palette de comportements qui attestent sans le moindre doute qu'ils éprouvent des sentiments de joie, de tristesse, d'affection, d'antipathie et j'en passe.
En descendant d'un cran, j'arrive aux oiseaux et en particulier à un bengali, volatile minuscule, qui avait une sympathie évidente pour ma fille, au point de se percher sur ses dents quand elle ouvrait grand sa bouche et qui ne m'aimait pas, alors que je ne lui ai jamais fait de mal!
Encore un cran plus bas, j'ai vu un iguane, reptile censé insensible, bécoter amoureusement la joue de son maître et lui cavaler après dès qu'il faisait semblant de s'éloigner.
Enfin j'arrive aux poulpes, compagnons de mes numéros de cirque de l'époque où je faisais de la plongée: j'en attrapais à la main et les posais sur mon avant-bras, où ils s'agrippaient de toute la force de leurs ventouses. En caressant doucement leur "tête", au bout de quelques minutes, la succion de leurs ventouses disparaissait et ils s'abandonnaient mollement. Si je les enlevais de mon bras et m'éloignais à la nage, le plus souvent ils me suivaient et se reposaient au même endroit. Sentiment ou recherche de confort, je ne saurais dire, mais je pense que c'est une petite amorce de sympathie.
Évidemment, pour les végétaux c'est différent, faute de système nerveux. N'empêche qu'au moins une réaction est connue de tous les jardiniers: l'antipathie (partagée ou non) d'un végétal pour un autre. Ainsi mon tamaris déteste son voisin, un arbre à perruques et il fait des efforts visibles pour s'en éloigner le plus possible. Mais je suppose que c'est surtout en raison d'incompatibilités subtiles d'ordre chimique. Mais alors, l'antipathie humaine? N'est-elle pas due souvent à l'odeur de l'autre, à l'incompatibilité des phéromones?
Amicalement paulb.
Bonjour;
je suis d'accord, mais il est tout à fait possible d'éviter un stimulus douloureux sans ressentir de souffrance : c'est ce qui se passe quand l'information douloureuse est traitée par notre moelle épinière. Si on pose la main sur une flamme, on la retire avant d'avoir senti la douleur, parce que le message est parvenu à la moelle épinière, qui a envoyé le signal pour retirer la main, mais il n'est pas arrivé encore au cerveau.
Par conséquent, meme si il est à mon sens raisonnable de penser que le mécanisme de douleur doit etre très "basique" d'un point de vue évolutif, il est difficile de savoir ce qui se passe exactement chez des organismes dépourvus de cerveau (d'ailleurs, où se situent les zones traitant la douleur dans le cerveau? celà pourrait etre une indication).
Bonjour,
d'un point de vue technique, nous ne descendons pas des singes : nous partageons un ancetre commun avec eux (différence subtile, mais qui a son importance).
Ton raisonnement peut etre appliqué pour nos ancetre proches... mais proches jusqu'à où?
En effet, si on remonte assez loin chez nos ancètres, on va finir par trouver des organismes au système nerveux assez simple, jusqu'à trouver l'ancetre commun à tous les vertébrés... pourvu d'une simple corde dorsale.
Il faudrait savoir à quelles zones cérébrales sont liés les sentiments tels que nous les éprouvons pour savoir à partir de quand les organismes auront pu en avoir de semblables aux notres.
La douleur, la panique ou simplement la peur sont des réflexes c'est à dire qu'ils échappent à toute forme de raisonnement.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ceux qui veulent imposer leur idées au maximum de personnes afin de les manoeuvrer utilisent la peur.
Il suffit de lire la presse pour énumérer les sujets utilisés par les semeurs de panique.
peur de l'effet de serre, peur des OGM, peur du nucléaire, peur de la mondialisation, peur des engrais, peur des insecticides, peur du voisin, peur de ceux qui ne parlent pas la même langue, peur de ceux qui ont les cheveux crépés, etc...
il n'est pas besoin de réfléchir longtemps pour voir le but poursuivi.
Hélas, beaucoup d'êtres humains ne réfléchissent pas souvent.
Les animaux, subissent également ces réflexes,
Mais les animaux ont des cerveaux, plus ou moins performants et ont aussi des sentiments. gratitude envers celui quii les nourrit, affection à la suite de caresse ou simplempent reconnaissance.
Ca commence très fort pour ce qui est de l'argumentation.
Ah ? Sans le moindre doute ? Donc du comportement tu induis la présence de sentiment ; le sentiment est-il donc la caractérisation d'un comportement - en particulier, un acteur qui joue quelqu'un en colère éprouve-t-il ce sentiment ?
Attention, je ne prend même pas position sur la question, je ne fais que m'étonner que les réponses soient si consensuelles alors que les arguments sont toujours du type "à l'évidence", "il suffit d'observer un chien", etc.
Le problème étant une question de définition ; qu'est-ce qu'un sentiment ? En particulier, relève-t-il de la conscience ? Du libre-arbitre ? De l'âme - si elle existe ? Et enfin, la possession de sentiment implique-t-elle, d'une façon ou d'une autre, le droit à un respect équivalent ou inférieur à celui auquel à droit un être humain ? Ces questions sous-jacentes motivent les réponses que tout un chacun fait, mais c'est mettre la charue avant les boeufs (à leur grand dam).
Bonjour!
Voyons un peu la tienne!
Eh oui, du comportement on peut induire la présence d'un sentiment, surtout si l'on peut compléter l'observation par l'expérimentation (quand je conduis mon chien au chenil, il y va la queue basse exprimant sa tristesse et quand j'y vais pour le prendre, il fait une fête pas possible, exprimant sa joie). As-tu besoin de plus d'exemples? Je peux te remplir un bouquin, mais j'ai la flemme..Ah ? Sans le moindre doute ? Donc du comportement tu induis la présence de sentiment
Non, le comportement est la traduction physique d'un sentiment. Le parallèle fait avec un acteur simulant un sentiment est tiré par les cheveux et accuse implicitement les pauvres bêtes de simulation, dans le seul but de nous faire diaboliquement croire qu'elles sont capables de sentiments! Ça m'a bien fait rigoler.le sentiment est-il donc la caractérisation d'un comportement - en particulier, un acteur qui joue quelqu'un en colère éprouve-t-il ce sentiment ?
Donc, si je comprends bien, l'observation n'a aucune valeur et n'est pas le fondement de toute science, surtout complétée par l'expérimentation, comme indiquée plus haut. Là je trouve que tu y vas un peu fort.Attention, je ne prend même pas position sur la question, je ne fais que m'étonner que les réponses soient si consensuelles alors que les arguments sont toujours du type "à l'évidence", "il suffit d'observer un chien", etc.
Ici je peux t'aider, grâce au Grand Larousse:Le problème étant une question de définition ; qu'est-ce qu'un sentiment ?
"3 État affectif complexe et durable lié à certaines émotions ou représentations."
Ces "questions sous-jacentes" ne se posent qu'à ceux qui croient à la primauté absolue et à la différence essentielle de l'homme par rapport à tous les autres êtres vivants. Je n'en suis pas, mais répondons quand même!"En particulier, relève-t-il de la conscience ? Du libre-arbitre ? De l'âme - si elle existe ? Et enfin, la possession de sentiment implique-t-elle, d'une façon ou d'une autre, le droit à un respect équivalent ou inférieur à celui auquel à droit un être humain ? Ces questions sous-jacentes motivent les réponses que tout un chacun fait, mais c'est mettre la charue avant les boeufs (à leur grand dam
De la conscience: sûrement pas, même si la définition de la conscience était "perception de sa propre existence". Et qui peut affirmer que les animaux n'ont pas cette perception? Il faudrait de l'observation et de l'expérimentation, qui sont malheureusement impossibles, faute de communication possible "d'idées" avec eux, sauf par l'examen de leur comportement, qui indique qu'ils ont bien peur de la mort et s'enfuient en cas de danger.
Du libre-arbitre? S'il y a un concept sérieusement controversé, c'est bien le libre arbitre, soutenu seulement par quelques croyances attardées.
De l'âme? Là, nous entrons dans le domaine de la religion, interdite sur ce forum, donc pas de commentaire.
Quant aux sentiments donnant ou ne donnant pas droit à un respect d'un calibre donné, franchement, je ne vois pas le rapport!
Dans l'ensemble, ton texte a provoqué chez moi un mélange de sentiments: hilarité et tristesse.
Amicalement paulb.
Je n'ai pas dit que les animaux simulaient ; je t'ai juste fait remarquer que l'induction comportement => sentiment n'était pas vraie dans le cas général, au sens où tu l'entends.
Le seul problème, c'est que la science, justement, ne s'intéresse qu'au comportement (de la matière par exemple), et son intérêt est d'avoir un pouvoir prédictif.Donc, si je comprends bien, l'observation n'a aucune valeur et n'est pas le fondement de toute science, surtout complétée par l'expérimentation, comme indiquée plus haut. Là je trouve que tu y vas un peu fort.
Déjà, je note que tu ne copie qu'une partie de la définition (la 3ème). La suite dans le prochain commentaire.Ici je peux t'aider, grâce au Grand Larousse:
"3 État affectif complexe et durable lié à certaines émotions ou représentations."
Exactement mon point. Ton raisonnement est fortement orienté par une croyance : et encore une fois, je ne critique même par cette croyance, d'autant plus qu'en gros, si je devais me positionner, j'aurais une conception pas si éloignée de la tienne ; mais je ne fais que signaler que le débat se résume en gros à cette croyance initiale, qui oriente ensuite tous les « arguments » des individus. Comme on en est réduit, au final, à une opposition de croyances, on ne va pas bien loin dans le débat : les sentiments, c'est quelque chose qu'on éprouve ; conférer à autrui le fait d'avoir des sentiments, c'est déjà éprouver pour lui une certaine empathie. Finalement, ça te concerne plus que ça ne concerne autrui.Ces "questions sous-jacentes" ne se posent qu'à ceux qui croient à la primauté absolue et à la différence essentielle de l'homme par rapport à tous les autres êtres vivants. Je n'en suis pas,
Donc, une chose qui n'est pas consciente de sa propre existence pourrait éprouver des sentiments ? Puisque tu infères le sentiment du comportement, j'en déduis qu'un tamagochi éprouve des sentiments ? Puisque, lui aussi « exprimera sa tristesse et sa joie », selon ce que tu fais ?mais répondons quand même!
De la conscience: sûrement pas, même si la définition de la conscience était "perception de sa propre existence".
Oui, on est bien d'accord, il s'agit de croyance. Déjà, pour l'être humain, il s'agit de croyance, alors ...Et qui peut affirmer que les animaux n'ont pas cette perception? Il faudrait de l'observation et de l'expérimentation, qui sont malheureusement impossibles, faute de communication possible "d'idées" avec eux, sauf par l'examen de leur comportement, qui indique qu'ils ont bien peur de la mort et s'enfuient en cas de danger.
No comment ... Mais il faudra quand même que tu m'expliques comment tu peux vivre en ne croyant pas, au plus profond de toi, au libre-arbitre.Du libre-arbitre? S'il y a un concept sérieusement controversé, c'est bien le libre arbitre, soutenu seulement par quelques croyances attardées.
Ok.De l'âme? Là, nous entrons dans le domaine de la religion, interdite sur ce forum, donc pas de commentaire.
Très simple : décréter l'absence, ou l'existence, de sentiments chez les animaux peut justifier, ou au contraire interdit par empathie, ce qu'on appelles les traitements cruels envers eux. Et cela peut, aussi, orienter la discussion.Quant aux sentiments donnant ou ne donnant pas droit à un respect d'un calibre donné, franchement, je ne vois pas le rapport!
Je suis bien aise de t'avoir fait rire, mais je regrette ta tristesse ; je ne fais que souligner que l'on est en plein dans une discussion portant sur des croyances, donc sans grand intérêt en soi, puisque chacun va, peu ou prou, rester sur ses positions.Dans l'ensemble, ton texte a provoqué chez moi un mélange de sentiments: hilarité et tristesse.
salut tout le monde!
J' y connais pas grand chose et je me sens toute petite quand vous utilisez tous ces termes techniques ...
Mais une chose est sure, j'adore les animaux et je passe mon temps à les observer. Je suis convaincue qu'ils ont eux aussi des sentiments, mais on a trop tendance à les identifier à nos propres émotions. C' est un peu frustrant de ne pas être sûr de comprendre ce qu'ils ressentent car si ça se trouve on se plante. Mais les animaux sont quand même très expressifs et même s'ils ne peuvent pas nous comuniquer par le langage ce qu'ils ressentent ils l'expriment avec tout leur corps.
Je les trouve fascinants et tellement moins méchants que les hommes sencés être les plus évolués.
Bonjour à tous,
Baygon_jaune, je me permets de m'immiscer dans tes échanges avec paulb car tu touche un point auquel j'avais déjà discuté avec une amie : la croyance sur les sentiments d'autrui.
Si j'ai bien compris ton dernier post, si tu vois un enfant pleurer parce qu'il a laissé malencontreusement tombé sa glace par terre, tu crois qu'il est triste, mais tu n'en est pas sûr? C'est pour ça que tu dis que la discussion porte sur des croyances?
C'est ça ; maintenant, ça sera une croyance à laquelle j'attacherais beaucoup d'importance, on va dire que je pourrais dire que j'en suis certain : mais je sais qu'au fond, ce n'est qu'une croyance, qui vient de mon empathie envers tout autre être humain. La plupart des gens ont cette empathie (j'irais jusqu'à dire que le cas contraire est pathologique), donc on considère que c'est « vrai ».
Passer à l'animal demande juste d'avoir aussi de l'empathie pour les animaux ; c'est éminement subjectif, et ne fait pas l'unanimité ; d'où débats éventuels, mais comme ils portent sur une croyance, voire même pour être plus précis sur un sentiment () ...
Ce sujet a été bien étudiée en philosophie (malheureusement je ne sais plus par qui). Les sentiments prêtés aux autres n'existent que par analogie avec nos sentiments (quand je pleure, c'est que je suis triste donc si je vois quelqu'un qui pleure, il doit être triste). On peut appliquer ce raisonnement aux animaux si on veut, mais il faut garder à l'esprit que ces raisonnements peuvent mener à des erreurs : pour les humains, on peut communiquer et éclaircir les erreurs, pour des animaux c'est plus dur.
Pour ma part, on peut leur prêter des sentiments semblables aux nôtres, mais il n'est pas sûr qu'ils en aient.
Ok Baygon_jaune.
Effectivement, ils pourraient en avoir des non-semblables aux nôtres, mais comme nous ne les éprouvons pas (vu qu'ils sont non-semblables) nous ne les voyons pas, car nous ne pouvons faire d'analogie. Je veux bien croire qu'une personne qui ne connait pas la jalousie ait du mal à reconnaître se sentiment chez autrui.
