Quelle est la limite entre la physique et la métaphysique ?

[PhysiqueReussite]

Bonjour à tous, je suis étudiant en première année de Master Cosmos Champs et Particules à l'université de Montpellier et je souhaiterais lancer un débat qui me tient à cœur depuis un moment.

Effectivement, il y a quelques mois, j'ai lancé un blog intitulé ##################qui discute de physique mais de manière assez spéciale.
D'un côté j'y écrit des articles disons "classiques" ou j'explique certains concepts de base de la physique, mais d'un autre côté, je parle de choses hypothétiques qui découleraient des théories physiques actuellement en place. Je vous suggère d'aller y faire un tour pour comprendre de quoi je veux parler.

Le problème est que ces hypothèses sont très peu voire pas vérifiables, on les considère en général comme n'ayant pas de valeur scientifique. Cependant, n'est ce pas une étape par laquelle toutes les théories scientifiques solides que l'on connait actuellement sont passées ?

C'est la raison pour laquelle j'aimerais connaitre votre avis sur la question :

Qu'elle est la limite entre la physique et la métaphysique ?

Mais aussi :

Spéculer sur des hypothèses non vérifiables peut il tout de même apporter quelque chose à la connaissance ?

Je vous remercie d'avance !

Loann Brahimi



Désolée, nous n'acceptons pas de liens directs vers les blogs des participants dans les messages.
mais vous pouvez le renseigner dans votre profil.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Un des définitions de la métaphysique ( Larousse ) nous dit :
"..Spéculations intellectuelles sur des choses abstraites qui n'aboutissent pas à une solution des problèmes réels .."
La physique s'appuie d'ABORD sur des CONSTATATIONS. De ces constations on peut en tirer des lois.
Spéculer SANS aucune données de constatations reléve du n'importe quoi si cela ne s'appuie pas sur des lois précédentes ou des constats.

Je peux toujours spéculer que je vais traverser un mur (passe muraille) et je n'y arriverais....JAMAIS.

Bonne journée

[Bluedeep]

Je peux toujours spéculer que je vais traverser un mur (passe muraille) et je n'y arriverais....JAMAIS.

Sauf si tu deviens un fantôme; mais ça pose un autre problème : les fantômes sont difficilement compatibles avec la 3ème loi de Newton; en effet, on ne peut pas, dans ce cadre, envisager une entité qui traverse les murs mais que les planchers soutiennent.

[noureddine2]

Spéculer sur des hypothèses non vérifiables peut il tout de même apporter quelque chose à la connaissance ?

salut , la metaphysique l'audela de l'univers est comme une speculation mathematique . l'existence d'une theorie mathematique ne veut pas dire que cette theorie est reelle , ( realite ) , la realite et la science c'est l'observation et l'experience , alors que la theorie n'est pas encore une realite , il faut l'observer et la tester pour la considerer comme reelle .

[A voir en vidéo sur Futura]

[WizardOfLinn]

...
Je peux toujours spéculer que je vais traverser un mur (passe muraille) et je n'y arriverais....JAMAIS.
...

Effet tunnel et patience...

[docdocte]

La physique s'appuie d'ABORD sur des CONSTATATIONS.

Bonjour

Non, les faits ne sont pas faits il faut les faire et con-stater est un mot trop fort : on ne con-state rien on conjecture.

Il y a une part d'intentionnalité dans tout processus de connaissance.

On veut toujours voir plus et mieux avec en ligne de mire la vérité hélas la vérité échappe toujours on ne peut que vouloir la voir sans jamais la voir ou connaître.

Voir l'invisible entendre l'inaudible toucher l'intangible, connaître l'inconnaissable, nommer l'innommable (au sens bienveillant du terme), dire l'ineffable etc. font partie des quêtes jamais assouvies qui dirigent le travail de connaissance en l'empêchant d'arriver jamais à son terme.

Nul ne saurait nier cela sans sombrer dans la déraison.

[saint.112]

Le problème est que ces hypothèses sont très peu voire pas vérifiables, on les considère en général comme n'ayant pas de valeur scientifique. Cependant, n'est ce pas une étape par laquelle toutes les théories scientifiques solides que l'on connait actuellement sont passées ?
C'est la raison pour laquelle j'aimerais connaitre votre avis sur la question :

Qu'elle est la limite entre la physique et la métaphysique ?

Mais aussi :

Spéculer sur des hypothèses non vérifiables peut il tout de même apporter quelque chose à la connaissance ?

Il me semble, car ce n'est pas très clair, que tu qualifies de métaphysique toute hypothèse non vérifiée ou non vérifiable dans l'état actuel des théories des moyens d'observation, même si elle dérive et toute rigueur de ces mêmes théories (par exemple la théorie des cordes, la gravitation quantique, etc.). Me goure-je ?
La métaphysique est autre chose. C'est une spéculation de type philosophique à partir de prémisses purement arbitraires.
Nico

[Deedee81]

Salut,

Non, les faits ne sont pas faits il faut les faire et con-stater est un mot trop fort : on ne con-state rien on conjecture.

Donc, quand tu vois une pomme tomber d'un arbre dans ton jardin, tu ne constates pas qu'elle est tombée, tu le conjectures ?

C'est de l'excès de prudence amha.

A moins que tu n'aies pas de jardin, cela expliquerait tout

La métaphysique est autre chose. C'est une spéculation de type philosophique à partir de prémisses purement arbitraires.

+1

[Amanuensis]

La métaphysique est autre chose. C'est une spéculation de type philosophique à partir de prémisses purement arbitraires.

Opinion très personnelle, avec jugement non argumenté.

------------

Il y a des dictionnaires, de bouquins de philosophie, des cours de philosophie, etc. qui définissent le terme "métaphysique".

[f6bes]

Salut,



Donc, quand tu vois une pomme tomber d'un arbre dans ton jardin, tu ne constates pas qu'elle est tombée, tu le conjectures ?
C'est de l'excès de prudence amha.
A moins que tu n'aies pas de jardin, cela expliquerait tout

+1

Bjr à toi,

Newton ne savais pas qu'il fallait...conjecturer ..à son époque! Quel attardé !!
Bonne journée

[Deedee81]

Newton ne savais pas qu'il fallait...conjecturer ..à son époque! Quel attardé !!

Quand on lui a reproché l'action "magique/métaphysique" à distance, il a simplement dit qu'il ne faisait que décrire ce qui pouvait se.... constater

[Amanuensis]

? Par exemple quand il écrit:

It is inconceivable that inanimate Matter should, without the Mediation of something else, which is not material, operate upon, and affect other matter without mutual Contact…That Gravity should be innate, inherent and essential to Matter, so that one body may act upon another at a distance thro' a Vacuum, without the Mediation of any thing else, by and through which their Action and Force may be conveyed from one to another, is to me so great an Absurdity that I believe no Man who has in philosophical Matters a competent Faculty of thinking can ever fall into it. Gravity must be caused by an Agent acting constantly according to certain laws; but whether this Agent be material or immaterial, I have left to the Consideration of my readers

[saint.112]

Opinion très personnelle, avec jugement non argumenté.
Il y a des dictionnaires, de bouquins de philosophie, des cours de philosophie, etc. qui définissent le terme "métaphysique".

En effet, on ne va donc pas discuter ici de ce qu'est la métaphysique ou la philosophie. On se contentera de dire qu'elle n'a rien à voir avec la science. Un des points qui signe sa différence c'est qu'il y a pratiquement autant de métaphysiques que de métaphysiciens précisément puisque tout dépend des postulats de départ… qui sont arbitraires.

En tout cas PhysiqueReussite fait partie de ces gens qui viennent faire un petit numéro de claquette en guise de promo pour leur site et qu'on ne revoit plus. Il n'a même pas suivi le conseil de la modo de mettre le lien de son site dans son profil. C'est dire l'intérêt qu'il porte à la discussion qu'il a créée.

Nico

[Amanuensis]

On se contentera de dire qu'elle n'a rien à voir avec la science.

Là encore, c'est une opinion qui n'est pas un consensus chez les philosophes.

Mais on peut se contenter de dire que cela n'a pas suffisamment à voir avec la science pour que ce soit un sujet de discussion sur ce forum. Le résultat est le même, mais le raisonnement un peu différent.

En tout cas PhysiqueReussite fait partie de ces gens qui viennent faire un petit numéro de claquette en guise de promo pour leur site et qu'on ne revoit plus. Il n'a même pas suivi le conseil de la modo de mettre le lien de son site dans son profil. C'est dire l'intérêt qu'il porte à la discussion qu'il a créée.

Bien vu.

La conséquence naturelle devrait s'ensuivre, non?

[Amanuensis]

PS: Quand on voit le nombre de discussions portant sur l'existence ou la réalité dans ce forum, on a quand même l'impression qu'ils sont nombreux à mélanger science et métaphysique... Est-ce que cela entre dans "quelque chose à voir avec"?

[noureddine2]

qu'ils sont nombreux à mélanger science et métaphysique...

la science est comme une norme iso ou un brevet ,
si une disipline veut vendre sa theorie pour gagner de l'argent , elle doit rendre sa theorie un peu scientifique pour mieux la vendre . sinon personne ne va acheter une theorie non homologuee et non certifiee par la science .

[saint.112]

On se contentera de dire qu'elle n'a rien à voir avec la science.

Là encore, c'est une opinion qui n'est pas un consensus chez les philosophes.

Forcément, vu le prestige et la réussite de la science tout le monde cherche à s'y raccrocher et à se prétendre scientifique. La démarche est tout de même foncièrement différente dans ses principes, dans ses méthodes et dans ses objectifs.

En tout cas PhysiqueReussite fait partie de ces gens qui viennent faire un petit numéro de claquette en guise de promo pour leur site et qu'on ne revoit plus. Il n'a même pas suivi le conseil de la modo de mettre le lien de son site dans son profil. C'est dire l'intérêt qu'il porte à la discussion qu'il a créée.

La conséquence naturelle devrait s'ensuivre, non?

La fermeture du fil ?

Nico

[Amanuensis]

Forcément, vu le prestige et la réussite de la science tout le monde cherche à s'y raccrocher et à se prétendre scientifique. La démarche est tout de même foncièrement différente dans ses principes, dans ses méthodes et dans ses objectifs.

Quand il est question de mondes multiples? Quand il est question de relier mécanique quantique et conscience? Quand il est question de "hasard intrinsèque" (et variantes)? Quand il est question "d'observer un trou noir"? Etc.

[Deedee81]

La fermeture du fil ?

Je suis d'accord.

Je vais fermer étant donné que :
- l'auteur n'est même pas revenu
- le fil est plus un chat qu'une discussion sérieuse

Si PhysiqueReussite voulait relancer le débat, qu'il me contacte par MP (ou un autre modo) en précisant quelle orientation il veut donner au débat et nous discuterons de la manière éventuelle de rouvrir le fil ou d'en créer un nouveau partant sur de meilleures bases.

Merci,